DIAGNOSTIC DU SIÈGE DU CANCER

que soit l’apparence de la lésion sur laquelle on a pratiqué l’excision, toujours affirmer qu’il y a cancer.

Mais quand l’examen du fragment excisé montre la présence d'une érosion simple, peut-on affirmer qu’il n’y a pas cancer? Non. En effet, dans l’étude histologique que nous avons faite plus haut, la coupe comprenait toute l'étendue du tissu cancéreux. Mais quand on n’enlève qu’un fragment d’un centimètre environ, le lambeau excisé peut provenir d'un de ces points où il n’y a qu’une érosion simple à côté d’un cancer, et la conclusion tirée de l’examen histologique serait fatalement inexacte.

On ne saurait donc de l’examen histologique d’une partie déduire la nature de la tumeur tout entière, et on conçoit que des histologistes, comme Léopold et Friedlander, aient pu contester l’exactitude des conclusions, de Ruge et Veit.

Supposons cependant que les renseignements donnés par l’histologie soient si précis qu’on ait pu nettement diagnostiquer qu’il y avait cancer.

Peut-on reconnaître s’il s’agit d’un canoer dn canal cervical qui atteindra rapidement l’orifice interne du col, ou s’il s’agit d’un cancer de la portion vaginale ?

L’étude attentive du point au niveau duquel on a pratiqué l’excision permettra de faire le diagnostic. — Si le fragment de la muqueuse atteinte par le cancer a été excisé au-dessus de l’orifice externe, il s’agit d’un cancer du canal cervical. S’il a été pris au-dessous, c’est un cancer de la portion vaginale. Ce moyen de diagnostic si simple en théorie est parfois assez délicat en pratique.

Chez les multipares, — et on sait que c’est surtout chez elles qu’on observe le cancer, — il existe fréquemment un eclropion qui s’accentue beaucoup pendant la grossesse. Il est alors difficile