DIAGNOSTIC

Le cancroïde se reconnaît et se différencie des autres affections avec lesquelles on l’a si souvent confondu par des caractères cliniques, et surtout anatomiques. Partout et toujours on y retrouve l’élément épithélial parfaitement caractérisé, les vacuoles épidermiques cancroïdes , et les produits épithéliaux acineux , vermiculaires, etc. 11 pourrait être confondu au simple aspect avec diverses affections bénignes cutanées, et en particulier, avec les ulcères scrofuleux, dartreux, syphilitiques, avec un lupus ou dartre rongeante, un chancre, un impétigo, etc.; mais le lupus affecte les sujets jeunes , lymphatiques; il offre des tubercules plus ou moins nombreux, moins indolents, n’envahit que la peau, etc. ; les papules et les ulcères vénériens ont des caractères bien distincts d’aspect , de coloration, et cèdent au traitement antisyphilitique; l’impétigo occupe ordinairement une grande étendue, offre des pustules par-

ticuüères, etc. ; ia kéloïde est une tumeur fibreuse ou fibro-gélatineuse qui ne s’ulcère pas spontanément, n’atteint que la peau et les tissus cicatriciels, dont elle n’est souvent qu’une transformation; elle se reproduit après l’ablation, mais ne se généralise jamais, et, pas plus que les affections précédentes, elle n’entraîne aucune cachexie. Les simples condylomes , les verrues, les nœvi materni, les loupes, les tumeurs athéromateuses, sébacées, etc., ne nous arrêteront pas, parce qu’elles présentent peu de difficultés de diagnostic. 11 n’en sera pas de même des tumeurs malignes, des affections cancéreuses. D’abord , le cancroïde est-il une variété de cancer? On le nie généralement. M, Velpeau (!) le considère comme de nature cancéreuse; car c’est en réalité, dit-il, un des cancers qui repullulent avec le plus d’opiniâtreté, et sur place, et au voisinage, et meme au loin.

Il n’était pas suffisant, dit M. Lebert (1), de dire, en effet, si une tumeur renferme ou non des papilles et de l’épiderme , si elle se limite à la peau, ou si elle s’étend aux parties plus profondes, si elle récidive sur place ou non : il aurait fallu prouver, pour en faire une espèce particulière de cancer, que le mal extirpé pouvait se reproduire dans des parties éloignées du siège primitif, pouvait se généraliser et produire des tumeurs multiples, semblables à la tumeur primitive. J’espère que notre nouvelle observation , ainsi que les trois antérieures de M. Virchow, lèveront complètement les scrupules de M. Lebert, et qu’il se rendra avec tous à l’évidence.

Voici comment M. Ktiss s’exprime sur le rapport du cancroïde avec le cancer. «Il me semble impossible d’établir, dit-il, une distinction profonde entre le cancer épidermique ou épithélial, et certaines formes cancéreuses des viscères , parmi lesquels je noterai particulièrement le cancer mammaire et celui des poumons II y a

(1) Loc. ci t.

(2) Loc. cit.

entre eux, au contraire, de grandes analogies, l’analogie de siège surtout. En effet, les cancers viscéraux en question se comportent comme de simples dégénérescences , c’est trop dire, comme de simples altérations de l’épithélium mammaire, pulmonaire, etc. Déjà, il y a huit ans, je signalais ce fait quant aux cancers du poumon [Gaz. méd. de Strasbourg, 1847), en disant que « l’altération cancéreuse portait d’une manière évidente sur l’épithélium, » et, plus loin : «ce cancer viscéral rappelait donc, à plus d’un égard, la forme si fréquente de cette affection, telle qu’elle sévit sur l’épiderme, le cancer des lèvres, par exemple. » — Mon attention étant fixée sur ce point, je n’ai pas tardé à reconnaître que la plupart des cancers viscéraux mammaires, hépatiques, gastriques, ne sont en réalité que des épithéfioma. Je n’oserais encore en dire autant du cancer du testicule et de ceux de l’encéphale , bien que là aussi il y ait des épithélium. M. Michel, de Strasbourg, possède plusieurs faits de cancer épithélial de la mamelle, du poumon et des plèvres à la fois. C’est évidemment aussi ce genre d’affection que MM, Ch. Robin et Lorrain ont signalé récemment (1) comme n’ayant rien de cancéreux, et expliquant les succès nombreux obtenus par l’ablation.

Le retentissement dans les ganglions lymphatiques n’a rien de pathognomonique. Du reste, ne se voit-il pas souvent à la suite des affections les plus simples de la peau, et la dégénération s’y montre ici, bien que moins souvent, comme dans les autres variétés de cancer.

Je ne pourrais, sans tomber dans la diffusion , établir dans tous ses détails le diagnostic différentiel entre le cancroïde et toutes les autres tumeurs.

Je veux cependant, en quelques mots, indiquer les caractères comparatifs les plus saillants entre le cancroïde, le cancer et les tumeurs hbro-plastiques.

(1) Archiv. gén, de méd., 1855.

Les tumeurs fibre-plastiques offrent des cellules généralement fusiformes , de toutes parts entourées de substance gélatineuse ou fibreuse, et jamais ramassées clans des alvéoles remplies de cellules isolées. Le cancer offre des cellules très-polymorphes et très-irrégulièrement arrangées, renfermées dans des alvéoles qui sont formées de tissu cellulaire de nouvelle formation, et baignées par un liquide abondant que Ton ne retrouve pas dans l’espèce précédente, ni dans le cancroïde. Ces trabécules cellulaires sont constituées par des cel- Iules analogues à celles que l’on rencontre dans le tissu fibreux ou fibre-plastique. Le cancroïde offre des amas de cellules non baignées dans un liquide particulier, ni -réunies entre elles par une substance gélatineuse ou fibreuse ; leurs formes sont analogues à cel! es de l’épithélium ; leur arrangement rappelle fréquemment l’as-

pect des glandes cutanées ou muqueuses, et présente une certaine régularité.

Il peut arriver que ces caractères soient complexes des trois genres de tumeurs; mais ce fait est tout à fait exceptionnel, et, dans la grande majorité des cas, il est possible de se prononcer d’une manière positive sur l’un ou l’autre genre.

ÉTIOLOGIE.

La cause primitive du trouble apporté dans l’organisme capable de donner lieu au cancer épithélial est vraiment ignorée, comme à peu près tous les moments imprimés à l’économie par la nature, et d’où résultent les phénomènes de la physiologie normale ou pathologique.

L’âge, le sexe, la constitution, la profession, le climat, la contagion , n’ont qu’une influence toute secondaire. Cependant c’est à un âge déjà assez avancé qu’on observe cette affection; rare avant trente ans, elle acquiert son maximum de fréquence après quarante ans. On l’observe aussi plus souvent chez le sexe masculin , non

parce qu’iei il y a, selon M. Mayor, une activité plus grande de formation pileuse, mais évidemment parce que les hommes sont plus exposés aux causes physiques occasionnelles ; en outre , on est généralement d’accord que î’usage de la pipe peut solliciter le moment déterminatif du cancroïde aux lèvres. L’hérédité est controversée , mais les observations qu’on lui oppose sont, je crois, largement contrebalancées parles raisons déduites de la théorie ou de l’expérience.

La contagion est nulle, témoins les expériences de MM. Biett et Aliberf, qui ont en vain tenté de s’inoculer le cancer, et celle de Dupuvtren, qui a pendant longtemps nourri des chiens avec du cancer, sans occasionner cette maladie, à laquelle pourtant est trèssujette la race canine.

La diathèse, dans le sens de prédisposition, est encore admise par un assez grand nombre de pathologistes; mais chaque jour voit diminuer son importance. Pour M. Velpeau, elle n’est que secondaire, le cancer est pendant quelque temps local. MM. H. Bennet , Mayor, et la plupart de ceux qui croient à la guérison du cancer, pensent de même. En effet, sans entrer dans les théories des procédés attribués à la nature pour produire la maladie, il me paraît évident qu’une diathèse due à un état général du sang ne peut guère s’épuiser dans un produit pathologique de la grosseur souvent d’une verrue; et cependant la guérison autoriserait à le supposer.

Les influences physiques: irritations, violences, coups, cautérisation, etc., sont des causes occasionnelles indubitables dans un grand nombre de cas, de même que toute activité pathologique des tissus; cependant on n’a pas encore observé cette dégénérescence dans 1 enchondrome ni dans le tubercule. D’un autre côté, dit M. Velpeau, il n’est pas plus possible de produire le cancer que d’en guérir les malades.

Les influences morales, et on pourrait en dire autant de l’âge, agissent simplement en altérant la nutrition, en diminuant la résistance vitale de la nature. Selon Lobsteîn , le cancer dérive d’une anomalie dans la nutrition. M. Sédiilot l’attribue à une cause prédisposante originelle et occulte, ou acquise. Nous nous rangeons de cet

avis, et nous pensons que ce dernier point dérive plus particulièrement d’une modification de nutrition.