CONTRARIÉTÉS NATURELLES

angle, avec un esprit sagace à considérer l'âme humaine ou la nature sous ses aspects divers. Avant Micromégas, Pascal a marqué avec vigueur la grandeur et la petitesse de l'homme et les deux infinis qui se rencontrent, parfois se heurtent en lui. La nature elle-même, dont la prévoyance maternelle en faveur des êtres vivants ou inanimés est le triomphe de la philosophie des causes finales, n'est-clle pas exposée au reproche d'inconséquence quand elle livre ses enfants (en dehors de la loi d'extinction normale des organismes à hout de vie) aux forces destructives résultant des lois physiques ou de la lutte pour l'existence? Protectrice impartiale de la vipère et de l'homme, pourquoi a-t-elle créé la vipère? Dieu a fait l'homme, parce que l'être est meilleur que le non-être pour une créature capahle de pensée et de vertu (Platon); mais la hrute, la nature ne semhle pas l'avoir produite à d'autre fin que la destruction [27]. Invoquer ici l'utilité de l'homme provoquerait de fortes ohjections. Quelle est donc la raison d'être de l'insecte dévoré par le passereau, du passereau détruit par l'épervier, de l'épervier que l'aigle donne en pâture à ses petits, de l'aigle détruit par l'homme comme destructeur? Si la nature a ses harmonies, elle a aussi des désaccords. Aussi bien, ces contrariétés dans les conceptions et dans les choses n'empêchent pas l'univers d'être une merveille debeauté, Thomme le digne roi de sa planète (II, 2-48). et YÉmilc un des monuments de la pensée humaine [-iS'.

NOTES COMPLÉMENTAIRES

1 . — Il est difficile à qui pense beaucoup de penser toujours conséquemment. Il y a quelque chose d'automatique dans l'écrivain de génie; son cerveau produit des idées comme l'arbre fruitier des fruits et le fablier Lafontaine des fables.

Je chantais mes amis...

Comme l'eau murmure en coulant. (Lamartine.)

De là parfois les défaillances du goût. Corneille n'est pas éloigné de mettre sur la même ligne Polyeucte et Othon. Il semble apprécier ses tragédies en raison de l'etïort d'invention qu'elles lui ont coûté, alors que les plus belles ont coulé de source. — « Je voudrais travailler, mais on ne commande pas au génie et il ne vient point. » (A Mme d'Houdetot, novembre 1757.) ~ Cf à M. de Scheyb, 15 juillet 1756.

2. — XI, 121 ; III, 327 ; 11, G. Rousseau est bon et égoïste. « Ce serait, à ce qui est moi, préférer ce qui m'est étranger. Ce sentiment n'est pas dans la nature. » (1764.) Pourvoir convenablement à la subsistance de ses enfants, « ce doit être le principal soin de l'homme sociable » {Héloïse); l'homme naturel peut-il donc s'y soustraire ? A cet égard l'institution civile n'a pas dénaturé Rousseau.

3. — La société humaine « porte nécessairement les hommes à s'entre-haïr, à se dévorer mutuellement ». Le civilisé ne peut se passer « de manger des hommes » (I, 133, 389). « Cet état fsauvage) est la véritable jeunesse du monde et tous les progrès ultérieurs ont été, en apparence, autant de pas vers la perfection de l'individu, et, en effet, vers la décrépitude de l'espèce. » (I, 110.) « Selon moi, la société est naturelle à l'espèce humaine comme la décrépitude à l'individu, et il faut des arts, des lois, des gouvernements aux peuples comme il faut des bécjuilles aux vieillards. » (I, 154.) Si les dates l'avaient permis, le bon sens d'Usbeck (lie Lettre persane) aurait pu s'amuser de ces fantaisies logiciennes réfutées d'ailleurs par le Contrat, livre I, chap. vm.

4. — Le Vicaire savoyard prie le lecteur de se souvenir qu'il n'est ni un savant, ni un philosophe, mais un « homme simple, ami de la vérité, sans parti, sans système». L'auteur à' É mile en a un et il le reconnaît dans la préface. Formulons de notre mieux le « grand système » auquel Rousseau rêvait en 1751-52 (VIII. 261) :

L'homme a été créé bon, libre et heureux; la société l'a fait mauvais,

DU CHAPITRE IV

esclave et malheureux. La fin do la vie est le bonheur; l'objet de l'éduration et de la politique est de rendre l'homnie heureux par le respect des lois de la nature bien ordonnée et la jouissance des droits naturels. Les sciences et les arts nuisent à la vertu et au bonheur. L'inégalité entre les hommes viole les droits naturels. Telle est la doctrine qui peut se dégager des trois ouvrages déclarés inséparables, les deux Discours et Y Emile; le Contrat social en formule dogmatiquement la. partie politique.

Rousseau laisse en dehors de sa trilogie l'Économie politique. Un de ses griefs contre Vernes est de l'avoir tirée de l'Encyclopédie pour la faire imprimer à part sans le consulter (IX, 88). La cohérence de son système était compromise par la diffusion d'une œuvre qui en certains points s'ajuste mal avec ses théories favorites. De même, il n'a point publié les Lettres sur la vertu et le bonheur, dont la première met en lumière le bienfaits de la société niés par les deux Discours. En retour, il note comme « un de ses bons écrits » la Préface de Narcisse, digne appendice du paradoxe de Dijon (1752).

La Minerve de Rousseau est-elle sortie tout armée de son cerveau ou l'a-t-il équipée peu à peu? Revue Internationale de l'Enseignemejit, numéros des 15 octobre, lo novembre et lo décembre 1895, articles de A. Espinas et réponse de Dreyfus Brisac. Troisième article, Espinas, en 1896, p. 138.

Rousseau signale le lien qui forme un seul faisceau des deux Discours et de VEmile. Selon cette genèse rétrospective, ses idées, toutes de soussol, non formées d'alluvions successives, seraient nées simultanément d'une inspiration subite (X, 301, VIII, 249). — Toutefois la bonté native, pierre angulaire du système, ne joue pas de rôle dans le premier Z)25cow?\<?. Rousseau l'invoque à titre d'argument, seulement dans ses répliques à ses contradicteurs. Selon vous les premiers hommes étaient barbares et mauvais; la culture des sciences et des arts les a rendus meilleurs. — Les premiers hommes étaient bons « avant que ces mots affreux de tien et de mien fussent inventés, avant qu'il y eût de cette espèce d'hommes cruels et brutaux qu'on appelle maîtres et de cette autre espèce d'hommes fripons et menteurs qu'on appelle esclaves... etc. Réponse à Bordes (I, 53), cri de colère qui annonce Y Inégalité (I, 105). « ... Quoique l'homme soit naturellement bon, comme je le crois et comme j'ai le bonheur de le sentir » (note). Dans Ylnégalité l'idée s'accentue. Il se propose d'y considérer « les différents hasards qui ont pu rendre un être méchant en le rendant sociable (I, 104.) La Préface de Narcisse (1753) « découvre les causes » des vices donnés à l'homme par une « étrange et funeste constitution » sociale. « Les vices n'appartiennent pas tant à l'homme qu'à l'homme mal gouverné » (V, 105), et une note incrimine la propriété. La préface de la Lettre projetée à Bordes vise les erreurs et misères des hommes « dégénérés de leur bonté native », Str.-M. 18G1, p. 320. A peu près dans le même temps où il attaquait la musique française (1753), « je vis ou je crus voir enfin dans sa constitution (de l'homme) le vrai système de la nature », mais il ne se hâta pas de « développer ces vues nouvelles ». (Fragment biographique.) Il ne les devait donc pas à l'illumination de l'avenue de Vincennes. D'après le deuxième Dialogue, il aurait dès sa jeunesse entrevu une secrète opposition entre la constitution de l'homme et celle de nos sociétés, mais c'était « un sentiment sourd, une notion confuse plutôt qu'un jugement clair et développé ». Nous croyons en effet qu'il fut dès son apprentissage mécontent des hommes et de la hiérarchie sociale ; de

NOTES COMPLÉMENTAIRES

là plus tard ses campagnes contre les institutions civiles. Avec le temps, il a coordonné en système des conceptions d'abord diffuses ; « remontant de •principes en principes », il n'a « atteint les premiers que dans ses derniers écrits » (IX, 28o), c'est-à-dire V Emile ai Id. Lettre à l'archevêque de Paris où la bonté native est fortement opposée au péché originel. Entre temps l'Economie politique {11^^) et les Lettres sur la vertu et le bonheur {H'^Tl-^'è) avaient rompu sur divers points « la chaîne » de sa doctrine.

La philosophie de Rousseau est un tissu versicolore d'idées stoïciennes, platoniciennes, épicuriennes et sceptiques, mélange d'éléments hétérogènes, avec une légère déviation du spiritualisme prédicant de 1760 vers le matérialisme implicite de la Morale sensitive. Dans sa pensée religieuse, il y a eu nettement évolution. Les deux Discours, la Lettre à d'Alembert se rattachent au christianisme « vulgaire » et sont plutôt cathohques. L'Héloise est chrétienne protestante. L'Emile, la Réponse au Mandement, le Contrat, les Lettres de la Montagne professent le théisme, où Rousseau voit le christianisme véritable. « Chrétien réformé », ne croyant pas du tout au péché originel ni fermement à la divinité de Jésus, il aspire à restaurer la religion chrétienne sur ses bases évangéliques.

Le chrétien orthodoxe est pessimiste ; préoccupé de la corruption de la cliair et de mystères terribles, il voit surtout dans l'Evangile pénitences à faire et tourments mérités, Rousseau, effrayé d'abord par les oratoriens et les jansénistes, se rassure, sans parler de Mme de Warens et des jésuites qui le tranquillisent, dans le commerce de la philosophie ancienne. Le christianisme se délie de la nature, ennemie permanente ; la philosophie grecque la déifie. Zénon prescrit de vivre conformément à la nature, le meilleur des guides; Platon ne croit pas à l'injustice volontaire. « Tous les méchants sans exception sont tels involontairement dans tout le mal qu'ils font. » [Lois, livre 9.) L'un et l'autre affermissent Rousseau dans la doctrine de la bonté native, antipodes de l'idée chrétienne. (Noter I, 35, l'homme « devrait travailler à la contenir (sa curiosité d'apprendre) comme tous ses penchants naturels ».)

5. — « J'ai toujours séparé l'auteur de 1 homme : on peut ne pas aimer mes livres et je ne trouve point cela mauvais ; mais quiconque ne m'aime pas à cause de mes livres est un fripon ; jamais on ne m'ôtera cela de l'esprit. » (X, 871.) Il fait bon marché des idées de l'écrivain, non des qualités iTiorales de l'homme. Dans le troisième Dialogue^ Rousseau rapproche l'homme et l'auteur (IX, 286) .

6. — Son génie, ami des horizons moyens, a plus de vigueur que d'étendue. « Rousseau avait l'esprit des détails et non celui des ensembles. Toutes ses vues isolées sont les éclairs du génie. » (D'Esclierny.) Il se défie des idées générales, « source des plus grandes erreurs des honmies », sans avoir pour cela la fermeté pondérée des esprits positifs. « Dans toute la vigueur de ma tête, je n'aurais pu saisir Tensemble de ces grands rapports. Aujourd'hui... » 1772, V, 240. — En politique, il n'a pas le sentiment des conditions propres aux grands États et voit les sociétés en bourgeois de Genèva. Les murs ^e la cité suisse bornent sa vue, bien qu'il écrive moins pour elle que pour l'humanité. Il fait campagne contre le luxe, l'industrie; notes de l'Inégalité (I, 136, 137). Rousseau etle progrès, p. 80.

y. — C'est une méprise d(^ clicrrlier a priori les principes dans ce qui fut dans le principe, à l'origine des choses, comme si olles avaient été

DU CHAPITRE IV

créées parfaites. Rousseau voit l'homme vrai dans l'homme primitif; c'est condamner la rose au nom de l'églantier. D'autre part, il écrit dans le Discours de l'inégalité (I, 83) : « Il est évident, par la lecture des livres sacrés, que le premier homme ayant reçu immédiatement de Dieu des lumières et des préceptes, n'était point lui-môme dans cet état... (le pur état de nature), à moins que, etc.» Il s'égare dans ce dédale. L'orang-outang, ébauche possible de l'homme primitif, intervient dans des recherches dont la curiosité se concilie mal avec le respect de la Genèse. Le singe n'est pas une variété de l'homme, mais il n'est pas démontré, faute d'oxpériences à faire sur plusieurs générations de suite, que tel mandrill n'est pas un homme sauvage (I, 139, 156).

8. — 1, 18. Il se garde de s'embarquer dans l'examen des avantages et des inconvénients de l'institution des langues : on crierait encore au paradoxe. Il préfère laisser la parole à Vossius, affirmant en latin cjue les bétes, dont le langage n'a pas besoin d'interprètes, sont à cet égard mieux partagées que les hommes (I, 148). « Il est clair... c{ue le premier c{ui se lit des habits ou un logement se donna en cela des choses peu nécessaires puisqu'il s'en était passé jusqu'alors, et qu'on ne voit pas pourquoi il n'eût pu supporter, homme fait, un genre de vie qu'il supportait dès son enfance. » (i, 89.) J. de Maistre [Onzième Entretien) examine ce passage de la Genèse : Dieu fit à Adam et à Eve des habits de peaux.

9. — Ces sabots, signe de décadence, en furent un de rénovation en 1792, dans le retour du luxe muscadin à la simphcité populaire. Chaumette complète le costume des sans-culottes, image de celui de l'habitant des campagnes et de l'ouvrier des villes, en remplaçant les souliers par les sabots et impose cette amélioration à ses collègues du Conseil général de la Comnmne : Jean-Jacques n'était pas allé si loin dans sa réforme extérieure de 1751. Le citoyen Chalier, dans un traité de la véritable civilité î'épublicaine (1791), disait que le superflu des vêtements est-'<( un vol fait à l'Etat ». Etait-ce au nom de ce principe ou pour se rapprocher dè la nature que certaines femmes usaient de «costumes très simplifiés? Retour à la nature, imitation des répubhques antiques, les souvenirs de Rousseau se retrouvent, sous la Révolution, dans les petites choses comme dans les grandes. Tel à qui Lycurgue ne suffit plus, demande que l'on recherche la Constitution de Minos. Les savants, en cette circonstance, auraient pu témoigner de leur utilité médiocrement appréciée du lauréat de Dijon. A quoi bon les Académies et les Ecoles? « Les véritables écoles, les plus belles, les plus utiles, les plus simples, sont les séances des Comitt's, » selon Bouquier. (A. Espinas, Philosophie sociale, chap. 5.)

10. — I, 100. « Le troupeau encyclopédique a remué seul (à l'occasion à-Q^ Lettres de la Montagne) et mis en mouvement les magistrats dont plusieurs pensent comme eux. . . Mais comment est-ce que ces fripons échauffent les têtes ? En assurant que vous ne croyez pas tout ce que vous dites. » (Mme de Verdelin, 9 février 1755.) L'incrédulité aux idées excentriques de Rousseau est étendue à sa foi de déiste. Les fantaisies extravagantes sont visées dans le Persifleur avec VIcosaèdre de Bergerac (XII, 298). Rousseau croit à ses théories en original épris de ses idées singulières, mais autorisé par sa fragilité propre à ne pas accorder grand crédit aux conceptions humaines. Sceptique, incrédule à lui-même (chap. 4,

NOTES COMPLÉMENTAIRES

sect. III) et possédé d'idées obsédantes (chap. 12, soct. III, Pathologie de Rousseau), obstiné et faible (cbap. X, sect. II).

11. — «... Je ne puis disconvenir que je ne me contredise souvent dans mes expressions. » (II, 76.) Dans une promenade avec Rousseau, d'Escherny (t. III, p. 84) lui rappelle en riant ses contradictions. Lui, tout en riant aussi : « Eh ! vous avez oublié celle-ci... et celle-là. » D'Escherny s'était, il est vrai, par provision, expliqué sur les contradictions : « On se contredit aux deux extrémités de la sottise et du génie. »

12. — Le Caraïbe vend le matin son lit de coton et vient pleurer le soir pour le racheter, faute d'avoir prévu qu'il en aurait besoin pour la nuit prochaine (I, 91). L'homme et le lièvre après une nuit d'orage. Correspondance de Grimm, t. III, p. 321, page à lire.

13. — Thème favori de Rousseau : «Le sentiment de la mort et celui de la douleur est presque nul dans l'ordre de la nature ; ce sont les hommes qui l'ont aiguisé ; sans leurs raffinements insensés, sans leurs institutions barbares (allusion à l'appareil effrayant dont l'Eglise entourait le lit des mourants, V, S8), les maux physiques... ne nous affecteraient guère et nous ne sentirions pas la mort. » (XII, 146.) Rousseau, sensible et gémissant, n'a pas été sur ce point l'homme de la nature.

14. — « Il serait affreux d'être obligé de louer comme un être bienfaisant celui qui, le premier, suggéra à l'habitant des rives de l'Orénoque l'usage de ces ais qu'il applique sur les tempes de ses enfants et qui leur assurent du moins une partie de leur imbécillité et de leur bonheur originel. » — Rousseau oppose paradoxes à préjugés ; à la vie conventionnelle de la mode, il répond par la singularité d'une vie artificielle à rebours et des théories antédiluviennes. Entre la caverne do l'homme préhistorique et le boudoir, Pompadour, il y a des intermédiaires ; Jean-Jacques les franchit dans ses rêves de songeur, quitte à s'amender au réveil,

La Providence a-t-elle présidé à la formation des sociétés humaines ? Le langage, la Loi sont d'institution divine ; la volonté divine a fait reposer l'ordre social sur le fondement des droits naturels (I, 82). Une Providence très sage a réglé l'usage des facultés de l'homme sauvage (I, 97). Comment concilier ces pensées avec la considération des « dift'érents hasards qui ont pu perfectionner la raison humaine »? (I, 104.) Rousseau parle (I, 79) des changements successifs de la constitution de l'homme, « par quelque moyen qu'ils soient arrivés », hasards ou « prodiges ». Il explique l'univers par l'homme, et le rôle de l'homme aurait été d'y vivre dans une éternelle enfance ? De son aveu, Rousseau a moins de raisonnement que d'esprit, et qui relira Y Inégalité après l'addition des notes battra une seconde fois les buissons (I, 71).

15. — La perte d'une valise (mal non irréparable aujourd'hui comme au temps de Senèque), un mal de dents seront-ils des arguments valables contre la Providence ? (X, 130.) « Le tout est bien. > Les planètes sont probablement habitées. {Lettre sur la Providence, à Voltaire, 18 août 1736.)

16. — Life and correspondence of D. Hume, Edimbourg, 1846, 2 vol., t. II, p. 316. Hume ajoute :« Vous voyez qu'il se juge lui-même avec la dernière sévérité et censure ses ouvrages du côté où ils sont le plus exposés

DU CHAPITRE IV

à la critique. Aucune modestie feinte n'est jamais capable de ce courage.»

— « Pour un homme à systèmes, un rêve de plus n'est pas une affaire. » Wolmar à Saint-Preux ( IV, 436). « Ce roman [Héloïse] fut dévoré avec une extrême avidité. C'est, de tous ceux de l'auteur, celui c{ui eut le plus de vogue. » (Laharpe.) L'auteur du Contrat social a établi V Emile sur une idée antisociale : « Tout consiste à ne pas gâter l'homme en l'appropriant à la société. » {Héloïse, IV, 429.) Voir Bersot, t. II, p. 111; Musset-Pathay, t. I, p. 152; E. Faguet, xvni« siècle. Etudes littéraires, Jean-Jacques Rousseau, — « Mes pauvres Corses ont bien maintenant d'autres affaires que d'aller établir l'utopie au milieu d'eux; » (1764.)

17. — « Je ne prétends pas faire plus de grâce aux autres qu'à moi. Car ne pouvant me peindre au naturel sans les peindre eux-mêuies, je ferai, si l'on veut, comme les dévotes catholiques : je me confesserai pour eux et pour moi. » (Str-M., 1861, p. 283.) — L'argent n'est bon à rien par luimême ; il faut le transformer pour en jouir (VIII, 24). — « Nous sommes justement punis des attachements exclusifs qui nous rendent aveugles, injustes, et bornent l'univers pour nous aux personnes que nous aimons. Toutes les préférences de l'amitié sont des vols faits au genre humain, à la patrie. Les hommes sont tous nos frères; ils doivent tous être nos amis, » (A Mme de Créqui, 13 octobre 1738.) A la fin de la lettre : « dans mon système actuel. . . » Demain il peut en avoir un autre : souhaitons-le.

Artiste et lettré di priino cartello, Rousseau condamne arts et lettres. La préface de Narcisse s'ingénie à répondre à l'objection. Il y aurait de la dureté à lui reprocher des vers, des comédies, amusements de sa jeunesse, et l'oubli de principes qui n'étaient pas encore les siens. « Je ne pense plus comme l'auteur dont ils sont l'ouvrage. » Il traite ces écrits en « enfants illégitimes que l'on caresse encore avec plaisir, en rougissant d'en être le père, et qu'on envoie chercher fortune sans beaucoup s'embarrasser de ce cfu'ils deviendront». Il désavouera \d. Reine fantasque et la choie à l'occasion. {Lettre à ^/"'« Latour, 24 juin 1772.) A côté de la cause personnelle, la thèse générale : « Tout peuple qui a des mœurs. . . doit se garantir avec soin des sciences, » (V, 108.) Qu'avait-il besoin de donner prise nouvelle au regret de l'un de ses contemporains : « Il est fâcheux que l'homme le plus éloquent de son siècle n'ait pas le sens commun, » (XI, 212.)

— « Né pour le sophisme », Rousseau cherche « à étonner l'esprit, à émouvoir le cœur, à soulever le flot des passions,.. Il se soucie bien plus d'être éloquent que vrai. » (Diderot, t. II, p. 292.) « Rousseau m'a toujours paru moins occupé d'instruire que de séduire ses lecteurs. » (Helvétius, L'Homme.)

18. — Il va réfuter un « ouvrage rempli de sophismes agréables qui, séduisant par un certain coloris de style et par les ruses d'une logique adroite, sont doublement dangereux pour la multitude. » S'agit-il de Bordes ou de Rousseau? — Le sophisme inqîuté à Tertullien (III, 78, note) ne lui est pas étranger. — Selon M. Gautier, je ne crois pas à ce que je dis : « Moi, je le soupçonne avec plus de fondement d'être en secret de mon avis, etc. . . » {Lettre à Grimm, I, 28, 29.) Ce badinage d'ironie maniée d'un ton sérieux a cjuelque chose du tour comique de certaines provinciales : « Je ne répliquerai donc pas à M. Gautier » et, dans la réponse à Bordes, il allègue qu'il ne lui a pas réplicfué et a exposé ses raisons de n'en rien faire (I, 63, note).

D'Escherny a bien caractérisé Rousseau polémiste : « On le voit perpétuellement voltiger, se replier, tourner autour de la question et l'es-

NOTES COMPLÉMENTAIRES

qiliver sans la résoudre. Il ne répond aux objections que par des plaisanteries, des sarcasmes, des équivoques et des sophismes. » — « Vous dites qu'on me reproche des paradoxes. Eh ! madame, tant mieux ! Soyez sûre j qu'on me reprocherait moins de paradoxes, si l'on pouvait me reprocher; des erreurs. Quand on a prouvé que je pense autrement que le peuple,' ne me voilà-t-il pas bien réfuté! » (A M""^ de Boufflers, 5 avril 1766.) Lasou-j plesse de son talent animé d'une verve piquante, rend quelquefois ses répliques divertissantes : citations entrelardées de réflexions personnelles (III, 114; I, 26, 47, 66, 133, 271). Il se dédommage ainsi de n'avoir pas raison. Rousseau écrivain et polémiste, Correspondance de Grimm, t. II, 319; IV, 54, 55, 343 ; XI, 284 et sq.

rg. — Diderot, t. Ail . Possédés serait ici plus juste que fanatiques. « Dans ses moments d'abandon et quand rien ne l'offusquait, il débordait comme un torrent impétueux à qui rien ne résiste. » Si sa timidité lui avait permis d'aborder une tribune nationale, « qui sait jusqu'où cette âme de feu, pourvue de tant de moyens dans tous les genres, aurait porté l'éloquence française )>. (Dusaulx, De mes iripports avec Jean-Jacques Rousseau, Paris, 1798.)

20. — Nous sommes reconnaissant à M. Roy, professeur àTUnivcrsité de Dijon, d'avoir bien voulu nous communiquer la note suivante :

« Selon toute vraisemblance, l'académicien de Dijon Claude Gelot, qui a proposé le fameux sujet, attendait un éloge des lettres ou un lieu commun quelconque. Il ne paraît pas s'être douté qu'on pouvait soutenir la négative ou le paradoxe, lequel n'avait rien de bien neuf : le farceur Bruscambille, dans ses Prologues {Nil scientia pejus), le bon Racan et bien d'autres l'avaient déjà soutenu avant Rousseau, et un de ses concurrents, Ghasselat de Troyes, écrivit dans le môme sens que lui. L'Académie de Dijon fut obligée de récompenser le talent de Rousseau sans approuver sa doctrine et elle essaya tant bien que mal de retirer son épingle du jeu. Parmi les réfutations de Rousseau, il s'en trouve deux imprimées sans nom d'auteur, mais attribuées à Gelot qui aurait voulu réparer sa maladresse en combattant après coup le lauréat. Gette diatribe fut désavouée par l'Académie et Rousseau répliqua lui-même à ses contradicteurs de Dijon, mais sans les nommer, de sorte qu'on en est réduit à des conjectures plus ou moins probables.

« Les principaux documents sur cette querelle ont été réunis et cités : 1° Dans le Mercure de novembre 1750, \) . {Appréciation du concours) et le Mercure de 1751, p. 63; 2^ dans les Notes et documents pour servir à l'histoire de l'Académie des sciences, arts et belles-lettres de Dijon, par Ph. Milsand, bibhotliécaire adjoint de la ville de Dijon, membre de l'Académie. Paris, Aubry, 1871, 2« édition, p. 51-52; 3° Les avantages et les désavantages des sciences et des arts, considérés par rapport aux mœurs, où le pour et le contre sur cette importante matière est débattu à fond. Londres, aux dépens de la Compagnie, 1756, in-8», 2 vol. (19 pièces, le Discours de Rousseau en tête et les diverses répliques de Dijon et d'ailleurs); 4° la thèse récente : La Vie littéraire à Dijon au XV III^ siècle, par M. l'abbé E. Deberre, Paris, Picard, 1902, se borne à résumer Milsand, p. 243. »

2 1. — Rousseau, devenu homme civil, a senti que nos biens et nos maux dApondent des relations sociales et qu'il a contracté ainsi « une dette im-

DU CHAPITRE IV

mcnso » que toutes ses facuHrs doivent être consacrées à acquitter. « Les individus à qui je dois la vie et ceux qui m'ont fourni le nécessaire, et ceux c{ui ont cultivé mon âme, et ceux qui m'ont communiqué leurs talents peuvent n'être plus ; mais les lois qui protégèrent mon enfance ne meurent point ; les bonnes mœurs dont j'ai reçu l'heureuse habitude, les secours que j'ai trouvés prêts au besoin, la liberté civile dont j'ai joui... tous les plaisirs que j'ai goûtés, je les dois à cette police universelle qui dirige les soins publics à l'avantage de tous les hommes, qui prévoyait mes besoins avant ma naissance et qui fera respecter mes cendres après ma mort. Ainsi mes bienfaiteurs peuvent mourir, mais tant qu'il y a des hommes, je suis obligé do rendre à l'humanité les bienfaits que j'ai reçus d'elle. » Lettre sur la vertu et le bonheur, excellente réfutation de la diatribe contre l'état social^ I, 133.) Pourquoi ne l'avoir pas donnée à la presse? « Ce qui ne fait que s'écrire est bien différent de ce qui s'imprime, » (A J. Vernct^ 18 septembre 1758, IX, 193, à propos du socinianisme, « dangereuse tracasserie w.)

2 2. — La lettre à Wirtemberg, du 21 janvier 1TG4, confirmant la fm de celle du 10 novembre 1703, est la paraphrase anticipée et adoucie du mot à M. iVngar.

23. — « La raison est la faculté d'ordonner toutes les facultés de notre âme convenablement à la nature des choses et à leurs rapports avec nous. » — « L'homme n'est qu'un être sensible qui consulte unic{uement ses passions pour agir, et à c|ui la raison ne sert c|u'à pallier les sottises qu'elles lui font faire. » (Str.-M., 1861, p. 145, 358.) — « La raison humaine est... si faible et si misérable que je ne la crois pas même en état de démontrer sa propre faiblesse. Si ceux qui tentent cette démonstration pouvaient réussir, ils prouveraient contre eux-mêmes et le sceptique dogmatique me paraît le plus fou des hommes. » Pensée dans le goût de Pascal. (De là la formule dubitative ti [jLà),).ov; quid potius ?). — Le scepticisme de Rousseau est favorisé par une disposition sophistique à plaider le pour et le contre (le sophiste peut être dogmatique, le plus souvent le scepticisme est son arsenal), et par les suggestions abusives de la foi; de même Pascal bafoue la raison pour mieux établir la révélation.

24. — « Ces objections peuvent être mauvaises; mais, si on me les faisait, je ne vois pas trop ce que j'aurais à répliquer. » Tronchin lui a fait « plusieurs objections très judicieuses sur lesquelles, pourtant, je ne suis pas de son avis ». « Je ne prétends pas te donner mes raisons pour invincibles, mais te montrer seulement qu'il y en a qui combattent les tiennes; et cela suffît pour autoriser mon avis. » (IV, 352.) Le sceptique, logiciuc avec lui-même, n'est ni j-igoureux ni exigeant.

25. — « Je continue à, me servir do mon cachet sans honte (sa devise, Vilam impendere vero, y était gravée), parce qu'il est empreint dans mon cœur. » (1761.) L'homme a plusieurs fois altéré la vérité et le sceptique n'y croit guère. La vérité, ou ce qui m'a paru l'être, est une formule familière à Rousseau : ve?'0... aiit verisimili.

26. — « Nos goûts n'étaient pas les mêmes, nous disputions toujours. Tous deux opiniâtres, nous n'étions jamais d'accord sur rien. Avec cela... tout en nous contrariant sans cesse, aucun des deux n'eût voulu que