PormiEr, Des obligations, n

ainsi du malheur qui vient fondre sur le créancier, et parce que l'accident est survenu avant la tradition opérée, qu'il conservètune partie de ce qu’il devait donner en entier ? En droit, (il n’est pas révoqué en doute que, de quelque.smanière qu’une chose qui m'appartient soit périe, ce qui reste de cette chose m'appartient pareillement. Or, si le jus in re, si le droit qu'on a dans une chose, tel qu’estle dominium ou droit de propriété, continue de subsister après l'extinction de la chose, dans ce qui en reste, pourquoi le jus ad rem, le droit qu'on a par rapport à une chose, le droit de créance d'une chose, ne continuera-t-il pas pareillement de subsister, après Pextinction de la chose, dans ce qui en reste »?!

On objecte l'extinction totale de la chose. Mais c'est précisément là qu’est l'erreur: l'objet dù n’a pas tellement disparu qu'ils n’en reste rien, et c’est ce qui en reste qui doit être livré : — la convention portait sur un bœuf vivant? on ne s’est pas obligé de donner la peau qui en resterait après sa mort? Expressément, non; mais tacitement, impheitemement, on s’est engagé à livrer « tout ce que cette chose renferme et contient, et, par conséquent, tout ce quien restera après l’extinction de cette chose ».

Enfin, si le débiteur possède quelques droits ou actions par rapport à la chose due par lui, il va de