II. Alcool avec lavage savonnage préalable

Parties examens bactériologiques Ahlfeld fit voir qu’avec la méthode de Fürbringer la désinfection était bien incomplète tandis que on avait une stérilité bien plus grande si on supprimait l’immersion dans le sublimé après le lavage à l’alcool.

La technique est la suivante : 3 minutes d’eau chaude avec savon et sans brosse; 3 minutes de frottement avec des tampons stérilisés plongés dans l’alcool à 96° ; 5 minutes d’immersion manuelle dans l’eau chaude stérilisée.

Et 32 fois il s’infecta préalablement les mains, et 3 1 fois obtint leur désinfection. Poten, de même, trouve que dans 51 p. 100 des cas on a une disparition absolue des germes.

Mais la critique s’élève bientôt, surtout avec l’Ecole allemande qui accuse le savon de n’avoir aucun effet bactéricide, de laisser de l’eau dans la profondeur de la peau, de diluer l’alcool et de diminuer ainsi son action. Il semble bien, maintenant, après les expériences de Scheimburg, Hecht, Kolher, Marquis, que le lavage savonnage soit inutile et nuisible :

ln Inutile, car tout ce qu’il dégraisse, tous les débris épidermiques qu’il enlève, tout ceci peut être plus rapidement et plus complètement enlevé par l’alcool.

2° Nuisible, car il entrave l’action consécutive de l’alcool, | il donne aux microbes ainsi que le disait Grossich, une cuirasse défensive, assertion que Walther et Touraine

ont rendue véridique en faisant voir que des ensemencements de fragments de toute l’épaisseur de la peau restent stériles après application directe de l’iode, et donnent au contraire des cultures lorsque l’iode a été appliqué après lavage». Et Meissner montre que, après la désinfection exclusive par l’alcool, on ne trouve sur les mains que deux à trois germes, tandis qu’on en trouve six ou sept si le frottement des mains par l’alcool a été précédé de brossage et de savonnage.

Somme toute, on reconnaît également l’infériorité de la méthode d’Ahlfeld et on s'achemine vers l’emploi de l’alcool exclusif.