CONJECTURES SUR LA CAUSE ÉPIDÉMIQUE GÉNÉRALE

Rappelons au commencement de ce chapitre que nous en sommes venus plus haut, d’hypothèses en hypothèses, d’observations en conséquences , défaits en conjectures, à cette conclusion, que l’essence du choléra [n’est pas une altération matérielle, saisissable, extérieure à nous ou ayant son siège dans l’intérieur de l’organisme, et nous sommes arrivés à ce point que, pour ]UI veut expliquer la cause essentielle du choléra , il faut

supposer, qu il y a altération ou de l’innervation ei nous ou de quelques unes de ces propriétés dont h monde extérieur est en quelque sorte le réservoir, éther électricité , magnétisme , calorique , attraction , chaleur, ou tout ce que Ion voudra, enfin de ce qu’on i nommé par formule les agens impondérables. Il s’agit' maintenant de savoir, si l’ altération est dans l’agent' impondérable qu’on nomme innervation, ou si l’altéra tion est dans les agens impondérables du monde extérieur. Cette discussion avec l’espèce de positivisme que je cherche à y introduire, avec l’attention que j’ai de n’employer qu’un langage propre à me faire comprendre et cependant à ne pas donner des hypothèses pour des réalités, peut avoir, je le conçois, son côté ridicule; cependant l’étude de la nature du choléra , nous a conduits là, parce que l'étude de sa nature devait nécessairement nous reporter aux causes premières ; et puisque nous sommes là, voyons s’il y a plus de probabilité dans un sens que dans l’autre. Il est quelquefois bon, d’ailleurs, que des études de ce genre reportent l’atten-i tion des hommes sur le néant des sciences, lorsqu’ils ne veulent pas se contenter des faits observables, lorsqu ils veulent, bâtissant des systèmes et se payant de mots, imposer aux autres leur croyance, au lieu de développer leur raison. Notre siècle aussi a besoin de voir de temps en temps le néant de ces recherches métaphysiques, car il se rencontre encore beaucoup trop d esprits crédules qui s’humilient sous un mot , qui croient parce qu’ils n’osent regarder, et d’esprits forts qui rendent des oracles.

Une goutte d’acide hydrocyanique étant mise sur la langue d’un animal, il meurt; quelques convulsions seulement , et ce système qui naguère modifiait le monde

extérieur , le façonnait à son profit , se défendait par une force propre contre L’injure de tout ce qui n’était pas lui , n’est plus qu’un cadavre , c est-à- dire une masse d’élémens hétérogènes, qui avaient été momentanément réunis et combinés d une manière spéciale et qui maintenant vont se dissocier, débarrassés qu ils sont de l’agent, qui les avait réunis , et rendus aux agens plus généraux qui tourmentent continuellement toute matière. Ici l’innervation seule vient de manquer à l’animal. Qu’une petite gouttelette de la bave d’un animal enragé soit mise en rapport avec des organes vivans chez certains animaux, une maladie pareille sc développe ; dans l’un comme dans l’autre de ces cas , toutes les fois qu’on ne se mettra pas en rapport avec la matière qui a produit ces phénomènes , on ne gagnera pas la maladie ; mais cette matière une fois en contact avec les organes dans certaines conditions , la maladie sc gagne, quel que soit le poison; qu’il soit fabriqué de toutes pièces dans un laboratoire , qu il soit produit par l’animal qui y a succombé le premier, c’est toujours la même chose. Le poison est plus ou moins volatil , mais c’est toujours un poison , qui attaque seulement l innervation de l’individu avec lequel il est en rapport et altère ses fonctions de la manière qui lui est propre.

Dans ces sortes de cas, il y a toujours action d un poison, c’est-à-dire d’un corps étranger qui a la propriété de modifier dans tel ou tel sens, suivant sa nature, les fonctions du sujet de l'expérience ; c est là l’histoire de tous les empoisonnemens, de toutes les maladies contagieuses , puisque la contagion ne peut jamais être que ce que 1 acide hydrocyanique , le virus de la rage ou de la syphilis représentent matériellement sous les espèces, comme on le dit, de certaines quantités d'hy-

drogène, d’oxigène, de carbone et d’azote. Ces espèces d’empoisonnemens sont extrêmement différens des empoisonnemens qui ont lieu par d’autres sortes de poisons ; ceux dont nous parlons agissent non pas sur les organes , non pas sur les matières en contact avec les organes; mais sur l’innervation. Les autres poisons, au contraire , agissent sur les organes ; ainsi dans l’empoisonnement par l’acide sulfurique , les organes sont matériellement attaqués, et on meurt par l’action immédiate du poison , qui agit sur l’organe, et par l’organe sur l’innervation ; ou ils agissent en empoisonnant les matières en rapport avec les organes , en se mêlant avec elles , et les modifiant. Alors encore le poison n’est poison que médiatement , il ne tue et n’agit sur l’innervation que parce que, mêlé avec les matériaux des jonctions , le sang altère les organes ou change la nature de ces matériaux eux-mêmes et les convertit en poison. Dans tous ces -cas , ce n’est jamais que l’agent impondérable, individuel, qui est attaqué, et quelle que soit l’espèce d’altération imprimée aux fonctions , il n’y a jamais qu’empoisonnement individuel. La contagion dans les maladies , n’est, rien que ce poison , ayant troublé l’innervation d’un sujet , et troublé d’une telle sorte que ce sujet lui-même devient à son tour une Ja~ brique nouvelle du même poison, qui émane de lui et va atteindre d’autres individus.

Telles sont donc les altérations de l’agent impondérable , particulier aux animaux et qui les fait vivre; mais lorsqu une maladie, c’est-à-dire une altération particulière des fonctions, sévit à la fois sur un très grand nombre d’individus, il faut manifestement, si on ne veut pas supposer une altération des agens impondérables du monde extérieur, il

faut, dis-je, de deux choses l une : ou bien que lessujets soient tous (la forme, la marche de la maladie étant à peu près constantes) soumis aux mêmes causes extérieures matérielles, ou bien que la maladie soit ce qu’on nomme contagieuse , on sait à présent comment, dans cet article, j’entends le mot contagion. Or le premier cas se trouve par exemple dans les fièvres intermittentes produites sous l’influence marécageuse. Tous les individus recevant le même poison, ont la même espèce d altération de l innervation individuelle , et ici la cause pour nous est matérielle , saisissable aussi bien que de l’acide hydrocyanique. Voilà le premier cas; pour le second, il faut, avons-nous dit, que la maladie soit contagieuse, c’est-à-dire, comme nous l’avons expliqué, que chaque sujet devienne à son tour une jabrique , qu’on me pardonne le mot, du même poison. Mais alors qu’arrive -t-il, si le poison peut voyager; avec les vents? que la maladie contagieuse se développera toujours dans le sens des courans d’air; avec les eaux? des courans d’eau , enfin de tous les courans qui peuvent le transporter. Mais il arrive en même temps aussi que plus on s’approche de la fabrique du poison , de quelque espèce qu’il soit , plus on s’enferme avec , plus on se met en contact, plus long-temps on se tient à portée du sujet qui le produit , plus on a de chances [pour être empoisonné. C’est, en effet, ce qui arrive .dans toutes les maladies éminemment contagieuses. En -est-il ainsi dans le choléra?

Le choléra épidémique est épidémique , c’est-à-dire id attaque à la fois un très-grand nombre d’individus; >or, ces individus sont-ils tous soumis aux mêmes causes? Le froid, le chaud, 1 humide, le sec, enfin tous les agens Extérieurs sont-ils les mêmes pour [tous , dans la près-

qu’île de l'Inde, la Nouvelle-Hollande, la Perse, la Russie, l’Angleterre et la France? Evidemment non. Donc l’essence du choléra n’est pas d’être une espèce de poison saisissable que tous ces sujets prennent et dont ils deviennent malades. Après cela, pour supposer que le choléra est dans le cas des maladies contagieuses, il faudrait pouvoir lui appliquer ce qui a été dit tout à l’heure à propos de la production de ces poisons par les individus ; or, le choléra se montre tout-à-lait contraire à cette supposition ; donc le choléra n est pas une maladie contagieuse, donc il n’est pas une maladie de T agent impondérable individuel, donc il est une altération de quelque agent impondérable existant dans le monde extérieur.

On objectera sans doute que certains sujets y échappent; on objectera que certaines causes y prédisposent les individus. N’avons-nous pas notre agent particulier qui résiste plus ou moins aux agens universels, et cet agent particulier n’est- il pas modifié, n’est-il pas plus oui moins puissant suivant la manière dont nous vivons ?

A moins de contagion, il est donc impossible que lai cause générale essentielle du choléra épidémique, et je dis la même chose pour toutes les espèces d épidémies qui ne sont pas causées par un poison local , il est impossible, dis-je, que cette cause essentielle ne soit pas /’ alteration de quelque agent universel impondérable , ou la production d’un agent nouveau a l’action duquel nous ne sommes pas habitués. C est à lune de ces deux conjectures que nous sommes forcés de nous arrêter.