VI

LE COLONAGE ETAIT-IL AU TEMPS DE CATON PRATIQUE SOUS FORME DE MÉTAYAGE?

Dans le paragraphe 137 de son Traité d'Agriculture Caton traite en ces termes du colonage partiaire : « Vineam curandam « partiario bene curet, fundum, arbustum, agrum frumenta- « rium. Partiario fœnum et pabulum quod bubus satis siet, qui « illic sient. Cœtera omnia pro indiviso. » On abandonne au colon le foin et tout ce qui est nécessaire à la nourriture des bestiaux : toutes les autres productions sont indivises.

Ces productions sont indivises entre le cultivateur et le propriétaire. Aucune proportion n'est indiquée comme devant être suivie lors du partage. Il y a donc tout lieu de croire que le partage se fera par portions égales.

(1) Voyez Digeste, L. XIX, tit. II, loi 15.

(2) Voyez Digesle : De instructo legato, XXXIII, 7.

Ainsi, à l'époque de Caton, il existait déjà un véritable métayage. C'est là l'opinion de Sparre et celle de Roddbertus (1).

Ruddorf (2) a proposé une autre interprétation de ce passage. D'après lui on devrait compléter ainsi la phrase de Caton : « Cœtera omnia pro indiviso, donec corbi aut modio inter ipsos dividantur. »

Rien ne prouve que cette pensée soit sous-entendue. Au reste, cette addition transforme la phrase de Caton en une vérité de La Palisse.

Quelques auteurs (3) font à la théorie que nous avons déduite du texte de Caton une objection historique. En Egypte, disentils, le colon a droit aux quatre cinquièmes de la récolte; en Grèce, tantôt aux cinq sixièmes, tantôt aux trois quarts. Seuls, les cultivateurs dont la liberté n'est plus entière, partagent par moitié. Dirons-nous qu'à Rome les plus favorisés parmi les citoyens libres cultivant le sol d'autrui, étaient, au point de vue de la quotité du salaire, dans la môme situation que les Hilotes de Sparte ? On aurait peine à l'admettre, alors surtout qu'il résulte du récit d'Appien qu'ils auraient eu les neuf dixièmes des céréales et les quatre cinquièmes des fruits si, au lieu de prendre à colonage les domaines de leurs concitoyens, ils eussent amodié ceux de l'Etat.

Si, de l'examen des coutumes antérieures à l'époque de Caton, nous passons à celui des faits postérieurs, nous retrouvons les mêmes raisons de douter, ajoutent-ils.

En effet, bientôt nous verrons observer en Italie une répartition à peu près égale à celle suivie dans les âges primitifs; nous verrons notamment dans un contrat de l'an 869, entre Valberte évoque de Modène et Giovani, colon libre, que la part du maître

(1) Roddbertus : Zui* Goschichte der agrarischen Entwickelung Roms. Sparre : Die Lebensfragen im staate in Beziehung auf das Grundbezitz-

thum, I, 200.

(2) De Rudorif : Etude sur le programme de l'Université de Berlin pour le semestre d'été de 1846.

(3) Parmi eux nous citerons Bertagnolli : La colonia parziaria p. 20 et suiv.

est fixée au quart des gros grains, au cinquième des petits, au cinquième du lin et à la moitié du vin. Les chartes indiquant de semblables répartitions sont des plus communes.

Si le métayage eût été déjà en honneur, Pline nous l'aurait probablement appris et n'aurait pas eu recours à cette périphrase : « Non nummo sed partibus locem. » qui paraît indiquer que la proportion variait suivant les provinces et les récoltes.

La coutume de tout partager par moitié ne s'introduisit probablement qu'assez tard, disent-ils encore. Le mot medietarius qui rappelle la situation d'un colon ainsi rémunéré ne remplacera dans la pratique l'expression partiarius qu'au commencement du dixième siècle. Il n'est point téméraire de penser qu'ici, comme un peu partout, la création du mot fut peu postérieure à la réalisation de l'idée qu'il exprimait.

D'après eux, il serait étonnant qu'à une époque intermédiaire et pour une durée que l'on ne saurait apprécier, la proportion indiquée par Roddbertus et Sparre ait été généralement observée.

Ces considérations, quoique partiellement inexactes, sont sérieuses; elles nous forcent à chercher une autre explication du texte de Caton.

Il s'agit d'un partiaire auquel on donne à cultiver une vigne, des plantations, des terres à blé et d'autres biens-fonds. Or, que dit Caton : laissez-lui tout ce qu'il faut pour nourrir son bétail et partagez le reste. Les profits de l'élevage (lequel était des plus rémunérateurs au temps de Caton) sont abandonnés en totalité au partiaire. C'est ce qui explique pourquoi le propriétaire obtiendra une aussi forte part des autres productions.