VI. Caractères de la souveraineté dans ce concile

pas cette foi qui était en question, mais seulement la doctrine de Macédonius. Cette doctrine fut réprouvée dans ces assemblées épiscopales. Toutefois, nous ne croyons pas qu'on puisse établir que les jugements du pape saint Damase contre l'hérésiarque fussent, à cette époque, connus de la majorité des églises. On ne prouvera pas que la lettre de Damase à Paulin d'Antioche, lettre dont la date ne parait pas certaine, fût parvenue alors à la connaissance des Gaules, de l'Espagne, de l'Afrique, de l'Egypte, etc. L'adhésion des évêques italiens et orientaux au décret pontifical ne pouvait pas équivaloir à celle de l'Église universelle , ni donner à ce décret le caractère définitif. Du moins les évoques de Gonstantinople ne le crurent pas, puisqu'ils se conduisirent en vrais juges d'une question déjà jugée par le souverain Pontife.

Selon le vœu des Pères, le Pape et les évèques occidentaux agréèrent la lettre que nous venons de lire, et approuvèrent les décrets dogmatiques du concile. Ce furent cette acceptation générale et cette confirmation du Pape qui donnèrent au concile de Constantinople l'autorité œcuménique.

Par cet exposé il est facile de reconnaître que la souveraineté , dans le concile de Constantinople , se montra avec les caractères que nous avons reconnus en celui de Nicée. Nous y retrouvons la liberté des délibérations et du vote , le concours de tout l'épiscopat, le consentement commun et la nécessité de l'acceptation ou de la confirmation du Pontife ro-

CONCILE DE CONSTÀNT1NOPLB. 474

main. La monarchie de l'Église nous apparaît donc ici, comme à Nicée, avec le divin tempérament de sa constitution.

' Ce sage tempérament de la constitution de l'Église se manifesta encore par le refus que firent le Pape et les Occidentaux d'approuver plusieurs actes émanés du concile de Constantinople : l'ordination de Nectaire pour le siège de cette ville, l'élection de Flavien pour celui d'Antioche, et enfin le canon disciplinaire qui donnait le second rang dans l'Église au patriarche de Constantinople. Sans entrer dans l'exposé d'aucune de ces contestations, il est évident que le Pape et les évêques occidentaux étaient aussi libres que les orientaux, et que, s'ils croyaient en avoir de justes raisons, ils possédaient le droit incontestable de ne point admettre les actes et les décrets d'une assemblée qui n'était pas à l'origine un concile œcuménique. Cette considération seule démontre l'étonnante illusion des théologiens qui veulent voir dans le refus de saint Damase de sanctionner le canon en faveur du patriarche de Constantinople , une preuve de la supériorité absolue du Pape sur le concile général.

m LA PAPAUTÉ ET LÉP1SC0PAT.