CHAPITRE IV

CONCILE d'ÉPHÈSE , TROISIÈME GÉNÉRAL.

SOMMAIRE. — I. Nestorius et sa doctrine. — n. Jugement du pape saint Célestin. — III. Nécessité et convocation du concile général. État de la question en ce moment. — IV. Ouverture et procédure du concile contre la doctrine et la personne de Nestorius. — Y. Arrivée des légats pontificaux à Éphèse , et leurs démarches dans le concile. — VI. Conclusion de cet exposé.

Avec le cinquième siècle commence l'époque de ces grands conciles dont nous avons les actes trèscomplets. L'étude de ces documents vénérables doit mettre dans tout son jour la vraie nature de la constitution de l'Église.

Au moment de commencer ces recherches décisives, nous prions l'Esprit de vérité d'être notre guide! Qu'il nous dévoile le jeu, la vie intime de cette divine constitution! Qu'il nous découvre les rapports essentiels que ses éléments divers soutiennent entre eux , leur coordination nécessaire et l'harmonie qui résulte de leur ensemble 1 Qu'il rende visible à tous les yeux le sceau de la sagesse divine imprimé par Jésus-Christ sur son Église !

L'étude de l'institution évangélique dans l'Évangile lui-même, et dans les premiers siècles de son développement , nous a appris que la monarchie de l'Église est une monarchie tempérée, c'est-à-dire que la souveraineté spirituelle est possédée par le Pape et le corps épiscopal , sans que cette participa-

tion de l'épiscopat à la souveraineté porte aucun détriment à la primauté pontificale. Ce grand caractère de la constitution de l'Église va se montrer avec éclat dans les conciles généraux du cinquième siècle.

Écoutant les répugnances d'une raison qui ne vou- i Nestorius

et sa

lait pas s'élever à la hauteur des mystères chrétiens, doctrine. Nestorius, patriarche de Constantinople , enseigna une doctrine nouvelle sur le dogme fondamental du Christianisme, l'Incarnation du Verbe. Le superbe patriarche ne pouvait admettre que Dieu se fût abaissé jusqu'à une naissance humaine et à une mort sur la croix. Pour concilier leâ répugnances de sa raison avec les données de la foi, il conçut une théorie qui divisait Jésus-Christ , en n'admettant entre le Verbe . Éternel et l'humanité sainte du Sauveur qu'une union morale. Il résultait nécessairement de cette conception, qu'il y avait véritablement en Jésus- Christ deux personnes , -une personne divine et une personne humaine. Le grand objet de la foi chrétienne n'était plus l'Homme-Dieu , mais l'homme et le Dieu ; et il n'était plus permis de dire que Dieu fût né et fût mort pour nous, et que la très-sainte Vierge Marie fût mère de Dieu.

Cette doctrine heurtait de front le sentiment catholique. Elle excita d'abord une vive opposition parmi le clergé et les fidèles de Gonstantinople ; et le courage d'Eusèbe, simple avocat de Constantinople, se levant au milieu de l'assemblée des fidèles pour protester contre l'enseignement de son patriarche , est célèbre dans les annales de l'Église.

Cependant Nestorius ne prétendait pas innover dans la doctrine. Il voulait, disait-il, au contraire, rester fidèle à la foi de Nicée. Il l'invoquait sans cesse , et il prétendait en donner une interprétation rationnelle '•

Ces assurances d'orthodoxie, la réputation de piété du patriarche de Constantinople, son éloquence, la grandeur de sa position , la difficulté , la subtilité même d'une question qui roulait sur. la différence entre l'union morale et l'union personnelle dans l'économie du divin mystère ; toutes ces causes réunies ne tardèrent pas à faire naître de grandes divisions dans l'Église, et à créer de nombreux partisans à Nestorius. « Cette question est agitée au près et au loin, écrivait peu de temps après le commencement de la dispute , l'évêque Jean d'Antioche à Nestorius lui-même; toute l'Église en est émue, et partout les fidèles en viennent tous les jours à des conflits et à des divisions funestes8. » Au milieu de ces troubles, il s'éleva un digne champion de la foi catholique. Le patriarche d'Alexandrie, saint Cyrille , était doué de toutes les qualités nécessaires pour combattre un adversaire aussi redoutable que Nestorius. L'évêque

1 Llbbs, Conc., t. III; Conc., Eph., 4« pare, Epist. Afesforuarf Cœlestinum papam, p. 349, 354.

2 Eas namque cum apud finitimos, tum apud longe quoque positos turfoas concitasti, quse ingenlem ex insperato ecclesiis tempestalem peperere. Constat enim fidèles circumquaque degentes, hujus quaeslionis et controversiae inter se conflictari, quotidieque a se invicem dtvelli. Conc. Eph., 4» pars, Epist. Johannis episcopi AfUiocheni ad Nestorium, p. 389.

d'Alexandrie voulut d'abord ramener par la persuasion dans les sentiers de la foi antique son collègue de Gonstantinople. Une correspondance s'établit entre les deux patriarches l ; mais la science et la logique de Cyrille n'obtinrent rien de Nestorius.

Cependant la foi était de plus en plus en péril , et un des plus grands évoques de l'Asie , à cette époque , Acace de Bérée , écrivait à Cyrille « qu'il lui arrivait des personnes de Constantinople, tant clercs que laïques , qui voulaient défendre les propositions de Nestorius , en soutenant qu'elles n'avaient rien au fond de contraire au Symbole des apôtres ni à celui de Nicée a. »

Dans ce péril des ftmes. et lorsque les moyens de "- Jugement

r 7 n J du Pape.

persuasion avaient échoué, il était nécessaire de recourir au remède efficace. L'évêque qui altérait le dépôt de la foi ne pouvait rester dans la communion ecclésiastique. Cyrille crut de son devoir d'écrire au pape saint Cèles lin. Après avoir exposé l'affaire , il demandait au pontife de vouloir bien « déclarer son sentiment, et décider s'il fallait encore communiquer avec Nestorius , ou lui dénoncer exprès -

1 Cone. Eph., 1» pars, cap. vu, vm, ix.

5 Multi tum clero adscripti, tum plebei quoque ex urbe Constantinopolitana Antiochiam et ad nos U9que venienles, defendere videntar quod dictum est. Àitrot enim , in sensu nihil continere , quod yel apostolkae doctrin» adversetur, vel fidei a sanctis Patribus in Nicœa, ad Homoosion constitaendam congregatis définit® , et univers» Ecdesiœ traditœ repagnet. Cone. Eph., 4* pars, Epist. Acacii Bereœ episcopi ad Cyrillum, p. 384.

476 LA TAPAUTÉ ET LlÏPISCOPAT.

sèment que tout le monde l'abandonnerait dans le cas où il persisterait dans ses opinions !. »

A sa lettre , Cyrille joignit tous les documents qui pouvaient éclairer le Pape dans le jugement qu'il allait prononcer.; et il l'avertit en même temps que tous les évèques d'Orient sont d'accord avec lui pour blâmer Nestorius f . Celui-ci , de son côté , avait écrit deux fois au Pape pour le prévenir en sa faveur. Il lui envoyait ses ouvrages et lui exposait sa doctrine f.

Le Pape , qui dès l'origine avait demandé à saint Cyrille des informations exactes sur les sentiments de Nestorius4, se trouvait donc très-canoniquement saisi de la question par les deux plus grands patriarches de l'Orient. Il entendait les deux parties , et pouvait et devait prononcer une sentence juridique.

1 Digneris proinde quid hic sentias prsescribere ; quo liquido nobis constat, communicare ne nos cum illo oporteat, an vero libère eidem denuntiare, neminem cum eo communicare, qui ejusmodi doctrinam fovet ac prsedicat. Porro tuae integritatis mens et super hac re sententia piissimis Deoque devotissimisMacedonise episcopis, necnon totius Orientis antistitibus perspicue per litteras exponi débet. Conc. Eph., 4a pars, Epist. Cyrill. ad Cœlestinum, p. 344.

2 Sciât nihilominus et hoc quoque pietas tua, idem sentire cunctos etiam orientales episcopos, et offendi omnes et doiere... Et quia hoc Nestorius non ignorât, se omnibus sapientiorem existimat. Ibidem.

3 Conc. Eph., 4* pars, c. xvi, xvn.

4 Gœlestino religiosissimo romanœ Ecclesiae episcopo, caeterisque piissimis episcopis qui ipsi adfuere, inquirentibus , chartulanae illae et exégèses, quae illuc ad se nescio quomodo perlatae sunt, a tua pietate, an vero ab alio quopiam profect® sint. Scribunt enim ut qui gravissime sint offensi. Conc. Eph., 4» pars, Epùt. Cyriili ad Nestor ium, p. 313.

Céleslin réunit donc un concile à Rome ', où les lettres de saint Cyrille et celles de Nestorius furent examinées et comparées avec la doctrine des Pères. Le résultat de cet examen fut l'approbation expresse de la doctrine et des lettres de saint Cyrille, et la condamnation de la doctrine et des lettres de Nestorius. Pour promulguer cette sentence , le Pape écrivit ensuite des lettres à Cyrille , à Nestorius , à l'Église de Gonstantinople , aux patriarches d'Antioche et de Jérusalem , et aux principaux évoques de l'Orient. Dans la lettre à saint Cyrille , nous lisons ces remarquables paroles , qui renferment la condamnation de Nestorius : « Qu'il sache que s'il persévère dans la voie fausse où il est entré, s'il se montre l'adversaire de la doctrine apostolique , il ne pourra rester dans notre communion. C'est pourquoi vous exécuterez ce jugement par l'autorité de notre siège , agissant à notre place et en vertu de notre pouvoir : en sorte que si dans l'espace de dix jours, à compter depuis cette admonition, il n'anathématise en termes formels sa doctrine impie, et ne promet de confesser à l'avenir, touchant la génération de Jésus-Christ notre Dieu, la foi qu'enseignent l'Église romaine et votre Église et toute la chrétienté , Votre Sainteté pourvoie aussitôt à cette Église , et qu'il sache qu'il sera absolument séparé de notre corps *. »

1 Au mois d'août de Tannée 430.

2 Sciât , seipsum communionem post hac nobiscum habere non posse, si doctrinse apostolicae adversatus, perversam hanc viam contumaciter urgere perrexerit. Quamobrcm nostrae sedis auctori-

Ainsi le Pape , chargeant le patriarche d'Alexandrie d'exécuter sa sentence contre le patriarche de Constantinople , prescrit au premier d'assigner au second un terme de dix jours après le dernier moratoire, et de le déposer s'il persévère dans son erreur.

Voilà un grand et mémorable exemple de la suprême et universelle juridiction du pontife romain. Cet acte d'une immense autorité est accueilli avec respect dans l'Église ; personne ne l'accuse d'usurpation. Il est vrai que le Pape n'invoque pas la seule autorité de son siège, mais aussi celle de l'Église d'Alexandrie et de toute l'Église elle-même. Aussi, bien loin d'élever aucune réclamation contre l'exercice d'un si grand pouvoir, Jean d'Antîoche s'empressa d'écrire à Nestorius, son ami, pour le presser de se soumettre à la sentence du Pape \

Si celui-ci avait suivi ce sage conseil, l'affaire aurait été terminée par le jugement du Pape, conforme à la foi de l'Église universelle. Il n'aurait pas été né-

tate adscita, nostraque vice etloco cum potestate usas , ejusmodi non absque exquisita severitate sententiam exequeris; nempe, ut nisi decem dierum intervallo ab hujus nostrae admonitionis die numerandorum, nefariam doctrinam suam conceptis verbis anathematiaet , eamque de Christi Dei Dostri geoeratione fidem in posterum confessurum se spondeat, quam et romana et tus aanctitatis Ecclesia etuniversa religio praedicat, illico sanctitas tua illi Ecclesiae prospiciat. Is vero modis omnibus se a nostro corpore segregatum esse intelligat. Conc. Eph., 4* pars, Epist. Cœlestini ad Cyrillum, p. 349.

* * Conc. Eph., 4a pars, Epist. Joannis ArUiocheni ad Nsstorûnn, p . 388, 389.

CONCILE DÉPHÈSE. 479

cessaire de recourir à un concile général. Mais Nestorius s'opiniâtra dans son erreur. Il répondit à Jean qu'il aurait cru être exposé à toute autre calomnie qu'à celle d'errer contre la foi , et qu'il mettait son espoir dans la justice d'un concile, qui saurait tout pacifier l .

Nous avons déjà dit que la question agitée était obscure et difficile pour les esprits inattentifs , et que Nestorius prétendait toujours rester fidèle à la foi de Nicée. Malgré la juste réprobation que soulevait sa doctrine chez les catholiques fidèles et éclairés , il se faisait tous les jours de nouveaux partisans. De nombreux évêques le suivaient; d'autres, surtout dans les patriarcats d'Antioche et de Jérusalem, sans se prononcer nettement, lui étaient favorables et se montraient très-opposés à saint Cyrille. Sans doute la majorité des évêques orientaux était contraire à Nestorius. Mais cette majorité , au milieu des mouvements et des agitations de la controverse, pouvait sembler douteuse à plusieurs; et le plus grand nombre des Églises n'avait pas pu encore se prononcer sur une sentence pontificale qui venait de paraître.

Cependant il était nécessaire de mettre fin aux troubles et de ramener la paix et l'unité dans les

1 Manifestiun est quia si nos invicem viderimus, dum nobis hanc ipsam Synodum donaverit, quani speramus, et istud et reliqua qaaecnmque fieri oportet, ad correctîonem generalitalîs atque jtrvamen , absque scandalo et cum concordia disponemus, ut omnia quae foerint ordinata, ex commuai et umversah" decreto dignitatem credtditatis accipiant, et nuDi occasionem contradictionis officiant. Luros, Variorum Pair. Epiêt., cap. m.

esprits. Deux partis se présentaient : laisser saint Cyrille exécuter la sentence prononcée contre Nestorius par le pape saint Célestin, ou convoquer un concile général. Ce fut à ce dernier parti qu'on s'arrêta; et il est très-important de se rendre bien compte des motifs qui déterminèrent ce choix, m. Le con- il nous paraît évident que les catholiques cher-

cile général. * .

Etat de chèrent dans le concile général la plus grande* auto-

la question. . %!■■«• 1

rite et le remède le plus efficace aux maux de l'Église. On ne peut en douter quand on lit la lettre que les moines de Constantinople adressèrent à l'empereur Théodose le Jeune pour demander le concile général. Ils l'appellent de tous leurs vœux, « parce que, disent-ils, il aura assez d'autorité pour rétablir et mettre dans un état solide les affaires de l'Église , qui déjà menacent d'une ruine totale ' . »

Nestorius et ses partisans, d'autre part, sollicitaient aussi la réunion du concile, dans l'espoir d'y voir triompher leurs doctrines.

Il fut convoqué par Théodose le 1 9 novembre 430, c'est-à-dire trois mois environ après la sentence du Pape contre Nestorius.

Il est certain que cette convocation fut faite avec le consentement du Pape , puisque le Pape lui-même présida le concile par ses représentants.

Théodose d'abord, dans ses lettres de convocation, déclare nettement la nécessité du concile :

1 Nos enim vos de œcumenica synodo cogenda rogavimus , quae aptissime posset constabilire et erigere tilubanlia, sive etiam confracla. Conc. Eph., 4* pars, Monachorum supplicatio, p. 432.

« Convaincus que la paix, et Tordre peuvent être rétablis par la charité et l'union des cœurs, souvent, depuis les nouvelles disputes, nous avons jugé qu'ilétait nécessaire de réunir un synode général. Cependant, dans la crainte de fatiguer les évoques, nous avons hésité à prendre cette mesure. Mais les controverses ecclésiastiques, qui troublent même les choses publiques, rendent cette réunion indispensable1. »

Dans une autre lettre , Théodose annonce que le concile devra discuter librement les questions qui divisent les esprits : « Nous voulons qu'on discute et qu'on examine dans le saint concile la doctrine de la piété, et qu'on y ratifie ce qui pourra paraître conforme à la foi catholique , soit que ceux qui succomberont dans cette affaire obtiennent leur pardon des Pères du concile, soit qu'ils ne l'obtiennent pas2. »

Mais par qui cet examen sera-t-il institué? Quels seront ceux qui prononceront cette sentence? Théodose répond : « Ceux qui président aux Églises dans

1 Haec porro considérantes per Dei amorem et piorum animos mutua caritate conjunctos obtineri posse , saepe numéro jam ante ob ea quae acciderant, religiosissimam sanctissimorum episcoporum undequaque in unum coactomm synodum necessariam judicavimus. Hactenus taraen ne eorum pietati molestiam exhiberemus, cunctatiores in hac re fuimus. At nunc vero , tam ecclesiasticarum , quam quae hisce cotisèrent , publicarum rerum controversia eam usque adeo necessariam déclarât, ut omitti nullo modo queat. Conc. Eph., 4« pars. Sacra ad Cyrillum et metropolitanos , p. 437.

2 Quam quidem pietatis doctrinam in sacra synodo discuti, examinarique volumus, et ratum esse quod rectae fidei consonum videbitur, sive illi qui victi discedent veniam impetraturi sint a Patribus, vel non. Sacra ad Cyrillum, p. 436.

4S3 LA PAPAUTÉ ET LÉP1SC0PÀT.

toutes les parties du monde doivent être juges dans cette affaire ' . »

Enfin toutes les procédures commencées devaient être tenues en suspens : « Nous défendons de faire aucun mouvement particulier sur quelque affaire que ce soit, avant l'assemblée du concile et la décision commune *. »

Si les lettres dont nous venons de citer quelques extraits n'avaient pas été envoyées par les empereurs à tous les métropolitains de la chrétienté et au Souverain Pontife lui-même sans exciter de leur part aucune réclamation; si, dès la première séance du concile général d'Ëphèse, ces lettres n'avaient pas été lues et insérées dans les actes, sur la demande du patriarche de Jérusalem; si, de cette manière, elles ne se présentaient pas comme revêtues de l'approbation .d'un concile général % nous n'hésiterions pas à accuser Théodose d'avoir dépassé, dans ces prescriptions, toutes les bornes de la puissance impériale. Mais nous pensons que la double adhésion, au moins tacite , donnée à ses lettres par le Saint-Siège et par

1 Cujuô oportet esse judices, qui sacerdotiis ubique président, et per quos ipsi in veritatis sententia sumus et erimus. Sacra ad Cyrillumy p. 436.

2 Nulla intérim ante sanctissimam eoactam synodum, communem ejusdem, qu» de omnibus dabitur, sententiam, facta privalim a quibuscumque innovatione. Sacra ad metropolitanos , p. 437.

3 Juvenalis Hierosolymorum episéopus durit : Legatur pia piissimorum christianissimorumque imperatorum nostrorum sacra ad omnes metropolitanos destinata, et commentariis rerum de quibus nunc agere incipimus, sua luce, prœfigalur. Cane. Eph., actio 4af p. 452.

CONCILE PÉPHÈSE. 483

l'épîscopat avant et pendant le concile , couvre tous les défauts de forme qu'on peut leur reprocher, et ' que ces lettres impériales nous donnent véritablement l'état de la question au moment de la convocation du concile d'Éphèse.

Le Pape avait prononcé , dans l'affaire de Nestorius, un jugement canonique et revêtu de toute l'autorité de son siège. Il en avait prescrit l'exécution. Et cependant trois mois après cette sentence , et avant son exécution, tout l'épiscopat est invité à examiner de nouveau et à décider librement la question en litige; et il accepte l'invitation. L'exécution de la sentence pontificale est suspendue , du consentement même du Pape. Le jugement le plus solennel, le plus définitif, le plus irréfragable se prépare.

Voilà certes des faits dignes de la plus sérieuse attention; des faits qui prouvent évidemment que, dans ces circonstances mémorables , la plus grande autorité , la dernière autorité était , pour les catholiques comme pour les hérétiques, pour les empereurs comme pour les évoques , pour le Pape luimême, non pas le Pape seul ou avec un nombre limité , d'évèques, mais le Pape avec l'épiscopat, le Pape formant avec tous les évêques une grande unité.

L'étude des actes du concile va mettre dans la plus vive lumière ces premières conclusions , tirées de sa préparation.

Le concile s'ouvrit à Éphèse au mois de juin 431 . l\- ouverture

r * et procédure

Il fut présidé par saint Cyrille au nom du pape. Dès du concile.

le commencement de la première session , le concile fut averti par le primicier des notaires, Pierre, prêtre d'Alexandrie, que le pape Gélestin avait été informé de l'affaire , et qu'il avait écrit « ce qui convenait et donné une décision précise ! • » Nous trouvons encore dans les actes du concile d'autres preuves que les évèques qui le composaient connaissaient parfaitement la décision portée avant la tenue du . concile par le premier siège. Mais on n'établifa jamais que le jugement du pape Célestin fût connu alors de la majorité des Églises. Il n'y avait pas encore un an qu'il avait été rendu, et la grande difficulté des communications ne permettait pas qu'il fût arrivé à la plupart des évèques.

Le concile approuvant que la sentence du Pape n'eût point été exécutée, et n'obéissant qu'à un sentiment de charité, traita d'abord Nestorius comme légitime évoque de Constantinople. Il l'invita à se rendre au concile en cette qualité, et lui décerna toujours , avant sa condamnation , les titres attribués aux évèques catholiques de très-respectable, très-religieux, trhs-pieuœ *. Nouvelle preuve du consentement que le Pape donnait à ce que sa sentence demeurât sans effet jusqu'à la décision du concile.

Après la citation de Nestorius, qui, sous le prétexte

1 Cœlestinus porro ea quae oportebat perspicue rescripsit. Conc. Eph., actio *•, p.*452.

2 Dans les seules pages 453, 456, 457, ces titres se trouvent au moins cinq fois.

de l'absence de Jean d'Antioche et de ses évêques, ne tint pas compte de cet appel , la délibération s'ouvrit. On commença par lire le symbole de Nicée, comme la règle souveraine de toutes les décisions qui allaient être prises.

La question que le concile avait à examiner était celle de savoir laquelle des doctrines de Cyrille ou de Nestorius était conforme ou contraire à la foi de Nicée. On donna donc lecture des lettres où les deux patriarches avaient exposé leurs sentiments , et chaque Père du concile fut appelé à donner librement son avis. Après la lecture de sa lettre, saint Cyrille lui-même posa la question en ces termes : « Je pense que je ne me suis en rien écarté de la doctrine orthodoxe, c'est-à-dire que j'ai gardé fidèlement le symbole du grand et saint concile de Nicée. C'est pourquoi je prie Votre Sainteté de déclarer publiquement si ma lettre est, selon la règle, exempte de fautes et conforme au saint conci]e, ou s'il en est autrement1. »

Il était impossible d'inviter en des termes plus formels une assemblée à un examen sérieux et libre. Chacun évidemment avait le droit de proposer son opinion consciencieuse , quelle qu'elle fftt. Aussi rien de plus spontané, de plus libre que les avis émis par

1 Existimo nullam me in parlem ab orthodoxa fidei doctrina deflexisse, hoc est a symbolo per sanctatn et magnam illam synodum Nicœae olira congregalam tradito déclinasse. Quare Sanctitatem Vestram rogatam cupio, ut coram exponat, rectene et inculpate, sanctoque illi concilio convenienterhaec scripserim, an secus. Conc. Eph., actio 4a, p. 464.

chaque membre de la sainte assemblée. Nous n'en citerons qu'un seul exemple : « Après la lecture du symbole de Nicée et de la lettre du très-saint archevêque Cyrille, je trouve que ces documents sont par* faitement conformes entre eux : je donne mon assentiment à cette sainte doctrine, je l'approuve et j'y souscris, » dit Juvénal de Jérusalem '. Tons les autres évoques opinèrent avec la même indépendance.

La même méthode fut suivie pour l'examen de la lettre de Nestorius; mais celle-ci fut condamnée, tandis que celle de Cyrille avait été approuvée.

Or, ces documents que le concile examinait avec tant de liberté et d'indépendance, qu'il jugeait en approuvant l'un, en rejetant l'autre, étaient les mêmes lettres que le Saint-Siège avait déjà examinées et jugées. Le concile, c'est-à-dire l'Église réunie sous l'autorité de son cher, représenté par saint Cyrille, s'attribuait donc le droit de revoir et de discuter une sentence émanée du Pape seul. Ne prouvaitril pas, par cette conduite, qu'il se regardait comme l'autorité dernière et définitive ?

Après cet examen et ce jugement, il fut donné lecture de la lettre du pape saint Célestin à Nestorius; et comme , selon la remarque de Bossuet , elle ne

1 Sacro fîdei symbolo Nicaeae quondam edilo, jam recitato, et sanctissimi archiepiscopi Cyrilli epistola, per omnia sibi utraque conseotanea ac inter se consentientia comperio. Quocirca piis hisce dogmatibus assentior et subscribo. Conc. Eph., actio 4a, p. 464 .

contenait rien de nouveau et n'ajoutait rien à la doc* trine de saint Cyrille , elle ne fut point examinée , mais simplement insérée dans les actes du concile . On agit de même pour une nouvelle lettre de Cyrille , conforme à celle de Célestin.

Enfin, lorsque le concile se fut assuré que les lettres de Célestin et de Cyrille avaient été rendues à Nestorius, qui toujours refusait de comparaître devant les évêques ; lorsque le concile eut entendu diverses dépositions et la lecture de passages nombreux des Pères conformes à la vraie doctrine, mais en. opposition avec de nombreux extraits des ouvrages de Nestorius , il procéda à la sentence contre la personne même du patriarche de Constantinople.

Elle fut prononcée en ces termes :

« Nestorius ayant entre autres choses refusé d'obéir à notre citation , et de recevoir les évêques envoyés de notre part , nous avons été obligés d'en venir à l'examen de ses impiétés ; et l'ayant convaincu tant par ses lettres que par ses autres écrits, et par les discours qu'il a tenus depuis peu dans cette ville, prouvés par témoins, de penser et d'enseigtier des impiétés; réduits à cette nécessité par les canons et par la lettre de notre Saint-Père et collègue Célestin, évoque de l'Église romaine : après avoir souvent répandu des larmes, nous en sommes venus à cette triste sentence :

« Notre-Seigneur Jésus-Christ , qu'il a blasphémé , a déclaré par ce saint concile qu'il est privé de toute

dignité épiscopale , et retranché de toute assemblée ecclésiastique l . »

Viennent ensuite les souscriptions exprimées en ces termes : « Cyrille, évoque d'Alexandrie, j'ai souscrit en jugeant avec le concile. Juvénal , évêque de Jérusalem, j'ai souscrit en jugeant avec le concile*. »

Dans cette sentence, le concile rappelle l'examen libre et juridique qu'il vient de terminer. C'est de son autorité souveraine et au nom même de Jésus- Christ qu'il prononce son jugement. Et s'il se déclare obligé à cet acte de justice souveraine par les saints canons et par la lettre de son très-saint Père et comministre Célestin, « c'est, dit Bossuet, qu'il reconnaît dans la lettre du Pape la force d'une sentence juridique qu'on ne pouvait point ne pas confirmer, parce qu'elle était juste dans son fond et valable dans

sa forme , comme étant émanée d'une puissance lé-

1 Sancla synodus dixit : Cum impiissimus Nestorius neque nostrae cilationi parère, neque episcopos a nobis destinâtes admittere voluerit, necessario venimus ad examinationem eorum quae impie docuit... Deprel\endentes i laque, partent ex litteris, commentariisque ipsius, partent ex sermonibus,,.. illum impie sentire et praedicare... coacti per sacros canones et epistolam sanctissimi Patris nostri et comministri Cœlestini romanae Ecclesiae episcopi, lacryrais subinde perfusi , ad lugubrem hanc contra eum sententiam necessario venimus. Igitur Dominus noster Jésus Christus , quem suis ilie blasphemis vocibus turpetavit, per sanctissimam hanc synodum eumdem Nestorium episcopali dignitate privatum, et ab uni verso sacerdotum consortio et cœtu alienum esse deGnit. Conc. Eph.y actio 4a, p. 533.

2 Cyrillus episcopus Alexandriae una cum sancta synodo decernens subscripsi. Juvenaîis Hierosolymorum episcopus una cum sancta synodo decernens subscripsi. Ibidem.

gitime '. » Mais remarquons bien que cette confirmation de la sentence du Pape est le résultat de l'examen le plus exact, et en même temps le plus libre.

En présence de ces faits irrécusables , le parti pris peut seul voir dans ces mots, coacti per sacros canoues et epistolam sanctissimi Patris nostris et comministri Cœlestini romance Ecclesiœ episcopi, Y empire absolu du Pape sur le concile. Si cet empire eût existé et eût été reconnu, le concile n'aurait eu qu'à exécuter simplement la sentence pontificale. Il n'aurait pu s'attribuer le droit d'un libre examen et d'une sentence juridique. Il n'aurait pu, sans violer le respect dû à l'autorité pontificale, placer les canons avant la lettre du Pape.

Qu'on n'objecte pas non plus que le pape saint Gélestin consentait à l'examen libre et juridique de sa sentence. Oui, il y consentait; et ce consentement prouve qu'il ne s'attribuait pas la souveraineté pure et absolue. Dans le cas contraire, ce consentement aurait pu être regardé comme une abdication de la toute-puissance. Or les lettres du saint pontife, que nous allons bientôt citer, font voir qu'il n'était pas le moins du monde disposé à abdiquer.

Revenons au concile. Dans la notification de la sentence, Nestorius, qui, avant le jugement de sa cause par le concile , recevait les titres de très-religieux et de très-pieux > est appelé un nouveau Judas2.

1 Remarques sur l'histoire des conciles, t. LI, p. 347. (Édit. de Besançon.)

2 Conc. Eph., actio 4a, p. 549.

Le concile envoya ensuite à l'empereur une lettre synodale. Elle contenait tout ce qui s'était passé dans la première session, et parlait du Pape en ces termes : « Nous avons loué le très-saint évêque de Rome , Célestin, qui avait déjà condamné les dogmes hérétiques de Nestorius, et porté contre lui sa sentence avant la nôtre l . »

v. Arrivée Bientôt arrivèrent à Éphèse de nouveaux légats ga«. ^ Pape, qui venaient augmenter dans le concile la représentation du Saint-Siège et de tout l'Occident.

Ces légats étaient munis d'une instruction du pape saint Célestin qui leur prescrivait « de conser- . ver l'autorité pontificale , d'assister au concile, et s'il s'y élevait des débats, de ne pas entrer dans les disputes , mais de juger les opinions 8 . »

Cette instruction pontificale démontre à elle seule ce que nous avons affirmé , que le Pape n'était point disposé à laisser amoindrir son autorité légitime et nécessaire. H ne permet pas à ses légats de déroger à leur dignité en descendant aux' disputes particulières qui peuvent naître au sein du concile. II veut même que ses légats soient juges de ces disputes.

1 Laudavimus Cœlestinum sanctissimum Deoque dilectissimum magnse Rome? episcopum , qui ante nostram sententiam hsretica Nestorii dogmata condamnarat , nosque in ferenda contra ipsum sententia anteverterat. Conc. Eph., actio 1», p. 574.

2 Et auctoritatem Sedis apostolicae custodiri debere mandamus, si quidem et instructiones quae vobis traditae sunt haec loquuntur, ut intéresse conventui debeatis. Ad disputationem si fuerit ventura, vos de eorum sententiis judicare debetis , non subire certamen. Collectio Baluzii, p. 382.

Mais il ne dit pas qu'ils doivent les juger seuls; et les actes de la sainte assemblée prouvent que les légats jugèrent conjointement avec les autres Pères toutes les questions qui surgirent.

Introduits dans le concile , les légats lui présentèrent une lettre du pape saint Célestin , digne d'une grande attention. Elle commence par ces paroles :

« L'assemblée des évêques témoigne la présence du Saint-Esprit car le concile est saint par la vénération qui lui est due, comme représentant la nombreuse assemblée des apôtres. Jamais leur maître, qu'ils avaient ordre de prêcher, jie les a abandonnés. Cétait lui-même qui enseignait, puisqu'il leur avait

appris ce qu'ils doivent enseigner, et avait assuré qu'on l'écoutait en ses apôtres. Cette charge d'enseigner est venue en commun à tous les évêques. Nous y sommes tous engagés par un droit héréditaire , nous qui annonçons à la place des apôtres le nom du Seigneur en divers pays du monde, suivant ce qui leur a été dit : a Allez, instruisez toutes les nations. » Vous devez remarquer , mes frères , que nous avons reçu un ordre général , et qu'il a voulu que nous l'exécutions tous, en nous chargeant tous en commun de ce devoir. Nous devons tous entrer dans les travaux de ceux à qui nous avons tous succédé en dignité ■ . »

1 Spiritus sancti teatatur presentiam congregatio sacerdotam. Verom est enim quod légion», quia nec potest veritas mentiri, cujus in Evangelio ista sententia est : Ubi duo vel très œngregati fuerint in nomine meo, ibi et ego sum in medio eorum. Quod cum ita sit , si nec huic tam brevi numéro Spiritus sanctus deest , quanto magis eum nunc interesse credimus, quando in unum con-

Nous ne croyons pas qu'il soit guère possible d'établir en termes plus formels l'origine divine de l'épiscopat; l'autorité divine du concile; le droit et le devoir des évoques de concourir au gouvernement

de l'Église.

Le Pape déclarait, à la fin de sa lettre, qu'il envoyait ses légats pour assister au concile et pour exécuter le jugement déjà prononcé. 11 ajoutait « qu'il ne doutait pas de l'assentiment des évoques, puisque tout semblait avoir été décrété pour la sécurité de l'Église universelle * » .

Des acclamations parties de toutes les bouches prouvèrent dans quel accord intime le concile se trouvait avec le Pape. « Ce jugement est juste. A

venit tanta turba sanctorum? Sanctum namque est pro débita sibi veneratione concilium, in quo utique nunc apostolorum frequentissimœ illius, quamJegimus, congregationis aspicienda reverentia est. Nunquam his défait magister , quem receperant praedicandum , adfuit his semper Dominus et magister : sed nec docentes a suo doctore deserti sunt unquam. Docebat ille qui miserat, docebat qui dixerat quid docerent; docebat qui in apostolis suis se confirmât audiri. Haec ad omnes in commune Domini sacerdotes mandatas praedicationis cura pervenit : hereditatis in banc sollicitudinem jure constringimur, quicumque per diversa terrarum, eorum vice nomen Domini praedicamus, dum illis dicitur : Ite, docete omnes gentes. Advertere débet vestra fraternitas, quia accepimus générale mandatum, omnes etiam vos id agere voluit, qui illis sic omnibus in commune mandavit officium, necesse est ut competenter nostros sequamur auctores. Subeamus omnes eorum iabores, quibus omnes successimus in honore. Conc. Eph., actio 2a, p. 644.

* Direximus pro nostrà sollicitudine sanctos fratres... qui in eis quœ aguntur intersint , et quae a nobis antea statuta sunt exequantur. Quibus praestandum a vestra sanclitate non dubitamus assensum, quando id quod agitur, videatur pro uni versai is Ecclesiae securitate decretum. Conc. Ephes., aciio 2a, p. 648.

Célestin , nouveau Paul ; à Cyrille , nouveau Paul ; à Célestin , gardien de la foi ; à Célestin , d'accord avec le concile ; à Célestin , le concile général offre ses actions de grâces. Un Célestin , un Cyrille , une même foi du concile , une même foi de tout l'univers. » Telles, furent ces célèbres acclamations \

Le légat Projectus, prenant alors la parole, invita le concile à mettre le dernier sceau à la sentence apostolique. Les termes de la courte allocution qu'il prononça méritent d'être pesés.

« Qu'il plaise à Votre Sainteté dé considérer la forme des lettres du saint et vénérable pape Célestin. Il ne prétend pas vous instruire comme des ignorants, mais vous rappeler ce que vous savez, afin que, selon la règle de la foi commune et l'utilité de l'Église, vous conduisiez à une entière et parfaite fin ce qu'il a défini déjà depuis longtemps et qu'il daigne vous rappeler3. »

1 Hoc justum judicium. Novo Paulo Cœlestino, novo Paulo Cyrillo , Cœlestino custodi Pidei , Cœlestino cum synodo concordi , Cœlestino uni versa synodus gratias agit. Unus Cœlestinus , unus Cyrillus, una fides synodi, una fides orbis terrarum. Conc. Eph.y actio2a, p. 648.

2 Litterarum sancti venerandique papse Cœlestini episcopi formam vestra sanctitas consideret, qui sanctitatem vestram hortatus est, non quasi ignorantem docens, sed tanquam gnaram commonefaciens, ut ea quae dudum ante definire, et nunc iSmemoriam revocare dignatus est, juxta communis fidei regulam catholicseque Ecclesise utilitatem, ad finem numeris omnibus absolutam deduci jubeatis. (Conc. Eph., actio 2a, p. 648.) Comme ces paroles sont d'une grande importance, nous croyons devoir insérer ici le texte grec.

npofexTOç 6 £ÛXa6/oT«?oç lirfffxwtoç xal Trpw&UT^ç eTice* KfcravoYjadtTw yj OaeT^pa fafivrrfi tov tuicov tcov Ypa(j.p.d[T&)v toïï àytou