LE CONCILE DB BALE. — SES ENSEIGNEMENTS

SOMMAIRE. — I. Rapports entre le pape Eugène IV et le pape Vigile, et entre le concile de Baie et le cinquième concile général. — II. Œcuménicité des seize premières sessions. — m. Autorité des dix sessions suiTantes. — IV. Examen des actes d'Eugène IV contre les schismatiques de Bêle. — V. Décrétale Moyse*. — VI. Nicolas V et Pie n. — VII. GraTité des conséquences et importance (les leçons.

i. Rapports Après avoir raconté avec exactitude et fidélité,

papes Eugène nous osons l'espérer, cette histoire si compliquée et

eteentreleie ** difficile du concile de Bâle, nous devons essayer,

de iSteet le se^on notre méthode, d'apprécier ces faits si graves

cinquième et d'en déduire les conséquences légitimes.

concile * v

général. L'esprit d'abord est frappé des rapports qui existent entre lé pape Eugène et le pape Vigile, entre le concile de Bâle et le* cinquième concile général. Ces rapports n'excluent pas de grandes différences, mais ils n'en sont pas moins réels.

A Bâle comme à Gonstàntinople, un conflit redoutable a éclaté entre le concile et le Pape. A Bàle comme à Gonstàntinople, le concile, tant qu'il est

1 Hist. de l'Église gallicane, t. XVI, tir. xlviu, p. 428 à 445.

resté vraiment général, Ta emporté sur le Pape; et cependant , à Bâle comme à Constantinople , l'adhésion finale du Pape au concile a été nécessaire pour lui donner une autorité incontestable. Mais, à Bâle comme à Constantinople, cette adhésion du Pape au concile a été demandée et même exigée par le concile, en vertu des circonstances particulières où il se trouvait.

Le pape Eugène s'est mis avec lui-même dans une contradiction aussi éclatante et aussi palpable que celle où .était tombé le pape Vigile , et dans une question qui touchait d'une manière aussi directe et aussi immédiate à la foi que celle des trois Chapitres. Certes rien n'intéresse plus la foi que de savoir si un concile est vraiment général, c'est-à-dire légitime, saint, infaillible. Or, il n'est pas de blâme et de mépris qu'Eugène ne déverse, dans les bulles lnscrutabilis et In arcano, sur les seize premières sessions du concile de Bâle; il n'est pas de réprobation plus éclatante que celle qu'il prononce. Peu de temps après cependant tout change de face. La bulle Dudum sacrum abolit les premières et proclame, en faie de l'Église et du monde, la légitimité, la sainteté, et par conséquent l'infaillibilité de ce concile maudit et réprouvé! Et c'est la bulle Dudum sacrum qui reste comme un jugement éternel et immuable du Siège Apostolique 1 Voilà un fait qu'aucune subtilité scolas* tique ne parviendra à obscurcir.

Tout ce qu'on pourrait dire, en effet, contre les h. oEcumeactes des Pères de Bâle pendant les seize premières des seize

sions.

premières ses- sessions, ne retomberai t-il pas sur le Pontife qui a donné à ces mêmes sessions son approbation solennelle ? Et les fautes, s'il y en a eu, ne doivent-elles pas être couvertes, aux yeux des théologiens de l'école extrême, par ce jugement solennel du Siège Apostolique ? Il est évident au moins que , dans ces seize sessions, il ne peut rien y avoir de contraire à la foi , à la morale chrétienne , au véritable intérêt de l'Église.

Il est vrai que, pour affaiblir l'argument puissant tiré de la bulle Dudum sacrum , on a avancé que le pape Eugène n'avait pas été libre quand il révoqua les bulles de dissolution et donna celle de confirmation. Sans doute Eugène, par ses faiblesses et ses tergiversations , s'était attiré , il faut le dire , l'indignation de l'Europe; il était menacé par les ennemis qu'il s'était faits. Mais on ne prouvera jamais qu'aucune violence, même morale, ait été exercée contre le Pontife.

On objecte encore qu'Eugène , en reconnaissant la légitimité et la sainteté du concile de Bâle, n'en a pas approuvé pour cela tous les décrets. Mais on oublie qu'il a déclaré qu'il adhérait au concile pure* ment, simplement, et avec toute dévotion et faveur. Ces paroles peuvent-elles contenir une approbation restrictive ? Et si des restrictions étaient 'dans la pensée d'Eugène, n'aurait-il pas trompé le monde et l'Église ? On insiste en disant que dans une lettre par* Uculière à l'empereur Sigismond, le pape Eugène déclare qu'il a cédé de ses droits pour le bien de la

paix. Nous répondrons d'abord avec Bossuet : « Hur jus modi epistolis negamus jura contineri * . Nous dirons ensuite que si le Pape parle des droits essentiels de son Siège suprême, il n'avait pas le pouvoir de les abandonner. Cet abandon aurait été une trahison de l'Église.

Les seize premières sessions du concile de Bâle nous paraissent donc à l'abri de toute attaque, et réunissent tous les caractères de l'œcuménicité. En effet, aucune des conditions essentielles des conciles généraux ne leur fait défaut : ni la convocation légitime , ni la présidence des légats pontificaux , ni la représentation suffisante de l'Eglise universelle, qui par son adhésion éclatante soutenait les Pères de Bâle, ni enfin la confirmation du Pape.

Les sessions qui suivirent jusqu'à la translation participent aussi aux caractères de l'œcuménicité, puisque le pape Eugène , quand il opéra la translation, ne prétendit pas convoquer un nouveau concile, mais continuer celui qui se tenait à Bâlç.

Il déclara cette intention formelle à plusieurs reprises différentes, et dans des bulles solennelles*. La bulle Doctoris gentium nous fait lire ces paroles très-expresses : « Nous transférons en ce lieu (Ferrare) le concile de Bâle, pour continuer tout ce qui a été commencé , tout ce qui doit l'être , et pour les