tome i

patriarche, et demandaient que, dans le cas des appels au Saint-Siège, le Pape envoyât des commissaires pour juger l'affaire sur les lieux ! .

A ces demandes des Grecs , le Pape répondit de manière à leur laisser supposer qu'il réclamait sur ces deux points une puissance arbitraire. Il était résolu , disait-il, de maintenir tous les privilèges de son siège et spécialement les appels en cour de Borne, puisqu'en sa qualité de pasteur suprême c'était à lui de régir l'Église universelle. Il réclamait aussi le droit de célébrer les conciles œcuméniques toutes les fois qu'il serait nécessaire, et paraissait exiger des patriarches une obéissance aveugle à sa volonté2.

Les actes disent que l'Empereur ayant entendu ce discours, désespéra de conclure le traité d'union, et ne répondit autre chose sinon : « Préparons notre départ8 ».

Par cette attitude, les Grecs prouvèrent qu'ils étaient bien éloignés d'admettre que l'Église pût être gouvernée arbitrairement. Comme la rupture était imminente, les prélats grecs firent tout ce qu'il était possible pour la prévenir , et proposèrent une déclaration capable de concilier tous les droits. On reconnut donc qu'il appartenait au Pape de gouverner l'Église det Dieu , « sauf les droits et privilèges des patriarches d'Orient4 ».

1 Conc. Florent., p. 502, 503.

2 Ibidem, p. 503.

3 Ibidem,

« Ibidem, p. 503.

Au moyen de cette importante réserve, il était clairement déterminé que l'Église ne pouvait être gouvernée ni par une puissance illimitée ni par une puissance arbitraire.

De nouvelles difficultés s'élevèrent quand il fallut rédiger le décret d'union. Il était dit dans un premier projet présenté par les Latins , que le Pape possédait ses privilèges « suivant ce qui est déterminé dans la sainte Écriture et dans les écrits des saints1 » .

Quoi ! s'écria l'Empereur , le Pape acquiert-il un privilège parce qu'un saint lui aura écrit une lettre de compliments ? Il déclara donc au Pape qu'il fallait corriger ces paroles ou se séparer. Pour arriver à une entente , les Latins renoncèrent à faire mention {les écrits des saints dans la déclaration des droits du Pape*.

Après ces contestations et ces éclaircissements , le décret fut rédigé et adopté dans les termes que nous avons déjà rapportés.

La doctrine des Grecs sur l'autorité des conciles généraux, leur résistance aux projets latins, qu'ils ne comprirent pas toujours bien , démontrent jusqu'à l'évidence qu'ils n'ont jamais voulu recon-

1 Ut habeat illa juxta detenninationem sacra Scripturae et dicta sanctorum. Conc. Florent., p. 506.

3 An si quis sanctorum in epistola honorât Papam , excipiet hoc pro privilegio? Propter hoc, significavit Papae ut hoc corrigeret, aut de reditu ejus cogita re t. Quod audiens Papa turbatus est... At vero Imperator cogebat aliquid apponi , dicebat enim ut adderetur : Juxta tenorem canonum, et non secundum dicta sanctorum... Conc. Florent., p. 507.

naître au Pape une puissance absolue et illimitée ; qu'ils n'ont confessé qu'une puissance réglée par les saints canons. Les efforts qu'ils firent pour sauve* garder les privilèges de leurs patriarches reposaieni sur ces principes. Pénétrés de ces doctrines, pouvaient-ils admettre, même un seul instant, la pensée d'abandonner les droits des conciles généraux, bien plus importants à leurs yeux que les privilèges de leurs patriarches ?

Quand nous disons que la pensée d'abandonner les droits des conciles généraux n'a pu se présenter à l'esprit des Grecs, ne faut-il pas tenir le même langage à l'égard du pape Eugène et des Latins?

Xl tion?0™" ^e ^aPe *lu* P^sidait le concile de Florence n'é- «ies Latins, tait-il pas le même pontife qui , pour se conformer aux prescriptions du concile de Constance, avait convoqué celui de Bâle? N'était-il pas le même pontife qui avait solennellement approuvé les seize premières sessions de Bâle , et donné ainsi une nouvelle confirmation à la loi de Constance qui règle les rapports des conciles avec les Papes ? N'était-il pas le même pontife qui avait dû revenir sur des actes arbitraires, retirer des bulles injurieuses au concile, et lui donner une satisfaction complète ?

Tous ces faits étaient récents : ils étaient de la veille. Ils avaient eu dans le monde un retentissement immense. La chrétienté était encore agitée, émue , et plusieurs de ses parties étaient encore hésitantes entre l'assemblée de Bâle et celle de Florence.

A cette époque, l'opinion de la supériorité du

Pape en concile sur le Pape seul , et celle des droits du concile sur le Pape , quand le Pape se séparait du concile, était tellement accréditée, que les partisans les plus outrés de la puissance pontificale étaient obligés de la confesser. Ne trouvons-nous pas cette opinion jusque dans la bulle Deus novit désavouée par Eugène IV , et attribuée à un de ses plus zélés confidents , le cardinal de Turrecremata ? •L'auteur de cette bulle, quel qu'il soit, très-imbu , des maximes de la monarchie absolue du Pape , et qui lui accorde la puissance d'abolir, comme il lui plaît, tous les jugements et statuts de ses prédécesseurs et de tout concile, est cependant forcé d'avouer que cette puissance ne s'étend ni aux dogmes de la foi, ni aux mesures qui intéressent le bien général de l'Église; « car, dans ces cas, dit-il, il faudrait plutôt obéir au concile qu'au Pape l . »

Telles étaient les doctrines professées dans la cour même d'Eugène IV. Et on voudrait que, dans ces dispositions générales des esprits , au milieu de cette émotion encore palpitante d'un monde qui avait pris parti pour le concile légitime de Bâle , le Pape , oubliant les hommages qu'il avait rendus à ce concile, oubliant ses actes et ses engagements, eût cherché à faire proclamer par les Pères de Florence la monarchie pure, indivisible, absolue, illimitée du Pontife romain ! Oui, s'il eût voulu faire abolir à Florence ce qu'il avait lui-même autorisé et consacré à Bâle , il serait

1 Quia tune concilii sententia esset potius attendenda. Labbe, Cône., t. XII, p. 537.

tombé dans une misérable contradiction , et en trompant le monde, il se serait déshonoré lui-même. Telle est cependant la flétrissure à laquelle l'esprit de système ne craint pas d'exposer la mémoire d'un Pontife vénérable malgré ses fautes !

Si l'Église n'était qu'une société purement humaine et son gouvernement un simple jeu de la force ou de l'intérêt, on pourrait y défaire le lendemain ce qu'on y aurait fait la veille. Mais l'Église de Dieu ne doit pas connaître ces scandaleux revirements des passions humaines. Le concile de Florence ne peut pas être, n'est pas en opposition avec celui de Bâle, tant que ce dernier fut légitime. Pour se convaincre de leur accord, après avoir sondé les dispositions générales des esprits, il suffit de peser les termes mêmes du célèbre décret. • xn. Examen Au point de vue qui nous occupe, le décret de Florence se résume en ces paroles : « Le Pontife ro- . main a reçu du Seigneur Jésus-Christ, en la personne du bienheureux Pierre , la pleine puissance de paître , de régir , de gouverner l'Église universelle , selon qu'il est contenu et dans les actes des conciles généraux et dans les sacrés canons l . »

Ces dernières paroles, « selon qu'il est contenu et dans les actes des conciles généraux et dans les sacrés canons », signifient-elles que nous trouvons dans les actes des conciles généraux et dans les sacrés canons la monarchie pure, indivisible, absolue, illimitée du

1 Revoir le texte, supra, p. 472 ol 473.

Pontife romain et sa supériorité absolue et illimitée sur le concile général? Ou bien veulent-elles dire que la plénitude de la puissance apostolique doit être prise selon l'étendue que lui donnent les actes des conciles généraux et les sacrés canons ? Si on embrasse la première interprétation, on se xin. Le vrai

sens

trouve ramené à une question purement et uni- e»t donné par quement historique ; et on est obligé d'affirmer que les actes des conciles généraux et les sacrés canons établissent la monarchie pure, indivisible, absolue, illimitée du Pape. Mais en face des faite et de l'histoire ecclésiastique, cette affirmation est-elle possible ? Oui , les actes des conciles généraux et les sacrés canons démontrent la plénitude de la puissance apostolique. Des actes des conciles généraux et des sacrés canons, on déduit avec certitude, comme nous avons voulu le faire , les privilèges divins du Siège Apostolique : sa primauté, sa juridiction universelle, ses droits dans les conciles généraux. Mais prétendre que de ces mêmes actes, de ces mêmes canons , on peut inférer la monarchie pure , indivisible , absolue , illimitée du Pontife romain , sa supériorité absolue et illimitée sur les conciles généraux , c'est oublier ou méconnaître l'histoire. Sera-ce à Nicée, à Éphèse, à Chalcédoine, au cinquième, au sixième, au septième ou huitième concile, qu'on trouvera cet empire absolu? Comment expliquerat-on, dans ce système, la condamnation de Vigile et celle d'Honorius? Parviendra- 1 -on à faire oublier, le concile de Tienne et le procès de Boniface VIII?

Espère- 1- on qu'un esprit attentif et impartial se contentera des subtilités par lesquelles on veut affaiblir l'autorité des conciles de Pise, de Constance et de Bâle ? Comment écartera-t-on et Martin V et Eugène IV lui-même? Que fera-t-on enfin du canon Si Papa, respecté par les Papes les plus absolus du moyen âge , les Alexandre III, les Innocent III, les Innocent IV ? On voit dans quel dédale de difficultés et de contradictions on se trouve précipité par la première interprétation. Nous le répétons, elle ne peut se soutenir devant l'histoire; et quand le concile de Florence en appelait à son témoignage, quand il présentait les actes des conciles généraux et les sacres canons comme le fondement solide de la plénitude de la puissance apostolique , il enseignait en même temps que cette plénitude devait être entendue conformément aux actes des conciles généraux et aux; sacrés canons.

xiv. sens La grammaire vient en aide à l'interprétation his-

grammatical. . *

torique , et le sens grammatical du texte célèbre que nous commentons est entièrement conforme à son sens historique. On sait que le texte grec du concile de Florence fait autorité comme le texte latin. Pour avoir le vrai sens de la phrase latine où glt la difficulté : quemadmodum etiam in gestis cecumenicorum conciliorum et in sacris canonibus continetur, il est naturel de la rapprocher du texte grec. Or le texte

grec : x«8' ov Tponov ym èv rotç TrpaxTixoï; x&v oixovjxo/ixûv gvvô$(ùv, -mi eu toiç iepoFç xavoai &aXa/x6aveT««, est exactement rendu par la phrase latine : « Secundum quod,

vel secundum eum modum qui et in gestis œcumenicorum conciliorum et in sacris canonibus continetur :

De la manière ou de la façon qui est contenue et dans les actes des conciles généraux et dans les sacrés canons I . »

1 Nous avons cru que , dans une question aussi importante , il était utile de connaître l'opinion des hommes les plus compétents, et en même temps les plus dégagés de tout intérêt théologique. Nous avons donc posé à trois de nos plus habiles hellénistes la question de savoir si le sens du xocô' 8v xponov *<xt iv était mieux rendu par le secundum quod et in, ou secundum eum modum qui et in, que par le quemadmodum etiam in.

Voici ce que nous a fait l'honneur de nous répondre le savant traducteur de la Métaphysique d'Aristote, M. P... : a D'après le sens propre du mot xpoicoç, et par celui du mot x«l à cette place, l'expression a une signification plus précise que ut etiam, quemadmodum etiam, et équivaut, non pas à une simple conjonction, mais à : de la façon même dont. Le quemadmodum latin n'a en grec que la valeur de cSSorap, xaôa, xaOonrep. »

Un autre savant, attaché au département des manuscrits de la Bibliothèque impériale, M. C. W*.., a bien voulu nous transmettre la note suivante :

a La traduction latine secundum quod ou secundum eum modum quiet in, rend parfaitement la force du grec. 11 est à remarquer toutefois que le concile de Florence lui-môme semble avoir regardé le quemadmodum comme une version suffisante des mots xot6' 8v Tprfîtov. En effet l'acte original de ce concile, conservé à la Bibliothèque impériale de Paris (Mss grecs, ancien fonds, n°430) et revêtu des signatures du pape Eugène IV et de l'empereur de Constant! nople Jean Paléologue, ainsi que des évêques grecs et latins composant l'assemblée, est rédigé dans les deux langues. Le texte grec et le texte latin y sont placés en regard l'un de l'autre. Or voici la transcription littérale des deux phrases en question , telles qu'elles sont données par cet acte :

... Quemadmodum etiam in ... xaô' Sv Tpoirov xal lv xoiç

gestis conciliorum icumenicorum wpotxTtxoï; twv olxoupevtxcov cu-

et in sacris canonibus conti- vd&ov, xoti toi; Upoïç xavoai &ia-

netur... *> Xa^avrcat... »

Dès lors, il ne reste plus l'ombre d'une difficulté; le seâs historique se trouve pleinement confirmé par le sens grammatical , et le concile de Florence s'accorde entièrement avec tous les conciles généraux qui l'ont précédé.

Le Pape possède la plénitude de la puissance apostolique, parce qu'il est le chef de l'Église; parce que sa juridiction ne connaît aucune limite ni de temps, ni de lieux, ni de personnes; parce que ses décrets s'adressent à tous; parce qu'il conserve ses droits dans-le concile général; parce qu'il est le juge

M. C. W... a remarqué, et le lecteur attentif remarquera avec lui , que , dans la seconde partie de la phrase grecque du célèbre manuscrit, la préposition év est omise. Le manuscrit de la Bibliothèque impériale est celui môme qui fut envoyé à Philippe le Bon, duc de Bourgogne, et qui passa plus tard de la bibliothèque de Colbert dans celle du Roi. Mais ce manuscrit n'est pas le seul qui reste du concile de Florence. Les savants et illustres éditeurs de ce concile au dix-septième siècle les comparèrent, et ils adoptèrent la version qui maintient la préposition iv dans les deux membres de la phrase. Leur autorité nous paraît décisive. Mais que Ton conserve ou que Ton supprime l'sv dans la seconde partie de fa phrase , le seus reste le même. Voici ce que nous écrit à ce sujet un troisième savant, élève très -distingué de l'école d'Athènes, M. T... :

« Il y a dans le texte à déterminer le sens, 4° de xaô' 8v xpoiw, 2° du premier xa(.

» 1° xaO' Sv xpo7uov. La traduction littérale est secundum quem modum, ad quem modum. Le mot quemadmodum de la traduction officielle peut et doit être compris de la façon que.

* 2° Le sens du premier xat est subordonné au maintien ou à la suppression de la préposition £v dans la seconde partie de la phrase. Si on maintient iv, il faut traduire le premier xoti comme correspondant au deuxième, et mettre deux fois et. Si on supprime iv, il n'y a plus de corrélation entre les deux xai, et le premier se traduit par etiam; de sorte que le sens reste : de la façon même que.,. »

CONCILE DE LÀTRAN. 494

naturel des causes majeures. Mais cette plénitude de puissance se concilie parfaitement avec les droits des conciles généraux tels qu'ils se sont produits dans leurs actes , et avec les prescriptions des saints canons.

D'ailleurs , le concile de Florence , en définissant les droits du Siège Apostolique, n'a-t-il pas fait acte suprême de souveraineté spirituelle? L'exercice de la puissance en est-il l'abdication? Le concile de Florence s'est donc mis au niveau de tous les autres. A Florence, comme dans les autres conciles généraux, comme dans toute l'histoire ecclésiastique, la constitution de l'Église s'est donc montrée identique à elle-même.