TOME

peut pas prévaloir sur tous les autres; et que, quelle que soit l'autorité qu'on lui attribue, il est d'accord avec eux.

vi. utiles Plaçons encore ici quelques éclaircissements qui

o w loi r-

cissements. peuvent être utiles. De grands théologiens ont voulu prouver que, même dans l'hypothèse de Fœcuménicité du concile de Latran, les paroles de la bulle Pastor œternus, paroles qu'il est facile d'interpréter conformément à tous les précédents, comme nous venons de le faire, ne présentent pas les conditions des définitions conciliaires. . En effet , disent-ils , peut-on regarder comme expressément définie une proposition sur laquelle il n'y a eu dans le concile aucune discussion , aucun examen , aucune délibération ? Peut-il y avoir définition lorsqu'on n'a pas demandé les suffrages des Pères , lorsqu'il n'y a pas eu un décret spécial, mais une simple affirmation incidente dans une bulle qui avait un objet tout autre ? Ils remarquent que l'approbation du concile tombe plutôt sur l'abrogation de la pragmatique que sur les arguments de Léon X. Us ajoutent enfin que les paroles que nous avons commentées n'ont point été écrites par forme de décision, mais par forme de narration; et qu'on ne pent par conséquent leur donner plus de poids qu'aux décrets précis et faits à dessein dans le concile de Constance l .

Nous n'avons point à examiner ici les preuves his-

1 Bossuet, Defens. Declar., lib. vi, cap. xvin; Tocrnely, De Ecchsia, t. II, p. 307, 308.

CONCILE DE TRENTE. m

toriques sur lesquelles la bulle cherche à appuyer sa doctriue. Voici en quels termes ces preuves sont appréciées par le sage Tournely : « Pour confirmer sa thèse, la bulle avance des erreurs historiques ou des faits qui ne prouvent rien. Une simple lecture de la bulle suffit pour se convaincre de la vérité de cetle assertion1. »