CHAPITRE VIII

Les cabinets des monarchies absolues s’étant présentés comme médiateurs avant de se décider pour la paix ou pourra guerre, le gouvernement constitutionnel de Naples peut-il les considérer • comme tels et admettre cette prétendue médiation i'

Il y a dans cette quéstiun plusieurs choses à examiner. ,

D’abord l’objet qui fait difïiculté peut -il être la matière d’une médiation ? Il suffit^ pour éclaircir ce point, d’établir d’une' manière précise le caractère de la difficulté. Une nation a réfomlé son gouvernement : des puissances étrangères veulent la contraindre de détruire .ou de modifier le nouveau système qu’elle a introduit. Tout ce qui a été dit sur l’indépendance des états , retrouve ici son application. Il s’agit d’un intérêt grave, qui ne peut jamais être la matière d’un compromis.

Un état qui aurait eu la faiblesse de remettre

ses inaliénables droits à la merci d’une médiation , në sei^it pas tenu de res^iecter une décision qui pourrait les enfreindre ; mais tout gouvernement qui sent sa dignité évite de courir une pareille chance. « Si l’on veut «ravir (f) à une nation un droit essentiel, K on ne* lente pas même la voie des confé- « rences sur • une* prétention aussi odieuse. « C’est tout ri^uer que de prêter l’oreille à « la moindre proposition. » Telle est bien la position du royaume des Deux-SLcilés. Jl lui est impossible, sans Se manquer à lui-même et sans se retrancher volontairement de la carte du monde politique , d’admettre des médiateurs à juger .s’il a droit ou non de régler , comme il l’entend , .son administration intérieure, c’est-à-dire s’il est ou s’il n’est pas un état indépendant. .

En second lieu , le litige qui existe est-il de telle nature qu’une médiation puisse y trouver place? Poiu* qu’une médiation puisse avoir lieu , il faut qu’elle s’exerce entre deux camps, entre deux armées. Où sont les deux armées

et les (leux camps, si l'ua des camps n’est pas le congrès des puissances, et i’sme des armées, l’armée autrichienne? Si, à câ propos, on prétend de nouveau que le çc^aume de Naples est livré à des troubles inquiétants pour les états voisins , nous répondrons encore que l’allégatipA est sans fondement; que Yipènae ,

* dans le cÿjS de l’existence «fe quelques troubles ; il est faux que ces dissentiments aient rien de dangereux pour les pays limitrophes, et pqissent. légitimer une intervention étnr^itgère dans les affaires intérieures de ce royaume. En effet , ’ quelles sont ks circonstances cm une semblable intervention peut être admissible ? C’est lorsque les liens de la soeiété sont rompus (j) ou du moins suspendus eritrt le souverain et le pei^le , lorsqu’on voit dans l’état deux puissances distinctes entre lesquelles on peut raisonnablement héûter. En est- il ainsi du royaume de Naples? non sans doute. Il n'existe point dans ce pays de'rnpturq entre la nation et le prince. Ees deux grands pouvoirs de l’état, le roi et le parle-

(i) Vatel.

Digilized by Googlc

ment , sont unis dans la même volonté. Ils l’étaient du moins avant le^alépart du roi. Si l’absence du roi paraissait jntercr cette union, le O’inie en appartiendrait aux volontés étrangères auxquelles il serait livré. Cette désunion au .reste ne serait qu’apparente : le pouvoir royal n’est point -à I.aybach; il est demeuré à Naples dans la pa-sonne du prince régent du royaume. Tout acte qui aurait lieu ailleurs sèrait nul du moment qu’il serait contraire à Iqéonstitution. Mais même, en admettant qu’il y eût des dissidences plus ou moins marquées , qu’il se icu’mât en quelques provinces des rassemblements en opposition avec de régime constitutionnel , ce ne seraient encore que des rebelles auxquels , sans doute , nul cabinet étranger ne se permettrait d’accorder des secours publics; car nous ne voulons point supposer que le but de ces cabinets puisse être de créer entre la nation et le prince une mésintelligence qui aujourd’hui n’existe pas. Quoi qu’il en, soit du plus ou du moins de droitiure de leurs procédés en cè genre , il m’y a point lieu pour des tiers à interposer leurs bons offices sous prétexte d’apaiser des dif-

fér^Kls qu’eux seüls aperçoivent, et de concilier un ^princ^pt des sujets qui sont d’accord.

Le troisième point à résoudre est de sayoir si les cabinets qui se présentent comme médiateurs , ont aptitude à l’étre. Le principal trait qui doit caractériser le médiateur , est l'impartialité. Un état qui accepte cette fonction ne doit rien donner à la faveur ni à la haine. Le droit et l’équité doivent être la seule rè^le de ses décisions. « Il est bien entendu , « dit Puffendorf , qu’aucun de ceux qui s’of- « frent pour remplir ce rôle ne se trouve déjà « engagé, par un traité particulier, à secourir « l’une des parties au cas que l’on en vienne « aux mains. » Les cabinets des puissances dernièrement réunies en co’ngrès , sont-ils dans cette indépendance de position qui promet un médiateur impartial , ou plutôt ne sont-ils pas les simples porteurs {\)de la volonté de l’une des parties intéressées J né sont-ils pas même l’une de ces parties; et, par conséquent, ne .sonf-ce pas des juges qui prétendent pronou-

(i) Expression de Grotius.

cer dans leur propre cause ? Le titre tle (médiateur (i), ainsi appliqué, est une absurdité et une dérision.

Le doûte n’est [)ennis sur aucun des trois points, qui viennent d’être exposés; mais, en prenant la question dans son ensemble, considérons quel est le véritable personnage^que veulent jouer ici les puissances. Elles sont d’uti côté , et le gouvernement napolitain de l’autre. A qui vont-elles faire de^propositions?

(i) Je ne parle point de là disposition que pent avoir montrée le cabinet de France à s’offrir comme médiateur, sous la condition qu'il serait fait dqs changements à la constitution du royaume des Üenx-Siciles. Le fait serait trop grave , s’il était constaté : il n’est énoncé que comme une induction plus ou moins juste, tirée.de quelques conférences particulières. Il n’y a là rien qui soit authentique , et une pareille croyance ne peut pas être légèrement admise. Comment imaginer, en effet, que le ministère d’un pays dans lequel est établi un gouvernement constitutionnel puisse assez méconnaître sa propre indépendance pour proposer ,à un autre état de faire abnégation de la sienne ? D’ailleurs , le titre de piédiateiir ne pourrait pas non plus convenir à la France, puisqu’elle est une des cinq pnissani'es qui ont pris part aux conférences de Troppau.

ou à ses ministres, car c'est aii]k$li <}ue s’opèrent les communications ■ des gouvernements entre eux. Sur quel .objet ces propositions roulent - elles ? Sur* le mode d administration qui doit régir le gouveri|einettt des Deux - Siciles. Vers quel but les pmpositigns sont-elles dirigées ? à quel résuliiM; , si ^lles sont acceptées, doiveat pelles conduire? A l’abolition de ce que la constitutioa actuelle de ce royaume renferme de plus favorable dans l’intérêt de la liberté nationale et au renforcement de ce qu’on appelle le principe monarchique ; ce qui veut dire , > au rétablissement du pouvoir absolu , ou auhioins d’un pouvoir plus ou moins subversif des principes de liberté aujourd’hui existants. Voilà , sans contredit , de bien étranges médiateurs ; ils voient une nation unie à sou rpi : ils s’avancent pour séparer le roi de la nation ; ils proposent à ce prince de reprendre , mi profit de l’autorité royale , une paHie des ilroits (ju’il a reconnus à son peuple , et iis lui offrent leur amitié à ce prix. Pour se mçttre d’, accord avec lui , ils l’invitent à, se rendre auprès d’eux : le roi Ferdinaud U

accepté leur invitation. L’utilité ou l’inconvénient de ce voyage seront bientôt connus.

Ce qu’il importe de constater aujourd’hui , c’est qu’avant cette invitation des cabinets étrangers et le départ du roi, le royaume de Naples était dans la situation la plus satisfaisante. nation n’était point, comme le sont d’autres peuples , divisée en deux partis.

Aucun prince du sang royal ne s’était séparé d’elle : point de scission , point d’émigrés. L’intérieur même du palais n’était point peuplé par une cour ennemie comme l’était en France celle qui entourait l’infortuné Louis XVI. Pas un seul Napolitain n’a quitté le sol. de la patrie pouf aller invoquer l’assistance du dehors. En vain la malveillance étrangère s’est transportée à Naples : elle n’avait pu jusqu’au moment du départ du roi créer une division dont les éléments sont détruits : nul pays en effet n’était plus propre à recevoir un gouvernement libre. Pour le moment on se borne à demander que le gouvernement napolitain soit modiâé dans un sens plus monarchique ; mais par ce sens monarchique on entend une pairie héréditaire , et certainement on la veut

avec se$ accessoires , au moins avec ceux quelle a eocore en France , avec des majorats. Hé bien ! ce que l’on propose n’est pas seule* ment une révolution à l’égard de ce qui existe aujourd’hui ; c’est une révolution même à l’égard de l’état de choses qui existait avant le mois de juillet dernier. Les majorats étaient abolis : il n’jr avait point de noblesse de fait , mais seulement une noblesse nominale. Les conservateurs actuels , ce sont donc les partit sans du gouvernement constitutionnel : les révolutionnaires , ce sont les cabinets.

Nous n’examinons point si le roi de Naples a pnS une détermination plus ou moins sage en accotant l’invitation des monarques réunis; si le parlement napolitain devait consentir oü s’opposer à l’éloignemeat de ce prince ; nous nous bornerons à une seule remarque : l’air qu’on respire dans les congrès 'ne semlde pas . être i celai qui convient à des rois oonsti> tadonnels. Toutes les chànoes qu’on eotrevolt sont lâcheuses : si le rot cède aux conseils du congrès, quoique l’autorké royale rétiide en effet et exclusivement dans le prince-régent du royaume , un prétexte est fourni à la

guerre; le roi qu’on a attiré eft dehors de ses états prête son nom aux étrangers pour le combattre lui*même dans la personne de ses sujets. Cette hypothèse est celle qui datte le plus les ennemis de la liberté publique.

Dans cet état de choses point de difficultés ; les Napolitains sont transformés’ en rebelles ; rien ne semble plus légitime que de leur dicter les conditions moyennant lesquelles ou peut leur pardonner. Alors pourraient être dressés les articles d’un symbole monarchique dans toute la pureté requise , et le manifeste des rois , comme une autre bulle unigvnitus', frappera d’excommunication sociale tous les esprits indisciplinés qui ne voudront pas signer le formulaire. ?

Il peut arriver, et cette chance est la moins désastreuse , que le roi oppose une énergique résistance aux propositions du congrès; mais, même dans ce cas, n’est’Ce pas un grand mai qu’il se soit lui -même livré entre les mains de ses ennemis? Nous ajoutons la foi la plus vive à la générosité des monarques ; mais ^ en i8i5, le respectable roi de Saxe était missi leur captif volontaire, quand il ffit contraint

de renonccf à une portion considérable des anciens états de sa maison.

£nûn, une troisième chance est que les monarques assemblés , quittant la violence et même la menace , se bornent à entreprendre et à poursuivre une intervention semi-pacifique et semi-hostile. L’adoption de ce terme moyen est peut-être ce qu’il y a de plus à craindre. L’invasion autrichienne n’était pas le, plus grand des dangers pour les Napolitains. Ce nouveau genre d’hostilité est pour eux le plus effrayant de tons. Qui ne sait tout ce que porte avec lui de malheurs l’ascendant de l’étranger , exercé confidentiellement de cabinet à cabinet , et par des voies qui en rendent la répression presque impossible ?

L’ascendant d’Aix-la-Chapelle et de Carlsbad n’ont pas cessé de peser sur la France. La position fâcheuse où nous sommes aujourd’hui en est encore une déplorable suite. Tel sera partout son effet nécessaire , inévitable. Peutêtre n’est - il pas hors de propos de montrer ici, par un exemple récent , comment on peut se soustraire à cette pernicieuse influence. Le gouvernement le plus faible sait conserver ses

droits, quand il a le sentiment de sa dignité. Sous ce rapport, de salutaires’ leçons ont quelquefois été données à de grands états par des états d’un ordre inférieur. Le fait que je vais citer , et dont nous avons été témoins , en est la preuve.

On se rappelle qu’en 1819, le gouvernement grand-ducal de Bade se trouvait, volontairement ou à regret, asservi à l’influence d’un des premiers cabinets de l’Europe. Ce ministère du grand-duché demandait à ce cabinet des directions sur des matières d’ordre intérieur, et on juge bien que celui-ci ne les lui refusait pas (i). L’Europe a vu quel a été le résultat de ces officieux conseils. Les chambres renvoyées , des arrestations arbitraires, des actes d’autorité inattendus, tels que la défense faite à des députés de se rendre au poste où les avait appelés la' confiance de leurs concit^ens : voilà le spectacle qu’a offert un moment le grand-duché , pour prix de sa déférence aux inspirations du

(i) Lettre de M. le prince de Metternich à M. le b»ron de Berstett.

( KJ« )

dehors. Un pdreii mal-entendu ne pouvait durer long-temps dans lin pays où le prince est à portée de connaître aisément chacun de ses sujets, et bù les siijéts peuvent bien juger les vraià’ sentiments de leuf prinfce. Le grandduc aperçoit la source du mal : il secoue le joug de l'ascendknt fatal qui avait'troublé son bonheur et celui de son peuple; aussitôt toute mésintelligence s’évanouit , la confiance renaît, le peuple et le prince se rappmcheiit, les députés, objets d’une itijusté persécûtioii , reviènOent occuper les^-kiéges quides’ïittendeht, ils sdnt les > premiers' à proiiver leur dévoùfnent au prince' auquel ils savent bien quê l’irijustice dont ils' ont eu’ à soufürir ne peut pas être imputée, et la session dernière a été , entre le gôuvemfeinènt et les chambres , un modèle d’unioU' dont il serait à déshnet* que l’ekemple ne' fût pas perdü pour d’autres états, .'i?. :l /;■ ' ■ ''b.W-''

. liC! moindre' inconvénient que'pifissë' avoir la prétendue médiation qui est offerte an gouvernement napolitain , est de porter la discorde là où la paix ; existe , et de rompre le bon accord qui règne entre la nation et lo

trône. JjA médiâtion donne des conseils et non des ordres. L’arbitrage même, lut -il invoqué, ne produirait pas d'effet obligatoire sur des points fondamentaux qui touchent à l’exis> teuce des états. S’il était vrai que les cabinets des monarchies absolues voulussent imposer à Naples fin ultimatum, ils ne seraient pas des médiateurs, pas niéme des arbitrés, ils seraient d'impérieux et farouches ennemis contre lesquels il n'y aurait de salut que dans le désespoir.

• Quoique , depuis quelques semaines , l’hori-' zon semble un peu éclairci , quoique tout acte d’hostilité paraisse ajourné au moins pour quelque temps, nous ne pensons pas que le gouvernement napolitain doive s’endormir dans une imprudente sécurité. La médiation des rois est trompeuse , et le médiateur s’est plus d’une fois transformé en ennemi. Il en est d’imposants exemples , qu’il peut être utile de rappeler, en rai^n de leur analogie avec l’état des choses qui nous occupe en ce mo> ment.

La première médiation de ce genre , dont je veux parler, est celle de la Prusse dans le.s

alïaires de Hollande eu 1787. Tout le monde connaît les débats des états - généraux des Provinces-Uuies et du stadhouder. C’était bien aussi alors une intervention étrangère qui se mêlait des affaires intérieures d’mi tiers; mais , à la rigueur , la séparation bien marquée des partis et la dignité des contestants appelaient une médiation amicale. Les états , d’une part, et le stadhouder, de l’autre, formaient deux puissances distinctes, dont chacune méritait de la considération et des égards. Des plans d’accommodement furent dressés par un plénipotentiaire de la cour de Berlin, de concert avec un agent de celle de Versailles. Les propositions prussiennes furent accueillies par les patriotes hollandais , qui avaient alors la majorité dans les états. Tout semblait devoir se terminer à la satisfaction mutuelle des parties , lorsqu’un incident insignifiant fournit à la Prusse un prétexte pour lever le masque. Un corps de troupes est tout - à - coup rassemblé dans la Gueldre sous les ordres duducdeBrunsw’ick; et, dans l’instant même où la éour de Berlin donnait encore les assurances les plus formelles de

ses intentions conciliatrices, le duc envahissait la Hollande, parlait en maître dans cette •

province , et ramenait à La Haye le stadhouder triomphant. Aussitôt les états -généraux sont changés; on en expulse tous les défenseurs de la liberté , que l'on persécute en outre comme amis de la France , et une triple alliance est conclue entre les Provinces-Unies, la Prusse et l’Angleterre , avec garantie du stadhoudérat.

Cet événement est un de ceux que les Napolitains ne doivent pas perdre de vue. Ix>rsr qu’on voit apparaître comme médiateurs des cabinets qui s’étaient annoncés d’abord comme ennemis , on n’est pas trop assuré que le bon ne se retrouve sous la peau du renard. Le gouvernement napolitain est autorisé à crain^ dre que la médiation qui lui est offerte se dénoue; à la manière de celle de la Prusse en Hollande, par une alliance %t une garantie forcées; et cette garantie ne^ serait pas celle de la royauté constitutionnelle, à laquelle nul appui extérieur n’est nécessaire, mais une garantie repoussée par le roi et la nation, la garantie du pouvoir absolu. Le pouvoir

Digilized by Goc^le

( '-iOS )

garanti, ne fût-il pas illimité, par la seule raiàon que ce ne serait point celui qui a été établi de concert entre la nation et le roi , serait pour cette nation un joug insupportable; et la garantie étrangère, un acte d’usurpation et de tjTannie. i

Si la médiation des cabinets qui vont s’assembler à I^ybach devait avoir un pareil résultat, le mal serait grand sans doute ; mais ce n’est pas le plus grand encore que cette médiation puisse entraîner avec elle. Le plus effrayant de tous les exemples de ce genre, pour la monarchie constitutionnelle de Naples, est celui que 'j’ai indiqué dans mon Avantpropos , l’exemple de la Pologne. £n 1 791 « la nation polonaise tente un généreux effort. De concert: avec son roi, elle prépare une constitution que oe roi présente à laiPiète, et qui est accueillie .par la population . presque tout entière. L’usage des confédérations et le Ubenun veto, cette double source des maux de ce royaume , sont abolis, et le,systéme de l’hérédité succède à celui de l’élection. Cette constitution pouvait affranchir la Pologne de t’influence des états voisins^ et sur-tout de

celle de la Russie. Le cabinet de Pétersboufg fomente dans l’intérieur un parti de' mécontents : une confédération se forme à' Targowice' sous la protection de ce cabinet , et la Russie , ’en faisant marcher ses troupes en Pologne, s’annonce comme l’auxiliaire de ce parti. Parmi les griefs allégués pour justifier cette invasion, on doit s’étonner aujourd’hui de trouver que l’un des crimes dé la Pologne est d’avoir substitué un trône héréditaire (i) à un trône électif. Les Polonais rebelles qui combattent contre leur pays sont représentés comme ayant fonné une confédération lè^titne (a)... Les troupes russes ne se présentent que comme amies, et pour rendre (3) à la république la liberté et ses lois. Mais qui n’admirerait sur-tout la fofce dit raisonnement par lequel le cabinet de PétersbOurg chendie i tranquilliser la conséiénce des Polonais qui voudraient rester fidèles à là co'n-

(i) Le trône, d'électif qu’ihe'tait, est déclare héréditaire, etc.^ IMédaration de la Russie du i8 mai 179a.

(a) Ilùi. 1 . ' ;

( ao4 )

stitution du 3 mai ? « S’il en était quelques- « uns , dit la déclaration déjà citée , qui « balançassent à cause du serment que l’illu- « sion leur fit prononcer, ou que la force « leur arracha, qu’ils soient bien cohvaincus (c que le seul serment sacré et véritable est « celui par lequel ils jurent de maintenir et « de défendre le gouvernement libre et répuu büctùn sous lequel ils sont nés, et que re- « prendre cet ancien serment , est le seul « moyen de réparer le paijure qu’ils >ont « commis en prêtant le nouveau. » Les troupes russes s’avancent, la confédération de Tar* gowice devient maîtresse du gouvernement.

.Sans doute les puissances étrangères sont satisfaites, leurs vues sont remplies, la constitution du 3 mai n’existe plus. Mais, était-ce à la constitution polonaise qu’en voulaient les trois puissances? £n janvier 1793, Thmm et la Grande-Pologne sont occupées par les troupes prussiennes ; une déclaration du 6 de ce nmis apprend aux Polonais que les motifs de cette invasion sont les principes révolutionnaires répandus dans cette contrée. Ce qui exige cette mesure de pure précaution, cest

( ao5 )

le débordement du démocratisme français.

Quelque temps après les troupes prussiennes entrent pareillement à Dantzik, attendu que cette ville est, dit le manifeste, devenue le foyer (i) de la secte des jacobins. Enfin, le a5 mars de la même année , une patente prussienne annonce que « d’accord àvec l’im- « pératrice de Russie , et du consentement de K l’empereur, il avait reconnu que la sûreté « de la monarchie prussienne exigeait qu’il « fut assigné à la république de Pologne « des limites plus analogues k ses forces in- « térieures et à sa situation , et qui lui faci- « litassent les moyens de se donner , sans « détriment de sa liberté, un gouvernement « stable et actif ; que , par suite de cette considération, il avait résolu d incorporer à ses « états les parties de la‘Grande>Pologne prée cédemment occupées par ses troupes. » Une déclaration semblable fut faite , le 9 avril suivant , par l’amba^deur de Russie. Les paroles ici ne sont pas moins étranges que les faits, et le langage du cabinet de Péters-

(i) Manifette de la coor de Berlin du »4 février 179^.

’ bourg ne le cède pas. à celui de la cour de Berlin.. ttBéioiis, dans (i) dessein par les > « mêmes principes et les mêmes vues, Sa Maie jesté l’impératrice de Russie et le roi de « Prusse se sont intimement convaincus qu’il « n’y avait pas d’autre voie de prévenir la « ruine entière dont la république était me^

« nacée, tant par les dissensions inte.stines tt que par les opinions extravagantes et mon- ‘

K strueuses qui commençaient d’y avoir la voo gue, que tTincorporer, dans leurs états resa pectifs ces provinces de Pologne actuelle*

« ment frontières, et d’en prendre dès ce « moment possession , pour les mettre en sua reté contre les effets destructifs des systèmes (c extravagants qu’on cherche à y introduire.»

Je passe sous silence les violences intérieures^ les , arrestatiems et les exécutions militj«es.

On sait à quel état se trouvèrent réduits les Polonais même dont la Russie avait déclaré la confédération légitime, et qui, condamnés à n’étre plus que les instruments de la perte de leur pays , ne délibéraient eux-mêmes que

(i) Déclaratic«’ d« ^avcH 1793.

Digiiized by Goôgle

SOUS la pointe des baïonnettes. Après ce sc-^ cond partage, un reste de patriotisme se réveille, encore. La Pologne mutilée n'est pas anéantie. Quelques détermhiatioas généreuses sont adoptées par la Diète.j La Russie oblige Stanislas à les casser comme des actes révolutionnaires. Enfin l’indignation est à sou comble : un imouvement insurrectionnel se manifeste de toutes parts. Varsovie soulevée écrase la garnison russe qui l’opprime , et chasse tout ce qui a échappé au glaive. Les Polonais, sous la conduite de Kosciusko, se montrent dignes de l’indépendance pour la-> quelle ils combattent ; mais le bou droit succombe ^us la force, et la liberté est ensevelie sous les ruines de’Praga. Alors fut coucloe à Pétersbourg (i), entre les ministres de l’impératrice et ceux de l’empereur, une conventiôn portant, que « Les deux souve- « rains , convaincus par l’expérience du passé , tf de l’incapacité absolue de la république de « Pologne de - se donner un gouvernement « ferme' et vigoureux, et de vivre paisible-

(i) Le 3 jaarier 17^.

( ao8 )

« ment sous ses lois en se maintenant dans a un état d'indépendance quelconque ,■ ont «reconnu, dans leur sagesse et- dans' leiu- « amour pour la paix et le bonheur de leurs « sujets, qu’il était de nécessité indispensable « de procéder à un partage total de cette ré- « publique entre' les trois puissances voisines. » De pareils faits n’ont pas besoin de commentaires. S’il était dans le royaume de Naples des hommes capables de se laisser séduire aux promesses de l’étranger, qu’ils considèrent ce qu’a produit pour la Pologne sa division en partis, et sur-tout la confédération de Targowice.

A la vérité il parait chaque jour, dans des journaux semi-officiels, dés articles qui semblent devoir dissiper tout soupçon sur les vues ultérieures des puissances. Suivant ces articles, le premier point sur lequel on s’est mis d’accord à Troppau , a été qu'il ne serait fait aucun changement dans les relations territoriales de l'Europe y déterminées et garanties par toutes les puissances en i8iS et années suivantes. Ces protestations sont consolantes : toutefois eût-on parlé autrement la

( ao9 )

veille du partage de la Pologne ? D’ailleurs les volontés changent avec les événements: Ne peut-il pas arriver qu’après avoir procédé d’abord avec le respect le plus absolu pour les droits des gouvernements étrangers, les trois cabinets soient entraînés par le cours des choses, par un enchaînement de circonstances inattendues , à reconnaître , comme ils y furent forcés en 1795, qu’il serait de nécessité indispensable de changer telles et telles frontières, et d’incorporer dans leurs étais tels ou tels pays pour les mettre' en sûreté contre! de pernicieuses doctrines ? ^

Mais tandis que je rappelle les iniqtâtés lies trob c<mrs de Berlin, de Vienne et de Pé/arsbourg, et que j’en présenté le souvenir comme une menace ponr le présent, les gazettes noos apprennent que le .départ du roi de Prusse pour la^bach est indéfiauneni . ajourné).' Depuis cinq ans, ce prince faisait. partie du comité permanent dès rois. Ce changement de résolution de sa part, s’il est vrai, n’est'pas im inddent sans importance' à Une. époque où la Russie et l’Autriche continuènt à parler au nom de la royauté européenne. On a vu

dans >r Avant-propos de cet écrit qu’en examinant 'ce qu’il fallait entendre par ces mots, les cabinets assemblés, je réduisais la valeur de l’expression à celle d’un triumvirat dont même la Prusse ne demanderait pas mieux que de se dégager. Cette conjecture, quipouvait d’abord paraître hasardée , serait-elle déjà justifiée aujourd’hui ? Quelles sont les causes qui ont pu empêcher S. M. Prussienne d’aller siéger aux grandes assises de I..ayhach ? Il est facile d’en imaginer plusieurs : nous ne nous permettrons d’en garantir aucune : nous ne déciderons pas mên>e quelle est la plus vraisemblable; ■! I

<6i, l’on 'Suppose que'y dansJes vues d’avenir des puissances, il • ait été question |du- contingent' respectif qui , dans qne circonstance donnée', • devra leur échoir y il n’est pas< impossible qne le lot offeét à ilau ooùiirde Berlin - ne lui ait point ' offert <pit' appât assez : flatteur pour la déterminer- ù se jetbrédansKde nouvelles et>hasai’deuses entreprisesr Dés.cjéclarations réoeiD-i ment publiées tendent-à éclairer les hâiuliauts du .GraaidMDnché<de . Posen sur la fauslËté du

•1-." t. ■>' . If •'ii-i::- -.-i ;h.' mOïl

( an )

bruit de prétendus échanges qui auraient été proposés par la Russie et auxquels la Prusse n’aurait point consenfi. On repousse ces bruits comme absurdes et comme dénués de fondement. Par malheur il y a des esprits singulièrement organisés pour lesquels les démentis donnés par les gouvernements sur tels ou tels faits deviennent, à l’égard de ces faits, une sorte d’attestation et de garantie. On a vu si souvent désavouer tout haut ce qui se traitait dans des conférences secrètes que, pour les esprits attentifs, les désaveux de ce genre équivalent presque à une affirmation. Parmi les motifs qui se présentent pour expliquer la nouvelle résolution du roi de Prusse', on peut donc admettre la considération qui suit. Dans les combinaisons prévues ou à prévoir,’ les bénéfices principaux devant , en cas de succès , être presque exclusivement pour l’Autriche et la Russie, il a pu être senti par le cabinet prussien que le rôle le plus opportun pour lui était de se tenir en-dehors des expé» ditions aventureuses qu’il s’agit de tenter, de ne se lier les mains sur rien , et de commen-

( ai» )

cer par prendre des précautions afin d etre ^ avant tout,' en mesure de conserver son état actuel.

Une autre version, qui n’est pas non plus saus quelque apparence de vérité , serait qu’une nouvelle absence du roi pourrait avoir des inconvénients en raison de la disposition des esprits dans ses états. Il est beau sans doute, pour les monarques d’aller tenir leur cour plénière dans différentes parties de l’Allemagne , et de déclarer , dans ces congrès ambulants, que les princes ont seuls droit de donner des constitutions aux peuples; mais il n'est pas mal avisé de leur part de fairei bonne garde sur leur propre terrain , et d’é^ yiter de laisser à leurs sujets la teutatioo et les, moyens de se donner des constitutions à eiAx-mêtiiKes. Avant de guerroyer dans le golfe de Ti'arente pour l’bonueur d’un dogme, 41 n’est pas. borsi des règjtes de ' la prudence de veiller à' ce qU’nu' dngnie contraire ne vieuoe pas subûeqseid éelore des , sables même du feandefeourg' ta est w. bépéfiee

qui désocmtâs exigera partout, §t pe.pt-étre en Russie même, la résidence du titulaire.

.«M -y ■ mv v

D’an autre côté , il se poutrait encore , quoique la chose soit peu vraisemblable ^ que toujours étroitement liée aux vues des cabinets d’Autriche et de Russie, Sa Majesté Prussienne ne fût restée dans ses états qiie pour se mieux disposer à seconder l’exécution des entreprises convenues. Les armements de la Prusse , dans ce cas , ne seraient point des préparatifs de défense, mais d’agression. Nous ne rejetons aucune de ces conjectures. Voyons ce qu’il faudrait attendre des unes ou des autres.

Existe-t-il conflit dans les prétentions respectives des trois cabinets , de manière que celui de Berlin , voyant peu à gagner ou même quelque chose à perdre. Se détache du triumvirat originel? Cette chance est la meilleure pour les peuples. Il est possible que l’ardeur belliqueuse des deux auti'CS puissances en soit ralentie.

Le roi de Prusse n’est-il retenu dans ses états que par la crainte d’une explosion pareille à celles qui ont éclaté en diverses autres contrées de l’Europe ? Là où gronde un orage souterrain , le prince est louable de

( ai4 )

songer à en détourner les effets , sur-tout s’il ose recourir au moyen le plus efficace et le plus sûr, au talisman de l’ordre constitutionnel. Les princes utilement occupés dans leurs propres états sont moins dangereux pour les autres pays.

Enfin les trois puissances sont - elles tellement d’accord sur le fait d’une grande expédition à poursuivre en commun, que le roi de Prusse ne veuille 'pas perdre un moment pour eu hâter les apprêts ? Cette dernière hypothèse serait digne aussi d’une grande attention.

A eu croire les déclarations publiées par les journaux placés sous la main des trois puissances, il n’entre point aujourd’hui dans leur intention d’anéantir à Naples toute espèce de gouvernement constitutionnel. Leur langage sur ce point s’est adouci. Elles entendent seulement, dans un ordre constitutionnel que fonderait le roi, renforcer l’autorité du trône. Elles paraissent sur-tout tenir à la division du parlement eu deux chambres avec hérédité de la pairie. Nous n’examinons point si la modification proposée doit être regardée

comme un but , ou si elle est seulement un moyen : nous n’examinons pas si , même en la considérant comme but, ce n’e^ pas, dans ce système, l’intérêt aristocratique qui est le premier mobile des puissances, et si rintérét de la royauté ne serait que secondaire; mais enfin, .pour la royauté, il ne s’agit que d’une modification extensive ; pour l’aristocratie, il s’agit de restauration complète. Ces matières sont fort graves. C’est assurément un pro-^ blême très-important dans l’organisation des sociétés actuelles que l’utilité ou l’inconvénient d’une magistrature héréditaire autre que la royauté; mais, de bonne fui, le repos du monde exige-t-il que cette question soit résolue à Naples , qu’elle soit résolue sur les ruines de Naples , et faut-il que l’Europe se soulève toute entière pour faire établir, d’après la souveraine science du glaive exterminateur, que les fils de tels et tels barons napolitains siégeront un jour , dans une chambre haute , par la puissance de l’hérédité? Quoi ! ce serait pour de pareils objets que les trois grandes puissances qui dominent sur le continent, après avoir délibéré à Troppau , délibéré à

Laybach, feraient succéder aux arguties de la' négociation l’argument péremptoire des batailles ! D’^menses armées partiraient des bords de la Sprée et de la Néva pour faire prévaloir à l’extrémité de l’Italie une doctrine de gouvernement ! Le Kamshatka et le pays des Vandales pousseraient vers la Grande- Grèce un million de législateius armés, pour y assurer le succès d’une maxime , le triomphe d’un axiome! Toute la gloire à laquelle aspireraient les monarques alliés serait de pouvoir , Mahomets nouveaux , fonder à Naples , comme dogme religieux , l’hérédité de la pairie ! Non. Ou l’on ne se battra pas , ou ce n’est point pour si peu que l’on se battra'.

I^a guerre n’aura pas lieu, ou elle aura un plus grand objet. Pour qu’elle ne soit pas absurde , il faut quelle soit atroce. La question, en supposant qu’elle ne soit pas d’invasion et de conquête , est nécessairement une question de liberté et de pouvoir absolu, à moins peutêtre qu’elle ne soit en même temps l’une et l’autre. Elle doit être 'ainsi posées- Y aura-til sur le continent des nations libres ou n’y. en aura-t-il pas ? Établie autrement , elle res-

( ai7 )

^ tera sans solution. Il faut qu’elle soit poussée jusqu’au- bout , ou bien il y aurait démence à l’engager. Dans le premier cas , Naples n’est plus et ne doit plus être qu’un accessoire. Madrid, Lisbonne, Paris même sont également en jeu. Le combat est entre les nations septentrionales et les nations latines : une moitié de l’Europe se heurte contre l’autre : le Nord se précipite sur le Midi. L’homme libre de tous les pays est un esclave fugitif qu’il faut rendre à ses chaînes. La guerre qui se prépare sera peut-être une troisième guerre de trente ans, si non pour sa durée, du moins pour l’étendue de ses ravages et de ses fureurs.

Malheur , malheur au genre humain ! mais parmi le genre humain ne faut-il pas com-

. prendre et les rois et les dynasties? Si l’épée sort du fourreau , elle frappera peut-être plus loin qu’on ne pense. Dans les tremblements de tenre , les degrés des explosions ne se calculent plus. Qui peut même dire, où l’on doit commencer, par où l’on doit finir; où tombera le premier coup de canon , ce qu’il menace , ce qu’il doit frapper ? Qui oserait garantir que les trônes sont hors de sa portée ,

que les puissances de la terre n’en seront pas ' atteintes, et que les éclats de la foudre imprudemment lancée ne rejailliront pas jusques sur les têtes royales ? L’esprit s’effraye du poids de la responsabilité amassée sur les ministres dont les conseils vont décider de la paix ou de la guerre.

G ONCLUSION.

Peut - être la crainte de voir l’Europe en proie à de nouvelles convulsions m’exagère la vraisemblance de ce danger. Sans doute aujourd'hui la politique des .cabinets est incapable de cette duplicité et de cette perfidie profonde qui furent trop long-temps sa principale science et son arme favorite? Depuis 1787, depuis 1793, 94 et 9$, leur morale s’est singulièrement épurée. Tout va être dëlicate.sse et scrupule en i 8 sk Nous aimons à l’espérer pour le bonheur des rois comme pour celui des peuples, pour la stabilité des trônes , pour le salut de la maison de Bourbon. C’est à tort que l’on taxe les peuples d’ingratitude. Voyez si les Napolitains sont

ingrats envers leur roi, envers son loyal fils, le prince héréditaire; et nous- mêmes, libéraux de France, que l’on représente comme ennemis des Bourbons, nous applaudissons aux généreux sentiments des rois de IVaples et d’Espagne , nous plaidons leur cause devant le tribunal des rois prêts à s’armer contre eux.

O princes , qui séparément êtes chéris et honorés de vos peuples , pourquoi faut-il que tous les peuples soient condamnés à vous craindre lorsque vous êtes rassemblés? L’apparition de chacun de vous dans les provinces de ses états est un bienfait pour elles: pourquoi faut -il que votre réunion soit pour l’Europe un présage de tempêtes ? Séparés , vous désirez rendre à vos sujets toute l’étendue de liberté dont vous croyez qu’ils peuvent jouir sans nuire à l’action du pouvoir: réunis, vous n’aspirez qu’à étendre les limites du pouvoir , à repousser partout la liberté et même à en effacer tout vestige. Chacun de vous isolément respecte les vertus et les cheveux blancs de Ferdinand IV : il répugnerait à votre ame généreuse d’ajouter une nouvelle peine aux peines qu’il a souffertes. Tant de chagrins ont

affligé sa vie ! tant de calamités, produites par des causes diverses, l’ont accablé dans son double exil ! Échappé aux révolutions démagogiques , comme aux invasions étrangères , lorsque la nation napolitaine l’entoure de son affection, serait -il possible qu’un coup 'de foudre parti du sein d’un congrès de rois vint frapper sa vieillesse ! Ce n’est qu’au milieu des fausses combinaisons où s’égarent' vos ministres , jaloux de s’illustrer à l’envi^par l’augmentation de votre puissance relative^ que peuvent naître ces fatales résolutions qui sacrifient un état faible et innocent aux convenances d’une ambition commune. Sans doute vous vous souvenei avec douleur de l’entraînement aveugle qui prononça, en t8i5, la spoliation du vertueux roi de Saxe. Au lieu de méditer des projets qui peuvent , même contre votre intention , finir par une iniquité nouvelle, qu’il serait bien plus dignè tfé Vous de réparer cette grande et ineffaçable injustice ! Au lieu de vouloir interdire aux princes de second ordre la faculté d^ donner à Ieur4 sujets des constitutions libres , enseignez-léttr par votre exemple le grand art de porter au

plus haut point la liberté des nations sans affaiblir la force nécessaire à la prospérité de l’état et à la dignité du trône. S’il était permis à un simple citoyen de se rendre, l’organe du genre humain, j’ajouterais, non comme conseil , mais comme humble prière : O rois , dont la présence seule est déjà un tionbeur pour tos peuples , renoncez à cette existence voyageuse qui , en Boontrant les chefs des empires errants sur les grandes routes de l’Europe, ou groupés sur des théâtres étroits , désenchante le vulgaire et rapetisse la royauté.

Plus grands cent fois dans vos propres états, là vous pouvez être populaires sans danger: là les bienfaits suffisent à entretenir l’illusion de la puissance. Charlemagne , Charles-Quiut , Pierre l^^et quelques autres ont étonné le moode par la > rapidité de leurs courses qui était ceUe de leurs victoires : ils subjuguaient les esprits; ils ne gagnaient pas les cœurs. Le moment actuel veut d’autres sujets d’étoouemeut.:, notre siècle est, las. d’admirer ; U de-r mande des vertus doives quül, puisse chérir.

Cessez ' d’agiter vos imaginatious , d’occuper votre politique du soin de ; l’adaninistration

( aaa )

intérieure des autres gouvernements : que chacun de vous fasse le bonheur de son peuple ; et de cette réunion de félicités particulières sortira le bonheur général.

Mais, dans l’incertitude des déterminations des princes , un grand devoir est imposé aux habitants du royaume des Deux-Siciles: placés à l’extrémité méridionale de l’Europe , ils sont tout-à-coup devenus son avant-garde. C’est encore un phénomène de notre époque. Peutêtre à là destinée de Naples est attachée celle de nations beaucoup plus puissantes :

c’est dans les Abruzzes que la liberté des nations voit maintenant ses Thermopyles.

Les Léonidas .n’y manqueront pas. On a mal jugé jusqu’à nos jours les habitants de ces belles contrées : ils ont même été trop sévèrement jugés par leurs propres historiens. ' Toujours on les a considérés avec leurs anciennes divisions , partagés en deux classes ennemies , les barons et le peuple : toujours on a considéré le peuple et les basons partagés eux-mêmes en partisans des Angevins et des Aragonais , de la maison d’Autriche et de la maison de Bourbon. Sans doute , huit siècles

de dominations variables et de gouvernements plus vicieux les uns que les autres ont dû les disposer plus d’une fois à se consoler aisément de la chute d’un prince , et à chercher sous un prince nouveau un bien-être qui les fuyait toujours. Sans doute, ils n’ont pas pu se Lier par un nœud indissoluble à des rois éloignés d’eux , qui ne les gouvernaient que par deS' lieutenants, à des rois qui épuisaient, pour des entreprises étrangères à leurs intérêts , leurs richesses et leur population ; mais , dans la longue série de malheurs qui forme leur histoire , combien de traits admirables de dévouement patriotique ! Combien de fois les nobles ÿ les ecclésiastiques , les plébéiens , ne se sont-ils pasiconfondus dans un même sentiment , l’amour de l’indépendance et la haine de l’étranger! Ce n’est pas plus un tort pour 'eux que < pour le reste de l’Europe, d’avoir longrtemps désiré la liberté sans , la comprendre et sans connaître les moiyens de l’établir ; tnais nulle part le besoin n’en., a, été mieux senti, le désir,- plus vif et plus énergique. Oui, généreux !Piapolitains, dans tous les siècles vous avez voulu la liberté,

( aa4 )

vous avez poursuivi son ombre , adoré son image. Pleins du souvenir des cités fameuses qui avaient jadis fleuri dans vos beaux climats, fiers- aussi d’arvoir existé comme gouvernement républicain avant la fondation de la monarchie , vous avez plus d’une fois pensé que prononcer le mot de république était devenir libre : c’était une erreur , mais une erreur encore honorable. C’était la liberté que demandaient vos vœux , lorsque Thomas Campanella , Gennaro Annese et le duc de Guise trouvaient parmi vous de nombreux adhérents; mais c’est sur-tout la liberté que vous avez défendue, lorsque Votre indomptable résistance empêcha rétablissement du tribunal de l’Inquisition. Le courage qui fit triompher votre liberté religieuse, ne vous manquera pas pour la défense de votre liberté politique. L’énergie el la chakurdeTame ont été vos vertus dans tous les âges : ce qui vous manquait'en fait dé discipline et (Texpérienee, vous Favez a<qùis dans les dernières guerres. La Sax'e^ la Catalogne et Dantaick ont vu vos bataillons mêlés aux bataillons du 'grand peuple, rivaliser -avec 'eux de- sang-froid, de pa-

( aa5 )

liencc à supporter les fatigues, et d’intrépidité. La vigueur que vous avez déployée pour le seul amour de la gloire et sous des drapeaux étrangers, se centuplera en combattant .pour vos foyers et sur le sol de la patrie. Ayez confiance en vous -mêmes; jugez bien votre position, et la victoire vous est assurée. VcHis n’avez point chez vous un clergé redoutable par des pouvoirs inquisitoriaux , comme il l’était en Espagne , ni une noblesse ennemie qui , comme ailleurs , marche contre vous avec l’étranger. Les deux ordres qui existaient parmi vous ne font aujourd’hui qu’une nation : vous êtes im tout homogène : vous ne formez qu’un faisceau. Le régime féodal, écroulé dans la commotion d’où sm’tit la ré- . publique parthénopéenne , n’a fait que peu d’efforts pour se relever : il renonce aujourd’hui à un rétablissement impossible. Habitants des villes , paysans , prêtres et barons , soyez citoyens et ne soyez que citoyens , votre union vous sauvera ; c’est l’union qui sauve les peuples libres, qui sauva la Suisse, qui sauva la Hollande. Pour repousser un tribunal oppresseur, vous fûtes unis contre un

Digitizf j by Coogle

prince (i) dont vous admiriez les talents et la gloire ; contre un vice - roi (2) dont vous chérissiez les vertus. Plus heureux aujourd’hui , ce n’est point contre vos princes , c’est à côté de vos princes , sous leurs ordres et pour leur défense, que vous avez à combattre en défendant votre indépendance , vous défendez l’indépendance du trône : en combattant pour votre existence nationale, vous combattrez pour l’existence de la dynastie qui vous gouverne. Dans votre courageuse lutte contre l’établissement de l’Inquisition, pauvres et riches, plébéiens et nobles, vous vous donniez les uns aux autres le nom de frères : un crucibx à la main, vous preniez le ciel à témoin de la justice de votre cause ; votre cri était : Union , union pour le service de Dieu , de V empereur et de la ville ; votre cri maintenant sera : Union , union pour le service de Dieu, pour le salut du roi, et pour l'indépendance du royaume. Un pareil cri est un cri de victoire. En révoquant ses édits, Charles-

(i) Cliarles-Quint.

(a) Pierre de Tolède. '

Quint désabusé nomma Naples ville très - fidèle. L’Europe, en vous admirant, se réjouira de vos succès ; elle vous proclamera , comme elle a proclamé l’Espagne , nation héroïque et invincible.