CHAPITRE VI

En mettant de côté la question du droit que peuvent avoir ou n'avoir pas les puissances de traiter en ennemi le gouvernement constitutionnel de Naples, cette détermination de leur part serait-elle conforme à leur véritable intérêt?

N o us avons ici une distinction à faire entre l'intérêt commun que mettent en avant les cabinets sous le rapport de la sécurité des gouvernements et l'intérêt particulier de chacun de ces gouvernements, considérés comme puissances européennes. Sous le premier rapport, c'est-à-dire sous celui de la communauté de cause des gouvernements absolus contre les gouvernements constitutionnels, il n'est nullement certain que le système adopté doive répondre parfaitement à leurs vues et à leur espoir. Nous avons eu à remarquer depuis quelques années et sur-tout depuis quelques mois, que tous les efforts faits par les gou-

vernements pour consolider, rétablir ou introduire chez eux le pouvoir absolu, ont tourné contre eux-mêmes. On serait tenté de croire que la plupart conspirent contre leur propre tranquillité. Ce n'est pas le moment de relever les incroyables méprises de presque tous les cabinets, méprises qui en altérant le respect des peuples pour la royauté, ou en blessant leurs coeurs par l'injustice, ont irrité la haine ou excité la déconsidération. En tête de ces fautes capitales que rien ne peut racheter, il n'est personne qui ne place sur-le-champ le procès de la reine d'Angleterre, et la peine de mort portée contre les Carbonari. Si les scandaleuses discussions du parlement britannique n'ont pas dû accroître la vénération des peuples pour les rois et pour les reines, Pédit autrichien contre les Carbonari > adopté par plusieurs autres princes, ne peut pas avoir disposé les peuples, quels qu'ils soient, à bénir le pouvoir qui prononce dans le XIXe siècle la peine de mort contre des masses d'individus, comme les empereurs païens la prononçaient autrefois contre les sectateurs de la religion chré-

tienne, comme, dans les siècles de barbarie et même trop près de nos jours, on Pa prononcée contre les juifs et les hérétiques. Il y a long-temps qu'il a été démontré que la proscription est un mauvais moyen de gouvernement, mais au lieu de renoncer au système proscriptif, il semble que Ton prenne plaisir à régulariser ce système et à lui donner une action méthodique et permanente. Partout on voit la proscription atteindre en même temps les choses et les hommes: on voit àla-fois proscription de la liberté des individus, proscription de la liberté de la pensée, proscription de tel ou tel mode de gouvernement, proscription même des nations en masse pour châtier en elles l'impardonnable crime d'avoir introduit dans leur administration des changements dont le pouvoir absolu s'épouvante- Le glaive de la proscription est une arme à deux tranchants, toujours dangereuse pour la main qui en fait usage. Peut-être en ce moment la rigueur de la peine prononcée contre les Carbonari, est-elle une cause de salut pour le gouvernement napolitain. Annoncer à six cents mille individus que l'écha-

faud les attend , est, certes, un moyen de donner de l'énergie à la résistance. Ce n'est pas que je prétende qu'il soit impossible à l'Autriche d'obtenir contre ce gouvernement de temporaires avantages : mais Napoléon Bonaparte est entré en maitre dans Madrid : ses drapeaux ont flotté jusque sous les murs de Cadix, et, cinq ans après, le territoire espagnol avait repoussé de son sein ses redoutables oppresseurs. L'Espagne a prouvé que les Vendées nationales sont encore plus difficiles à vaincre que les Vendées royales. La guerre qui se prépare est de celles où l'on peut se flatter promptement d'une apparence de triomphe, mais en même temps de celles où la victoire échappe sans cesse au vainqueur, où la prospérité est perfide et la fortune toujours, inconstante dans ses faveurs comme dans ses trahisons. D'ailleurs que d'incidents possibles dans le cours d'une guerre semblable ! Entreprise d'un commun accord par les cabinets des gouvernements absolus, est-ce bien d'un commun accord qu'elle sera poursuivie ? Ne se présentera-t-il aucune circonstance qui détache quelqu'un des alliés? N'y

aura-t-il point de tentation qui ébranle leur fidélité ? Cette fidélité sera-t-elle à l'épreuve ou des revers ou des succès ? La guerre ellemême ne perdra-t-elîe pas dans son cours le caractère qu'elle aura eu à son commencement? D'après ces chances diverses çt toujours dans l'hypothèse que c'est de bonne foi, par un motif d'intérêt commun, que les gouvernements absolus sont prêts à s'armer contre le gouvernement constitutionnel de Naples, il paraît au moins problématique, dans cette hypothèse même, que leur but puisse être atteint et leur espérance remplie. Qu'ils considèrent quel a été l'effet des résolutions prises àCarlsbad: tandis que le conseil suprême des puissances proscrit les gouvernements représentatifs , des gouvernements représentatifs s'élèvent de toutes parts. Un seul peuple s'est chargé pour plusieurs des travaux de l'enfantement. La constitution des Cortès est comme une Minerve tout armée qui apparaît au premier appel des nations et qui leur offre les conseils de sa sagesse ainsi que l'appui de sa lance. Ainsi elle s'est montrée à Lisbonne et à Naples. C'est encore elle, mais sous une

forme un peu différente , qui en ce moment à Darmstadt seconde les loyaux efforts du grand-duc et des députés du peuple. Entreprendre aujourd'hui de faire rétrograder la raison des peuples, leur recommander le maintien du pouvoir absolu, ou son rétablissement après qu'il a été aboli, c'est tenter un ouvrage ou impossible ou entouré au moins de périls de toute espèce; c'est ranimer l'incendie que l'on veut éteindre , c'est en irriter la flamme, en accroître l'activité; ce n'est point par conséquent de la part des gouvernements absolus une détermination qui soit conforme à leur véritable intérêt.

S'il en est ainsi, même dans l'hypothèse du désintéressement le plus pur de la part de chacun d'eux, même dans l'hypothèse de leur accord parfait pour un objet déterminé, ce système est-il conforme à la politique bien entendue de chacun de ces gouvernements considérés comme puissances ? Ici les intérêts se divisent: dès à présent ils sont distincts; chaque événement nouveau ne peut qu'augmenter cette dissidence: le concert sur une doctrine de gouvernement ne l'emportera cer~

tainement pas sur des intérêts matériels et sensibles: la concordance du moment se changera en discordance le lendemain.

Le résultat de la guerre , s'il est heureux en faveur de l'Autriche, ne peut être conforme à l'intérêt d'aucune autre grande puissance, à moins que celles-ci n'obtiennent de leur côté une augmentation proportionnelle. La question de la guerre de Naples n'est donc pas une question simple. Elle peut, elle doit amener avec elle de graves changements dans la situation actuelle de l'Europe. Il y aurait de la simplicité à croire que la cour de "Vienne., faisant la guerre pour le triomphe d'un certain mode de pouvoir, comme on la faisait autrefois pour un certain mode de culte , ne deman-^ dera pour prix de ses sacrifices, que la satisfaction intérieure et mentale d'avoir rétabli des formes plus complètement monarchiques çn deçà et au-delà du Phare : les Croisés eux-mêmes ne se bornaient pas à convertir les ames et à faire adorer la croix par les infidèles : chemin faisant , ils subjuguaient des états même chrétiens , ils envahissaient et dévastaient Constantinople : il leur fallait

des principautés et des royaumes qu'ils ne craignaient pas de s'appropier , au mépris des droits des légitimes possesseurs. Les croisades monarchiques seront - elles plus généreuses dans leurs vues ? plus exemptes de tout calcul terrestre ? Leur ambition n'aspirera-t-elle qu'à faire prévaloir un dogme et régner un axiome ? Pareils à ces paladins , grands coureurs d'aventures ? toujours prêts à défier ceux qui ne voulaient pas rendre hommage à la dame de leurs pensées, les monarques du dix-neuvième siècle iront-ils rompre des lances avec des gouvernements étrangers pour forcer ces mécréants à convenir que le pouvoir illimité des rois est le nec plus ultra de la raison humaine ? Quelque ardeur de zèle que puissent montrer les cabinets pour la plus grande gloire de la monarchie pure> ce n'est pas à Vienne que l'on trouvera , même sur ce point , une exaltation dégagée de tout élément matériel. Le cabinet autrichien est le moins romanesque des cabinets: c'est peut-être le plus positif , le plus ennemi des abstractions ? celui de tous qui s'attache le plus aux réalités. On a vu de quel poids sont dans la balance de ce cabinet

les affections les plus chères du prince. Et l'on voudrait qu'aujourd'hui il allât dissiper ses trésors ; consommer son armée , pour obliger la nation napolitaine à fortifier un peu plus le ressort monarchique dans son système d'organisation intérieure ! La crédulité la plus hardie a des bornes qu'il lui est impossible de franchir. Cependant j'admets cette inad^missible hypothèse. Mais, même dans ce cas; si Naples ne devient pas nominativement province de l'Autriche ? Naples devient , de toute nécessité , dépendance autrichienne : c'est un vassal forcé qui ne pourra se dispenser de remplir les devoirs de sujet : c'est un auxiliaire qui , loin de pouvoir refuser des secours, sera contraint d'acheter le simulacre d'exis^ tence qu'on lui laissera, par des sacrifices plus grands que ceux qu'on exigerait de lui, s'il faisait partie formelle des états autrichiens: le résultat pour l'Autriche sera le même : il y aura pour elle augmentation notable d'influence et de forces. Cette augmentation peut -elle être indifférente à la Prusse ? La réponse n'est pas douteuse. Peut -elle l'être k la Russie ? Celle-ci est en mesure d'attendre :

il dépend d'elle de voir venir, il est en son pouvoir de réclamer, en temps opportun, un équivalent , ce qui n'est pas de même à la portée de la cour de Berlin. De ces trois puissances continentales , il y en a une au moins qui ferait un faux calcul, ce serait le cabinet prussien. Aussi n'est - il pas vraisemblable que ce cabinet ait mis une grande chaleur à seconder les propositions autrichiennes. Si les données d'après lesquelles on juge d'ordinaire la position des cabinets entre eux ne sont pas toujours fausses , on est autorisé à croire qu'il y a eu depuis 1815 trois variations principales dans la situation relative des cours de Berlin, de Vienne et de Pétersbourg. La première époque offrait une liaison particulièrement étroite entre Pétersbourg et Berlin ; la seconde , celle du congrès de Carlsbad , a présenté comme étant dans une intimité plus marquée les cours de Berlin et de Vienne j la troisième , celle du congrès de Troppau , semble annoncer une plus complète intelligence entre Vienne et Pétersbourg. L'apparence peut être trompeuse , mais elle n'est pas du moins sans quelque fonde-

ment. Écartons en effet l'idée d'un désintéressement peu vraisemblable dans la politique des grandes cours : on aperçoit des moyens faciles d'accommodement entre l'Autriche et la Russie : on n'en voit guère qui soient satisfaisants pour la Prusse. Nous ne voulons pas accorder la moindre consistance aux bruits qui tendraient à faire croire qu'il serait question d'offrir quelques villes libres en holocauste à la cour de Berlin, comme compensation des accroissements que la Russie recevrait en Pologne , et l'Autriche en Italie. Le gouvernement prussien serait peu flatté d'un lot aussi modique ; il faudrait y ajouter sans doute un supplément plus capable de le tenter. Ces suppositions populaires sont loin d'être des certitudes : seulement il y a une certitude vivante, éternelle, constatée encore par des preuves sans nombre , c'est que l'action des grandes puissances n'est jamais gratuite, soit que, comme en 1814, elles prétendent protéger l'indépendance des peuples , soit que , comme en 1820, elles s'unissent pour violer , dans l'indépendance d'une nation, l'indépendance de toutes.

Dans la difficulté de cette situation , une destinée plus honorable attendrait la Prusse , si elle savait s'en rendre digne. Depuis Frédéric II, cette monarchie a tiré sa principale force de la confédération des princes de second ordre dont elle était l'appui. Une autre confédération et une confédération plus puissante est prête à se ranger sous sa bannière , c'est celle des gouvernements représentatifs. Que le cabinet prussien se décide à donner aux sujets de cette monarchie la constitution libre qui leur a été promise , et aussitôt tous les gouvernements représentatifs qui sont déjà établis ou qui s'établiront en Allemagne, en se plaçant sous sa protection, le renforceront lui-même de tout ce qu'ils ont de moyens financiers et militaires. Ce personnage serait tout à -la -fois plus honorable et plus utile pour la cour de Berlin que celui d'auxiliaire subalterne dans une entreprise illégitime , dont l'issue, si elle est favorable, ne peut tourner qu'à l'augmentation de la puissance autrichienne.

C'est ici que se fait sentir le vide produit en Europe par la ségrégation volontaire de la

France , dont le poids est si nécessaire au balancement de toutes ses parties. Le rôle que nous indiquons comme pouvant convenir a la Prusse , c'est la France qui déjà aurait dû s'en saisir ; mais comment nos ministres auraient-ils pu adopter un si sage système, et en apprécier l'avantage, lorsque loin de favoriser ailleurs le développement des gouvernements constitutionnels , ils n'ont songé qu'à saper en France les bases sur lesquelles notre constitution repose?

Sans nous arrêter plus long -temps sur cette faute commune à la France et à la Prusse ; s'il est constant que cette dernière ne puisse pas faire des voeux pour l'accroissement de l'influence autrichienne par l'acquisition d'un royaume de plus , se pourrait -il qu'elle ne donnât une sorte d'assentiment à cette entreprise que dans l'espoir d'en voir naître des embarras et des dangers pour la cour de Vienne? Se pourrait -il que la même pensée entrât dans la détermination de la Russie et que l'Autriche , livrée à une ambition trop impatiente, préparât elle-même des chances heureuses à ses rivaux ? Loin de nous une

supposition si injurieuse pour la lo)rauté des cours de Pétersbourg et de Berlin ; mais , quelles que soient les raisons qui décident la conduite de ces deux cours , se pourrait -il que l'expédition de Naples ne fût rien moins qu'un jeu sûr pour le cabinet autrichien ? L'incertitude sur ce point est au moins permise.

L'expédition de Naples demande un déploiement de forces beaucoup plus considérables qu'on ne se l'imagine. Nul état indépendant ne peut être jaloux de se condamner à l'occupation étrangère. Le roi de Sardaigne, le saint - père,, et le grand- duc de Toscane luimême , ne sont pas assez insensés pour vouloir contribuer à forger des fers qui bientôt pèseraient aussi sur eux. La ruine de Naples entraînerait inévitablement celle de Turin. Ainsi le Piémont demande une surveillance particulière. Un corps d'observation de vingtcinq mille hommes suffit à peine pour cette destination. On sent bien qu'il serait peu prudent de trop dégarnir la Lombardie et Venise. Le cabinet autrichien n'est pas capable d'un pareil oubli. Il faudra de même dans tous les

pays intermédiaires des détachements assez forts pour tenir la population en respect: sur le territoire napolitain, ce n'est pas seulement une armée que l'Autriche devra combattre , c'est une nation. Franchir cette frontière avec moins de quatre-vingt mille hommes, serait une témérité qui pourrait trouver un prompt châtiment. Voilà pour le cabinet autrichien l'obligation de porter cent cinquante mille hommes et peut-être plus en Italie. N'allons pas plus loin: l'Autriche, si menaçante pour l'Italie, n'a-t-elle pas déjà perdu de sa consistance en Allemagne? Quand la Prusse et la Russie sont devant elle avec la totalité de leurs forces , n'est-ce rien pour elle que de se voir, sans avoir rien fait encore, déjà descendue à une inquiétante infériorité? Mais le succès est-il donc infaillible ? ne serat-il pas toujours vivement disputé? Les combats et les marches n'affaïbliront-ils pas l'armée active? Terminée sur un point, la lutte ne recommencera-t-elle pas sur un autre ? Qui répondra que, vainqueurs à Naples, les Autrichiens ne seront point battus dans les Calabres? La Fiance sait ce qu'il lui en a coûté

pour vouloir ravir à la nation napolitaine sa seule indépendance: quels périls n'attendent pas un ennemi qui veut dépouiller à-la-fois l'état de son indépendance, les citoyens de leur liberté? Je connais la disproportion des forces régulières des deux parties, je connais tout ce que la discipline a d'avantages, tout ce que la science de la guerre assure de supériorité à une armée qui d'ailleurs a déjà pour elle la supériorité du nombre, mais je connais aussi toutes les ressources que la liberté enfante, je connais tous les prodiges que son nom seul produit, toutes les facilités qu'il procure, toutes les espérances qu'il fait éclore par-tout, et même dans les rangs ennemis: c'est avec le cri de liberté que les Fran* çais ont subjugué le continent; c'est, en invoquant à leur tour la liberté, que les peuples et les princes ont repoussé de l'Allemagne la domination française , et nous ont reportés dans nos anciennes frontières. L'Autriche, mieux que tout autre état, doit savoir combien le cri, ^Liberté" a de magiques effets : elle ne peut pas avoir oublié tant de circonstances où il fut le signal de sa défaite; elle ne peut

pas sur -tout avoir oublié que ee cri poussé par un homme du peuple, a suffi pour chasser de Gênes une garnison nombreuse, munie de tous les moyens d'attaque et de défense, et qui semblait devoir être capable de foudroyer en un instant la ville entière. Ea 1746, le cri de liberté ne fut entendu que par les citoyens auxquels il s'adressait: peut-être maintenant le serait -il dans les rangs même des agresseurs. Le cabinet autrichien s'abuse peut-être en comptant trop sur l'apathie des états héréditaires. On sait que certaines parties de ces états aspirent toujours à recouvrer des droits dont on ne leur a laissé qu'un vain simulacre. Serait -il donc imposé sible que les accents patriotiques de Madrid et de Naples eussent des échos dans la Hongrie? Marcher contre Naples n'est donc pas avoir conquis Naples j et la conquérir même, n'est pas avoir la certitude de la conserver. Peut-être une pareille entreprise, vu la disposition générale des habitants, amènerait-elle enfin ce qui a été l'objet des efforts de tant de souverains pontifes, l'expulsion des barbares et l'affranchissement de

l'Italie. Où en serait l'Autriche dans cette hypothèse qui n'a rien d'impossible, et quelle serait sur -tout sa situation à l'égard des cabinets de Berlin et de Pétersbourg? Vainement elle chercherait à diriger contre les possessions turques les vues ambitieuses de la Russie: c'est de la population, et une population civilisée, que la Russie cherche maintenant de préférence; ce qui reste à l'Autriche de territoire polonais tente beaucoup plus le cabinet de Pétersbourg que les vastes solitudes de quelques provinces ottomanes:

l'acquisition du premier rend d'ailleurs plus certaine encore l'acquisition de l'autre. On conçoit, d'après ces chances diverses, que la Prusse s'oppose peu ou ne s'oppose pas du tout à l'expédition de Naples: on conçoit encore mieux que la Russie, tout en la déconseillant peut-être en apperence, la favorise en effet. S'il en est autrement, on doit de justes éloges à l'empereur Alexandre, puisque dans ce cas la 'droiture de l'homme fait taire en lui la politique du prince. En définitive, l'Autriche est la puissance que le plus de dangers attendent: les deux autres cabinets ont

peu de chose à perdre si l'entreprise réussit, et beaucoup à gagner si elle échoue. Ce qui leur convient le moins peut-être, c'est qu'elle ait un plein succès; mais même, dans ce cas, il existe pour tous deux, et sur-tout pour la Russie, des moyens de se procurer un convenable équivalent; et, bien qu'il ne soit pas facile de prévoir où la Prusse prendrait le sien, on peut être tranquille sur ce cabinet qui ne restera pas sûrement en arrière, dès qu'il s'agira de faire entendre les mots de compensation, d'indemnité ou d'accroissement proportionnel; mais il est deux puissances pour lesquelles il n'y a point, en une pareille conjoncture, d'équivalents possibles, c'est la France et l'Angleterre. > Nous ignorons jusqu'à quel point les cabinets de Paris et de Londres peuvent être associés aux mouvements qui se préparent: on ne saurait se persuader que ces cabinets soient assez imprudents pour donner la main à des projets dont l'exécution, si elle est heureuse, ne tournerait qu'au profit de puissances rivales. L'intérêt de ces deux états est tellement palpable, que leur neutralité seule,

ou même La seule apparence de leur neutralité, est déjà de leur part une inexcusable faute. On est réduit à se demander si cetintérêt, si visible pour tout homme de bon sens, est apprécié, jugé dans le cabinet des ministres à Londres et à Paris comme il mérite de l'être, ou si la tendance qu'ont ces deux cabinets à seconder tout ce qui peut empêcher l'émancipation des peuples, n'a pas fasciné leurs yeux et égaré leur politique. Nous avons dernièrement entendu le ministère anglais annoncer (*) que, d'après les changements survenus à Naples , il y a lieu à donner de nouvelles lettres de créance à Pagent anglais qui réside auprès de ce gouvernement; et ces lettres, il ne les a pas données encore. L'allégation n'a point de fondement: c'est un subterfuge, un moyen dilatoire. Peu importe que l'autorité du roi de Naples ait été ou n'ait pas été restreinte ; la royauté subsiste , et c'est toujours la même personne qui reste à la tête de l'état. C'est auprès de Ferdinand IV qu'ont été accrédités les envoyés des puis-

(1) Réponse de lord Liveipool a lord Holland.

sances étrangères: prétendre qu'il faille de nouvelles lettres de créance à ces envoyés est une vaine et puérile fiction. Lorsque Napoléon Bonaparte quitta le Consulat pour l'Empire, croit-on que les fonctions des ministres étrangers à Paris aient été un moment suspendues, sous prétexte que de nouvelles lettres de créance leur étaient nécessaires? S'il y eut, à cette époque, présentation respective de lettres de créance nouvelles, c'est que tel fut le bon plaisir du nouvel empereur, qui voulut parler en frère aux empereurs et aux rois. La politique anglaise est en défaut si, par un faux calcul d'hostilité contre l'affranchissement des nations en général, elle seconde, même d'une manière indirecte ou par son silence, des prétentions qui, dans le cas du. succès, placeront nécessairement l'Italie sous la domination exclusive d'une grande puissance du continent. Supposons en effet qu'il s'élève quelque démêlé entre la Russie et l'Angleterre, et que, dans le même moment, l'Autriche soit en bonne intelligence avec la Ptussie, le système de blocus continental, vainement tenté par Napoléon, se trouve

alors réalisé par les cabinets de Pétersbourg et de Vienne. L'Italie entière pourrait être en un jour fermée au commerce de l'Angleterre. La Méditerranée , qui est aujourd'hui une mer toute britannique, ne serait plus qu'une mer ennemie, où les bâtiments anglais ne trouveraient de ports ouverts à leurs expéditions que ceux des pirates de l'Afrique.

Qui sait même si, par suite de quelques autres événements, la mer Noire ne deviendrait pas à son tour, sinon inaccessible, du moins inhospitalière pour eux aussi -bien que la Méditerranée? Ces chances, si effrayantes pour la cour de Londres, n'ayant rien d'absolument impossible, il faut que cette cour mette au rang des plus affreux malheurs l'affranchissement domestique des nations étrangères, si elle consent à payer le maintien de leur servitude par le sacrifice de ses plus chers intérêts , et au prix de sa propre grandeur 7 comme de sa richesse et de sa prospérité: mais l'apparente neutralité de l'Angleterre ne masquerait-elle pas aussi des vues intéressées ? Ces vues intéressées, qui se taisent aujourd'hui parce qu'elles n'ont qu'un pbjet éven-

ïuel, ne se relèveraient-elles pas au moment où la force, accablant le bon droit, établirait en-deçà du Phare la domination autrichienne? Est-ce un hasard innocent qui a conduit une escadre anglaise à la portée des Deux-Siciles ? Le jour où le drapeau autrichien flotterait à Naples , serait-il impossible que le drapeau anglais fût arboré à Messine ou à Païenne? Je repousse toutes ces hypothèses accusatrices: mais enfin ce sont des chances qui existent, et qui peuvent tenter l'ambition des cabinets. Il en existe ainsi pour l'Angleterre elle-même comme pour les divers autres gouvernements: pour la France seule il n'en existe pas.

De tous les ministères, le plus aveugle, le plus insensé serait le ministère français s'il pouvait donner le moindre assentiment, ne fut-ce que l'assentiment du silence, aux préparatifs dirigés contre la nation napolitaine. Je ne parle point de l'assistance que le gouvernement constitutionnel de la France pourrait, en cette qualité, devoir au gouvernement constitutionnel de Naples; mais le cabinet des Tuileries peut-il, comme puissance euro-

péenne, entendre assez mal ses intérêts d'état pour prêter son appui à l'ambition de la cour de Vienne ? Le ministère français , comme ministère de la maison de Bourbon , peut-il entendre assez mal les intérêts de cette famille pour contribuer à grossir l'orage prêt à éclater sur celle de ses branches qui occupe le trône des Deux-Siciles? Au lieu d'abandonner le roi de Naples en des circonstances difficiles, l'amitié du gouvernement français devrait yeiller sur luifaau-dedans et au-dehors. Jadis les folles prétentions de nos rois sur la couronne de Naples nous épuisaient pour la conquérir: cette couronne n'est point à conquérir maintenant ; elle est légitimement possédée par un Bourbon. Il faut, dans le double intérêt de la France et de sa dynastie, maintenir ce qui est: et la France favoriserait ce qui tend à le renverser ! Nous ne saurions comprendre à quelle influence notre ministère obéit* Est-il animé par l'appât d'un grand avantage? non; il n'aurait pas même, pour couvrir sa participation à l'injustice, la misérable excuse de Futilité, et d'ailleurs, quand il serait possible qu'une part de butin

lui fût offerte, cette part promise lui échapperait, et il ne lui resterait que la honte dune avidité déçue. Les fautes de nos ancêtres et leurs funestes suites n'ont pas été pour lui sans doute une leçon inutile: il ne peut pas avoir, du moins je l'imagine, écarté de sa mémoire les instructifs souvenirs que le nom de Naples lui rappelle ; il ne peut pas avoir oublié que Louis XII ayant, par un traité conforme peut-être à la politique du temps, mais indigne de son noble caractère, consenti à partager le royaume de Naples avec Ferdinand - le - Catholique , ce royaume tout entier devint la possession de son rival qui ne lui laissa que le stérile opprobre de cette infâme transaction. Il ne peut pas non plus avoir oublié que l'Autriche ne renonce jamais à ses prétentions d'une manière irrévocable; qu'elle considère tout ce qui à été possédé un seid jour par quelqu'un de ses princes comme pouvant dans tous les temps être revendiqué par elle; qu'en 1707 ? tandis que Philippe V soutenait une lutte pénible en Espagne y l'Autriche lui arrachait en Italie le trône de Naples, qu'elle garda vingt-sept

ans jusqu'à ce qu'un infant d'Espagne , don Carlos, le reconquît (*) à son tour? Penset-on qu'une possession de vingt-sept années ne paraisse pas à l'Autriche un titre suffisant pour garder le royaume de Naples, si des événements que la France semble favoriser, ou auxquels du moins elle ne s'oppose pas ouvertement, mettent de nouveau la cour de Vienne en possession de ce royaume ? Certes, on ne m'accusera pas de prévention en faveur de la politique anglaise. J'ai, dans différents ouvrages, exprimé en termes assez énergiques toute mon horreur pour sa mauvaise foi, et surtout pour l'exagération de son acharnement contre la France. Aujourd'hui tout le mal que nous pourrions craindre d'elle est consommé; elle n'a désormais rien à prétendre de nous : il ne nous reste plus de sacrifices à lui faire. Eh bien ! une politique saine n'a ni amitiés ni inimitiés permanentes. L'intérêt bien entendu de la franco et de Angleterre leur commande d'arracher Naples des mains d'Autriche, d'arracher des mains de cette puissance FItalie en-

(i) En 1734.

iière, qui va devenir sa proie sans leur secours. Jamais intérêt d'état ne se trouva mieux d'accord avec le droit et la justice. En prenant ce parti ? la France et l'Angleterre auront servi leur propre cause, comme puissances; elles auront sauvé les droits des nations, comme gouvernements constitutionnels: et la maison de Bourbon aura de plus sauvé une de ses branches, que toute autre conduite de sa part met dans le plus grand péril.

De tout ce que je viens d'exposer, il ré-* suite qu'il y a ou accord désintéressé de la part des puissances pour rétablir le pouvoir absolu à Naples, ou accord de vues entre quelques cabinets qui, sous la démonstration d'un faux zèle pour le triomphe d'une doctrine de gouvernement,, poursuivent des projets concertés d'agrandissement en influence et en territoire, ou seulement simultanéité de vues qui toutes, sans se découvrir entièrement les unes aux autres, marchent en apparence vers un but nominal et commun, tandis quelles tendent vers un but d'intérêt réel et particulier.

8' il est des âmes simples qui veuillent bien

mettre encore quelque confiance dans le générosité des puissances, c'est une satisfaction qu'il ne faut pas leur ôter. Croire au désintéressement des cabinets , après tout ce qui a eu Heu depuis 1815, est un degré d'aveuglement qu'il ne serait pas en notre pouvoir de guérir. Le vrai point de la question, mais que nous ne décidons pas, serait de savoir s'il y aurait ou accord ou seulement simultanéité de vues intéressées de la part de diverses puissances. Un accord de vues déterminées est peu vraisemblable, et, s'il en existe un,' il n'est sûrement que partiel: encore peutêtre n'est-il qu'ébauché, n'est- il entendu que d'unè manière générale et dans des termes qui puissent, selon l'événement, permettre l'interprétation. Ce que Pon pourrait tout au plus supposer, c'est que l'Autriche et la Russie seraient convenues de quelque point principal, et que des demi-promesses auraient été faites à la Prusse. Mais l'hypothèse la plus probable est la troisième: sous le voile d'un intérêt commun pour la sécurité des gouvernements , chaque puissance simultanément poursuit des vues particulières qu'elle laisse

plus ou moins entrevoir, mais qu'elle n'avoue pas. Les vues respectives doivent maintenant être jugées. Il me semble que la situation des divers cabinets peut se réduire aux points suivants: dans l'expédition de Naples, les plus grands dangers sont pour l'Autriche: quelle que soit l'issue du combat , pour la Russie nul danger et toutes chances heureuses: quelques chances heureuses pour la Prusse, mais incertaines et dans un degré inférieur : une seule, mais comme ressource extrême, pour l'Angleterre : pas une pour la France, et toutes contre elle. Que prétend donc notre cabinet? Si c'est un esprit illibéral qui le dirige, il veut, je le comprends , étouffer la liberté à Naples ; mais un tel succès, et le supposant obtenu, vaut-il tout ce qui doit en résulter de disproportion nouvelle dans notre position à l'égard des autres grands états du continent? L'hypothèse contraire ne nous est pas plus favorable. Nous n'avons pas seulement à craindre les succès de l'Autriche, nous avons à craindre même ses revers. Dans le cas où cette puissance trouverait sa ruiné en Italie , ce ne serait pas à nous de nous en réjouir. Nos hom-

mes d'état font un faux calcul s'ils regardent l'Europe dans le passé. Nous ne sommes plus au temps de la rivalité de l'Autriche et de la France : ce n'est plus entre ces deux puissances que se dispute ou se partage la domination. L'affaiblissement de l'Autriche, en établissant l'ascendant de la Russie au coeur de l'Allemagne, serait pour nous une véritable calamité. En somme, si l'équité, la justice, la morale, ne sont pas pour les cabinets des mots vides de sens et une vaine chimère; si ceux de ces cabinets qui prétendent n'avoir en vue que la sécurité des gouvernements, comptent pour quelque chose cette sécurité; s'ils mettent la moindre importance au maintien des anciennes dynasties, leurs mouvements hostiles contre Naples sont incontestablement contraires à leur véritable intérêt: mais si, au lieu de cet intérêt légitime et sacré , ils ne poursuivent que des intérêts matériels, on est forcé de reconnaître qu'ils ont tous, la France exceptée, des motifs plus ou moins valables d'encourager l'Autriche à cette expédition, ou du moins de la lui laisser entreprendre à ses risques et dépens, sauf pour

chacun des cabinets à tirer ultérieurement parti de ses victoires ou de ses désastres. Mais tout semble annoncer que Pardeur belliqueuse des puissances s'est soudainement refroidie. D'après quelques apparences on peut croire qu'il n'est plus , du moins pour le moment, question d'une intervention armée. On a renoncé aux mesures de contrainte , à la menace de la force. Ce sont des amis bienveillants qui offrent une médiation officieuse. Ce n'est plus que par la voie de la négociation que les difficultés existantes entre le royaume des Deux- Siciles et les gouvernements étrangers doivent être résolues et aplanies. Ce changement de situation, si toutefois ce n'est pas une vaine apparence, est déjà quelque chose sans doute. Nous verrons, dans le chapitre suivant, comment doit être appréciée la médiation que l'on annonce.