CHAPITRE VI

De la Monarchie.

J usQu'iCT nous avons considéré le Prince comme une personne morale et collective , unie par la orce des lois, et dépositaire dans l'Etat de la puissance executive. Nous avons maintenant à considérer cette puissance réunie entre les mains d*'une personne naturelle, d'un homme réel, qui seul ait droit d'en disposer selon les lois. C'est ce rpi'on appelle un monarqiie ou un Roi.

Tout au contraire des autres administrations, où un être collectif représente un individu , dans celle-ci un individu représente un être collectif 5 en sorte que l'unité morale qui constitue le Prince est en même temps une unité physique, dans laquelle toutes les facultés, que la loi réunit dans l'autre avec tant d'effort , se trouvent naturellement réunies.

Ainsi la volonté du Peuple , et la volonté du Prince , et la force puhlique de l'Etat , vl la force particulière du Gouvernement,

SOCIAL. i3i

tout répond au même mobile , tous les res sorts de la machine sont dans la même main, tout marche au même but, il n'y a point de mouvemens oppose's qui s'entredetruisent , et Ton ne peut imaginer aucune sorte de constitution dans laquelle un moindre effort produise une action plus conside'rable. Archimède assis tranquillement sur le rivage , et tirant sans peine à flot un grand vaisseau , me représente un ÎMonarque habile gouvernant de son cabinet ses vastes Etats , et faisant tout mouvoir en paraissant immobile.

Mais, s'il n'y a point de Gouvernement qui ait plus de vigueur, il n'y en a point où la volonté particulière ait plus d'empire et domine plus aisément les autres : tout marche au même but , il est vrai j mais ce but n'est point celui de la félicité publique , et la force même de l'administration tourne sans cesse au préjudice de l'Etat.

Les Rois veulent être absolus, et de loin on leur crie que le meilleur moyen de l'être , est de se faire aimer de leurs peuples. Cette maxime est très-belle , et même trèsvraie à certains égards : malheureusement

i33 DU CONTRAT

on s'en moquera toujours clans les cours. La puissance qui vient de l'amour des peuples est sans doute la plus grande j mais elle est pre'caire e t conditionnelle^ jamais les Princes ne s'en contenteront. Les meilleurs Pvois veulent pouvoir être me'chans , s'il leur plaît, sans cesser d'être les maîtres : un sermoneur politique aura beau leur dire que la force du peuple étant la leur, leur plus grand intërct est que le peuple soit florissant, nombreux /redoutable j ils savent trèsbien que cela n'est pas vrai. Leur inte'rêt personnel est premièrement que le peuple soit faible ,' misérable , et qu'il ne puisse jamais leur résister. J'avoue que, supposant les sujets toujours parfaitement soumis, l'intérêt du Prince serait alors que le peviple fût puissant, afin que cette puissance étant la sienne , le rendît redoutable à ses voisins ; mais comme cet intérêt n'est que secondaire et subordonné, et que les deux suppositions sont incompatibles , il est naturel que les Princes donnent toujours la préférence à la maxime qui leur est le plus immédiatement utile. C'est ce que Samuel r£présentait fortement aux Hébreux 5 c'est

SOCIAL. i33

ce que Machiavel a fait voir avec évidence. En feignant de donner des leçons aux Rois , il en a donne' de grandes aux peuples. Le Prince de Machiavel est le livre des Républicains (i).

Nous avons trouvé par les rapports généraux que la monarchie n'est convenable qu'aux grands Etats , et nous le trouvons encore en l'examinant en elle-même. Plus l'administra lion publique est nombreuse , plus le rapport du Prince aux siijets diminue et s'approche de l'cgahté, en sorte que ce rapport est un ou l'égalité même dans la démocratie. Ce même rapport augmente à mesure que le Gouvernement se resserre , et il est dans son maximum quand le Gouver-

(i) Machiavel était un honnête homme et un bon citoyen : mais , attaché à la maison de Médicis , il était forcé dans l'oppression de sa Patrie de déguiser son amour pour la liberté. Le choix seul de son exécrable Héros manifeste assez son intention et l'opposition des maximes de son livre du Prince à celle de ses discours sur Tile-Live et de son histoire de i-lorence, démontre que ce profond Politique îi'a eu jusqu'ici que des lecteurs superficiels ou corrompus. La Cour de Rome a sévèrement détendu son livre , je le crois bien ; c'est elle qu'il dépeiot Je plus clairtment.

î34 DU CONTRAT

nement est dans les mains d'un seul. Alors il se trouve une trop grande distance entre le Prince et le Peuple , et TEtat manque de liaison. Pour la former il faut donc des ordres intermédiaires : il faut des Princes , des Grands , de la IVoblesse pour les remplir. Or, rien de tout cela ne convient à un petit Etat, que ruinent tous ces degrés.

Mais, s'il est difficile qu'un grand Etat soit bien gouverné , il l'est beaucoup plus qu'il soit bien gouverné par un seul homme , et chacun sait ce qu'il arrive quand le Koi se donne des substituts.

Un défaut essentiel et inévitable , qui mettra toujours le Gouvernement monarchique au-dessous du Républicain , est que dans celui-ci la voix pubhque n'élève presque jamais aux premières places que des hommes éclairés et capables , qui les rempHssent avec honneur : au lieu que ceux qui parviennent dans les monarchies ne sont le plus souvent que de petits brouillons, de petits fripons, de petits intrigans , à qui les petits talens , qui font dans les cours parvenir aux grandes places , ne servent qu'à montrer au public leur ineptie aussitôt

SOCIAL. i3:i

qu'ils y sont parvenus. Le peuple se trompa bien moins sur ce choix que le Prince , et un homme d'un vrai mérite est presque aussi rare dans le ministère, qu'un sot à la tète d'un Gouvernement républicain. Aussi, quand par quelque heureux hasard un de ces hommes ne's pour gouverner, prend le limon des affaires dans une monarchiu presque abimee par ces tas de jolis régisseurs, on est tout surpris des ressources qu'il trouve , et cela fait époque dans un pays.

.Pour qu'un Etat monarchique pût être bien gouverné , il faudrait que sa grandeur ou son étendue fut mesurée aux. facultés de celui qui gouverne. 11 est plus aisé de conquérir que de régir. Avec un levier suffisaut , d'un doigt on peut ébranler le monde , mais pour le soutenir il faut les épaules d'Hercule. Pour peu qu'un Etat soit grand , le Prince est presque toujours trop petit. Quand au contraire il arrive que l'Etat est trop petit pour son chef, ce qui est trèsrare , il est encore mal gouverné , parce que le chef, suivant toujours la grandeur de ses vues , oublie les intérêts des peuples , et VtO

i36 DU CONTRAT

les rend pas moins malheureux par î'abns des talens qu'il a de trop , qu'un chef borné par le défaut de ceux qui lui manquent, il faudrait , pour ainsi dire , qu'un ro3'aume s'étendît ou se resserrât à chaque règne , selon la portée du Prince ; au lieu que ks talens d'un Sénat ayant des mesures plus fixes, l'Etat peut avoir des bornes constantes, et l'administration n'aller pas moins bien.

Le plus sensible inconvénient du Gouvernement d'un seul, est le défaut de celte succession continuelle qui forme dansdes deux autres une liaison non interrompue. Un R.oi mort , il en faut un autre j les élections laissent des intervalles dangereux, elles sont orageuses , et à moins que les citoyens ne soient d'un désintéressement , d'une intégrité que ce Gouvernement ne comporte guère , la brigue et la corruption s'en mêlent. Il est difficile que celui a qui l'Etat s'est vendu ne le vende pas à son tour, et ne se dédommage pas sur les faibles de l'argent que les puissans lui ont extorqué. Tôt ou tard tout devient vénal sous une pareille administration , et la paix dont on

jouit alors sous les Rois est pire q\ie le de'sordre des interrégnes.

Qu'a-t-on fait pour prévenir ces maux?

On a rendu les couronnes héréditaires dans certaines familles , et l'on a établi un ordre de succession qui prévient toute dispute à la mort des Rois : c'est-à-dire que , substi'tuant l'inconvénient des régences à celui des élections , on a préféré une apparente tranquillité à une administration sage, et qu'on a mieux aimé risquer d'avoir pour chefs des enfans , des monstres , des imbécilles, que d'avoir à disputer sur le choix des bons Rois. On n'a pas considéré qu'en s'exposant ainsi aux risques de l'alterna* tive, on met presque toutes les chances contre soi. C'était un mot très-sensé que celui du jeune Denis, à qui son père, en lui reprochant une action honteuse, disait : T'en ai-je donné l'exemple?" Ah ! répondit le fils , votre père n'était pas Roi !

Tout concourt à priver de justice et de raison un homme élevé pour commander aux autres. On prend beaucoup de peine, à ee qu'on dit , pour enseigner aux jeunes priaces Varl de régner j il ne paraît pas que

î^ DU CONTRAT

jcette éducation leur profite. On ferait miens^ tle commencer par lenr enseigner l'art "d'obéir. Les plus grands Rois qn'ait célébrés Thistoire n'ont point été élevés pour régner; c'est une science qu'on ne possède jamais moins qu'après Tavoir trop apprise , et qu'on acquiert mieux en obéissant qu'en commandant. I\ am iitilissimus idem ac hrei'issunus bofiarwn nialarumque rerujtt delectus , cogitare quid aut nolueris siib alio principe, aui voluens (i).

Une suite de ce défaut de cohérence est l'inconstance du Gouvernement royal, qui^ se réglant tantôt sur un plan et tantôt sur un autre , selon le caractère du Prince qui règne ou des gens qui régnent pour lui , ne peut avoir long -temps un objet fixe ni une conduite conséquente : variation qui rend toujours l'Etat flottant de maxime en maxime , de projet en projet, et qui n'a pas lieu dans les autres Gouvememens où le Prince est toujours le même. Aussi voit-on qu'en général , s'il y a plus de ruse dans une cour, il y a plus de sagesse dans un sénat , et que les Républiques vont à leurs

CO Tacit Hist L. I.

£ns par des vues plus constantes et mieux suivies, au lieu que chaque révolution dans le ministère en produit une dans l'Etat , la maxime commune à tous les ministres , et presque à tous les Rois , étant de prendre en toute chose le contre-pied de leur prédécesseur.

De cette même incohérence se tire encore la solution d'un sophisme très-familier aux PoUtiques royaux 5 c'est, non-seulement de comparer le Gouvernement civil au Gouvernement domestique et le Prince au père de famille, erreixr déjà réfutée , mais encore de donner libéralement à ce magistrat toutes les vertus dont il aurait besoin, et de supposer toujours que le Prince est ce qu'U. devrait être : supposition à l'aide de laquelle le Gouvernement royal est préférable à tout autre, parce qu'il est incontestablement le plus fort, et que , pour être aussi le meilleur, il ne lui manque qu'une volonté de Corps plus conforme à la volonté générale.

Mais si selon Platon (i) , le Roi par nature est un personnage si rare , combien de

iO I^ Chili.

t^ DU CONTRAT

fois la nature et la fortune concourrontelles à le couronner 5 et sil'e'ducation royale corrompt ne'cessairement ceux cpii la reçoiverrt, que doit-on espe'rer d'une siiite d'hommes élevés pour régner? C'est donc bien vouloir s'abuser que de confondre le Gouvernement royal avec celui d'un bon Roi. Pour voir ce qu'est ce Gouvernement en lui-même , il faut le conside'rer sous des Princes bornés ovi méchans ; car ils arriveront tels au trône , ou le trône les rendra tels.

Ces difficultés n'ont pas échappé à nos Auteurs , mais ils n'en sont point embax'rassés. Le remède est, disent-ils, d'obéir sans murmure. Dieu donne les mauvais Rois dans sa colère , et il les faut supporter comme des chàtimens du ciel. Ce discours est édifiant, sans doute 5 mais je ne sais s'il ne conviendrait pas mieux en chaire que dans un livre de politique. Que dire d'un médecin qui- promet des miracles , et dont tout l'art est d'exhorter son malade à la patience? On sait bien qu'il faut souffrir un mauvais Gouvernement quand on l'a-j la question serait d'en trouvçr un boa.

SOCIAL. r|i