CHAPITRE YIII

Que toute forme de G ou\^ernement n'est pas propre a tout Pays.

XjA liberté n'étant pas un fruit de tous les climats , n'est pas à la portée de tous les peuples. Plus on médite ce principe établi par Montesquieu, plus on en sent la vérité. Plus on le conteste , plus on donne occasion de l'établir par de nouvelles preuves.

Dans tous les Gouvernemens du monde la personne publique consomme et ne produit rien. D'où lui vient donc la substance consommée ? du traA ail de ses membres. C'est le superflu des particuliers qui produit le nécessaire du public. D'où il suit que l'état civil ne peut subsister qu'autant que le travail des hommes rend au-delà de leurs besoins.

Or , cet excédant n'est pas le même dans tous les pays du monde. Dans plusieurs il est, considérable, dans d'autres médiocre, dans d'autres nul , dans d'autres négatif. Ce rapport dépend de la fertilité du climat , de

SOCIAL. i/p

ia sorte de travail que la terre exige , de la nature de ses productions , de la force de ses habitans , de la plus ou moins grande consommation qvii leur est nécessaire, et de plusieurs autres rapports semblables desquels il est compose.

D'autre part, tous les Gouvernemens ne sont pas de même nature 5 il y en a de plus ou moins devorans, et les différences sont fondées sur cet autre principe , que, plus les contributions publiques s'éloignent de leur sovirce , et plus elles sont onéreuses. Ce n'est pas sur la quantité des impositions qu'il faut mesurer cette charge, mais sur le chemin tpi'elles ont à faire pour retourner dans les mains dont elles sont sorties ; quand cette circulation est prompte et bien établie , qu'on paie peu ou beaucoup , il n'importe j le peuple est toujours riche et les finances vont toujours bien. Au contraire , quelque peu qvic le peuple donne , quand ce peu ne lui revient point , en donnant toujours bientôt il s'e'puise j l'Etat^ n'est jamais riche, et le peuple est toujours gueux.

Il suit de -là que plus la distance du

i46 BU C OINT RAT

peuple au Gouvernement augmente , et plus les tributs deviennent onéreux j ainsi, dans la démocratie le peuple est le moins charge', dans Favistocratie il l'est davantage , dans la monarchie il porte le plus grand poids. La monarchie ne convient donc qu'aux nations opulentes, l'aristocratie aux Ktats rae'diocres en richesse ainsi qu'en grandeur, la démocratie aux Etats petits et pauvres.

En effet, plus on y réfléchit, plus on trouve en ceci de différence entre les Etats libres et les monarchiques j dans les premiers, tout s'emploie à Futilité commune j dans les autres , les forces publiques et particulières sont réciproques , et l'une s'augmente par l'affaiblissement de l'autre. Enfin, au lieu de gouverner les sujets pour les . rendre heureux , le despotisme les rend misérables pour les gouverner.

Voilà donc dans chaque climat des causes naturelles sur lesquelles on peut assigner la l'orme de Gouvernement à laquelle la f irce du climat l'entraîne , et dire même qvielle espèce d'habitans il doit avoir. Les lieux ingrats et stériles où le produit ne vaut pas

SOCIAL. ï47

le travail , doiven t rester incultes et cle'serts , ou seulement peuple's de Sauvages : les lieux où le travail des horanaes ne rend exactement que le ne'cessaire , doivent être habites par des peuples barLares , toute police y serait impossible : les lieux où l'excès du produit sur le travail est me'diocre, conviennent aux peuples libres : ceux où le terroir abondant et fertile donne beaucoup de produit pour peu de travail , veulent être gouvernés monarchiquement , pour consumer par le luxe du Prince l'excès du superflu des sujets ; car il vaut mieux que cet excès soit absorbe' par le Gouvernement que dissipé par les particuliers. 11 y a des exceptions, je le sais ; mais ces exceptions mêmes confirment la règle, en ce qu'elles produisent tôt ou tard des révolutions qui ramènent les choses dans l'ordre de la nature.

Distinguons toujours les lois générales des causes particulières qui peuvent en modifier l'effet. Quand tout le midi serait couvert de Pvépubliqvies et tout le nord d'Etats despotiques , il n'en serait pas moins vrai que , par l'effet du climat , le despotisme convient aux pays chauds , la barbarie aux

i48 DL^ CONTRAT

pays froids , et la bonne politique aux re'gions intermédiaires. Je vois encore qu'en accordant le principe, on pourra disputer sur l'application, on pourra dire qu'il y a des pays froids trcs-ferliles , et des méridionaux trèsingrats. iVîais cette difficulté' n'en est une que pour ceux qui n'examinent pas la chose dans tous ses rapports. 11 faut, comme je l'ai déjà dit, compter ceux des travaux, des forces, de la consommation, etc.

Supposons que de deux terrains e'gaux l'un rapporte cinq et l'autre dix : si les habitans du premier consomment quatre et ceux du dernier neuf, l'excès du premier produit sera un cinquième, et celui du second un dixième. Le rapport de ces deux excès étant donc inverse de celui des produits , le terrain qui ne produira que cinq , donnera un superflu double de celui du terraia qui produira dix.

INîais il n'est pas question d'un produit double , et je ne crois pas que personne ose mettre en général la fertilité des pays froids en égalité même avec celle des pays chauds. Toutefois supposons cette égalité 5 laissons, si l'on veut , en balance l'Angleterre avec L^

SOCIAL. i4ç)

Sicile, et la Pologne avec FEgyplo. Pkisau midi , nous aurons l'Afrique et les Indes j plus au nord , nous n'aurons plus rien. Pour cette e'galite' de produit , quelle différence dans la culture? En Sicile il ne faut que gratter la terre j en Angleterre que de soins pour la labourer! Or, là où il faut plus de bras pour donner le même produit , le superflu doit être nécessairement moindre.

Considérez, outre cela, que la même quantité d'hommes consomme beaucoup moins dans les pays chauds. Le climat demande qu'on y soit sobre pour se porter bien : les Européens qui veulent y vivre comme chez eux , périssent tous de dyssenterie et d'indigestions. JVous somnies , dit Chardin, des bêles carnacières ^ des loups ^ en comparaison des asiatiques. Quelquesuns attribuent la sohrlclé des Persans a ce que leur pays est moins rultiué , et moi je crois, au contraire , que leur pays abonde moins en denrées , parce qu'il en faut moins aux habitans. Si leur frugalité ^ continue-t-il , était un effet de la disette du pays , il n'y aurait que les panures qui manderaient peu, au lieu que c'est généra-^

ï5o DU CONTRAT

lement tout le monde , et on mangerait plus ou moins en chaque province selon laj'er^ tilité du pays y au lieu que la même sobriété se trouue partout le royaum.e. Ils se louent fort de leur manière de vii^re , disant qu'il ne faut que regarder leur teint pour reconnaître combien elle est plus excellente que celle des chrétiens. En effet, le teint des Persafis est uni ; ils ont la. peau belle, fine et polie, au lieu que le teint des ylrménlens leurs sujets qui viuent h l'Européenne, est rude, couperosé, et que leurs corps sont £^rns et pesans.

Plus on approche de îa ligne , plus les peuples virent de peu. ils ne mangent presque pas de viande 5 le ris, le maïs, le cuzcuz, le mil, la cassave , sont leurs alimens ordinaires, il y a aux Indes des millions d'hommes dont la nourriture ne coûte pas un sol par jour. Nous voyons en Eurone même des difFe'rences sensildes pour l'appe'tit entre les peuples du nord et ceux du midi. Un Fspagnol vivra huit jours du dîné d'un Allemand. Dans k\s pays où les hommes sont plus voraces , le luxe se tourne aussi vers les choses de consomma-

SOCIAL. î5r

lion. En Angleterre, il se montre sur une tal)le chargée de viandes j en Italie, on vous re'gale de sucre et de fleurs.

Le luxe des vètemens offre encore de semblables différences. Dans les climats où les changemens des saisons sont prompts et violens , on a des habits meilleurs et plus simples ; dans ceux où l'on ne s'habille f[\ie pour la parure , on y chereh« plus d'éclat que d'utilité', les habits eux-mêmes y sont un luxe. A INaples, vous verrez tous les jours se promener au Pausilype des hommes en veste dorée et point de bas. C'est la même chose pour les bàtimens j on donne tout à la magnificence quand on n'a rien à craindre des injures de l'air. A Paris, à Londres, on veut être logé chaudement et commodément. A Madrid , on a des salons superbes , mais point de fenêtres qui ferment , et l'on couche dans des nids-à-rats.

Les alimens sont beaucoup plus substantiels et succulens dans les pays chauds; c'est une troisième différence qui ne pput manquer d'influer sur la seconde. Pourquoi mange-t-on tant de légumes en . talie ? parce qu'ils y sont bons, nourrissaus, dVxcfllent §oùt : en France , où ils ne sont nourris q-<Ae

i53 DU COIN'TRAT

d'eau , ils ne nourrissent point , et sont presque compte's pour rien sur les tables. Ils n'occupent pourtant pas moius de terrain et coûtent du moins autant de peine à cultiver. C'est une expérience faite que les blés de Barbarie , d'ailleurs inférieurs à ceux de France , rendent beaucoup plus en fariiie, et que ceux de France , à leur tour , rendent plus que les blés du nord. D'où Ton peut inférer qu'une gradation semblable s'observe généralement dans la même directiort de la ligne au pôle. Of, n'est-ce pas un désavantage visible d'avoir , dans un produit égal , une moindre quantité d'aîimens ?

A toutes ces différentes considérations, j'en puis ajouter une qui en découle et qui les fortifie ; c'est que les pays chauds ont moins besoin d'habitans que les pays froids , et pourraient en nourrir davantage 5 ce qui produit undouble superflu toujours à l'avantage du despotisme. Plus le même nombre d'habitans occupe ime grande surface, plus les révoltes deviennent difFicilesjparce qu'on ne peut se concerter ni promptement ni secrètement, et qu'il est toujours facile au Gouvernement d'éventer les projets et de couper les communications j mais plus ua

SOCIAL. i53

peuple nombreux: se rapproche , moins le Gouvernement peut usurper sur le Souverain; les chefs de'iibèrent aussi sûrement dans leurs chambres que le prince dans son conseil , et la foule s'assemble aussitôt dans les places que les troupes dans leurs quartiers. L'avantage du Gouvernement tvrannique est donc eu ceci d'agir a grandes distances. A l'aide des points d'appui qu'il se donne , sa force augmente au loin comme celle des leviers (ij. Celle du peuple au contraire n'agit que concentrée , elle s'évapore et se perd en s'étendant , comme l'effet de la poudre éparse à terre , et qui ne prend feu que grain à grain. Les paysles moins peuplés sont ainsi les plus propres à la tyrannie : les bêtes féroces ne rè|,nent que dans les déserts.

(i) Ceci ne contredit pas ce que j'ai dit cl-derant L. II , Chap. ]X, sur les inconvéniens des grands Etats ; car il s'agissait là de l'autorité du Gouvernement sur ses membres, et il s'agit ici de sa force contre les sujets. Ses membres épars lui servent de points d'appui pour agir au loin sur le peuple , mais il n'a nul point d'appui pour agir directement sur ce* membres mêmes. Ainsi, dans l'un des cas la longueur du levier en fait la faiblesse , et la force dans^ iautte cas.

i54 DU CONTRAT