PREFACE. CLI

sistance est une preuve éclatante des tendances populaires : il n'y a pas de paysan normand, si illettré qu'il soit, qui ne répète comme un élève de Basnage : * Bien de femme ne doit pas se » perdre. » Mais ce qui se perd, c'est le crédit, c'est la facilité des affaires, c'est la sûreté des acquisitions. Les complications hérissent, en effet, les transactions les plus simples, et les tribunaux retentissent de tristes et nombreux débats qui attestent l'absence de bonne foi et une lacune dans la morale publique.

Ceci nous conduit à présenter quelques observations sur le régime dotal comparé au régime de la communauté.

Nul ne contestera que la communauté ne soit

(le mode d'association le mieux approprié au lien qui unit la personne des époux. S'il s'est tardivement introduit dans les mœurs des nations, c'est que l'émancipation de la femme a été une conquête lente de la civilisation, et qu'avec la servitude de la femme la communauté est absolument impossible. Le christianisme a tiré la femme de son état d'infériorité, et après l'avoir élevée jusqu'à l'homme par un rapport d'égalité, il a élevé le mariage jusqu'à Dieu par un principe de spiritualité. L'union de l'homme et de la femme dans une seule personne a pris, par le

il il i ci i M i

mai n./' chi étien . un i ai te al moi »!

qu il ii avail jai i bu auparavanl . Au poinl \ ut* de !• philosophie chi étiennej tas rappoi 1 1

nt moins une sa! isfaclion donn< i nature brulale qu un i « bauge de dévouement el d'amitié^ el la source d'une autre amitié non moins grandej l'affection paternelle. Les époux son! une même (haïr, et deui p i une.

.l«' me rappelle qu'Aristophane, dansas discussion sur l'amour, dit que la passion, quand elle i violente, donne le désir de fondre notre existeo dans celle de l'objet aimé et de ne faire qu'un seul et même être avec lui(l . Le mariage chrétien réalise ce désir en l'épurant; et quand un choix

;e et réfléchi le rend heureux, il semble que Platon ail exprimé une vérité plutôt qu'une fable ingénieuse, lorsqu'il représente, dans son Banquet, les deux moitiés comme n'ayant fait qu'un dans un mou le primitif, et se cherchant, se reconnaissant et s'unissant dans une nouvelle union (2).

Quelle est la conséquence de cette unité? est-ce une séparation dans les intérêts, comme le veut

Anatole, Politique, li?. 2, chap. 1, p. 09, a reproduit

cette i(i t (2) T rad. de M. Cousin, t. 6, p. 273, 274 et 275.