L.» communauté peul seulement demander ré om pense (I

Sc27. Il rautmème aller jusqu'à dire que si le mari, Bâcha ni que la succession était obérée, n'ava pté

que pour faire payer par la communauté les dettes de son auteur, les créanciers de bonne foi n'auraiei t moins leur action contre la communauté. Sans doute, la communauté pourrait se plaindre au mari de cet acte de mauvaise administration, médité pour lui faire tort. Elle serait fondée à demander récompense Mais les tiers trouvent dans l'adition du ma i, p< sonnification de la communauté, le prin< ipe d'u action invincible tant sur les biens pera du

mari que sur ceux de la communauté 3

(1) S"prà, n° 728.

(2 Suprà, n° 728.

(3) Suprà, u* 724.

828. On voit que notre article s'écarte, n l'égard des tiers créanciers, «le la règ'e de contribution proportionnelle des meubles et des immeubles établie entre époux par l'art 1414. Les créanciers ont dans l'actif réuni île la succession, des propres et de la communnuié, une «rage commun jui ïiô comporte aucune division de leur action.

820. Passons à rbypothèse d'une succession mixte échue à la femme. Nous supposerons d'à bord que l'acceptation a eu lieu avec le consentement du mari.

(le cas se gouverne par les mômes principes que le précédent. Le eonse.tementdu mûri, ch.T de la cornmuuauié, engage la communauté; il n'a donné ce consentement que pour l'avantage de la communauté; nous avons \u ci-dessus qu'il est de principe que la femme autorisée p;ir son mari engage la communauté (I) : les créanciers ont donc une action pleine et entière non-seulement sur les biens de la succession, non-seulement sur les propres de la femme, mais encore sur l'actif de la communauté (2), etmème sur les propres du mari (5), lequel par son intervention s'est personnellement obligé.