J S II

l'éloigné île la complication des affaires, et que l'assistance de son mari lui donne un prétexte plausible pour s'en abstenir. Ajoutez à ces dispositions le moment des grossesses, de l'allaitement, de la première éducation des enfants, moment où la femme se doit à d'autres obligations, où son courage et sa tendresse sont mis à tant d'épreuves, et voyez si le mariage n'apporte pas dans sa capacité de contracter de profondes altérations et de sérieuses enl raves.

\)~)1 . Non* rapportons donc l'autorisation maritale à deux causes : la prééminence du mari comme chef naturel de l'association conjugale, la fragilité de la femme dans les matières d'intérêt.

93& À toutes ces raisons il en faut ajouter une qui se tire de l'intérêt public. Le patrimoine de l'épouse est en général la dernière ressource de la famille; il faut le conserver pour les moments de détresse qui affectent l'association conjugale. Or, ne serait-ce pas compromettre cette reserve précieuse , que laisser la femme en possession de la liberté la plus étendue? Ne serait-ce pas exposer l'association conjugale à être prise au dépourvu, si jamais arrivait le moment de recourir à cet utile secours? Il n'est donc pas bon en soi que la femme soit investie d'une liberté parallèle à celle du mari; deux libertés égales dans la gestion d'un même intérêt peuvent souvent se contrarier et se nuire. Il y a donc intérêt public à restreindre dans