L. Blanc, Hist, de la Révol., t. IL IX, v

INTRODUCTION IGl

défiance peur la « métaphysique > du Contrat, — ni, eu général, les Saint-Simoniens, dont les vues économiques sont tout autres, — ni les socialistes, quelques-uns, comme Proudhon('), à qui conviendrait mieux peut-être le nom d'anarchistes, parce qu'ils ne pardonnent pas à Rousseau d'avoir voulu renforcer la puissance de l'État, mais tous parce qu'ils lui reprochent à bon droit d'avoir entièrement subordonné les questions sociales aux questions politiques, et méconnu ou dénaturé l'importance des faits économiques, — ni les sociologues, qui, à force d'avoir réfuté « jusqu'à satiété (*)> l'interprétation historique du Con^ra^socia/ (interprétation qui est, comme on l'a vu, une déformation complète des idées de Rous-

1. P.-J. Proudhon a fait du Contrat social une très intéressante critique, violente, injuste et haineuse, mais en quelques parties solide et profonde, dans son Idée générale de la Eévolution au xix« siècle, IV, i (p. 115-125). Avec Benjamin Constant, mais dans un camp tout opposé, il est le plus sérieux adversaire de Rousseau. Il lui reproclie de n'avoir pas établi d'abord une théorie juridique, solide et précise du contrat selon les principes du Droit: le contrat social de Rousseau n'est qu' « un acte constitutif d'arbitres > ; on peut le comparer « à un traité de commerce dans lequel auraient été supprimés les noms des parties, l'objet de la convention, la nature et l'importance des valeurs, produits et services pour lesquels on devrait traiter,..,^ tout ce qui fait, en un mot, la matière des contrats, et où Ton ne serait occupé que de pénalités et de juridictions ». Rousseau s'inquiète uniquement de « la protection et la défense des biens et des personnes », mais il néglige l'essentiel, à savoir le mode d'acquisition et de transmission des biens, le travail, l'échange, la valeur, le prix des produits, etc. : « son programme parle exclusivement de droits politiques ; il ne reconnaît pas de droits économiques ». Ce « pacte de haine », ce « serment de guerre sociale », réorganise la tyrannie en la faisant dériver du peuple. « Après avoir fait, sous le titre décevant de Contrat social, le code de la tyrannie capitaliste et mercantile, le charlatan genevois conclut à la nécessité du prolétariat, à la subalternisation du travailleur, à la dictature et à l'inquisition. »