EXAMEN DES MOYENS PROPOSÉS JUSQU'A CE JOUR POUR L' EXÉCUTION

On a proposé de faire exécuter la plantation des terrains en ,pente et des mauvais terrain^ :

i^ Par les particuliers, sur leurs domaines, en leur accordant des primés d'encouragement ;

2^ Par les communes, sur leurs propriétés , en les y autorisant, et, au besoin, en les y forçant j

3^ Par TEtat, sur ses propres domaines, et sur ceux des établissements publics ;

4"" Enfin, par l'Etat, non-seulement sur ces deux classes de domaines ; mais encore sur ceux des communes , pour leur compte, et sur ceui:des particU'liers expropriés.

EiLaminons le mérite de ces différents moyens,

et, toot d*abord , cherchons à nous rendre exactement compte de ce que coûte une plantation nou^ velle, et de ce qu'elle peut produire.

Quand on songe à la grande quantité de terrains, abandonnés que possèdent des particuliers riches et éclairés , et au faible rapport de ces terrains^ comparé à ce qu'ils produiraient s'ils étaient cour verts de forêts^ on se demande comment il peut se faire que les plantations nouvelles ne se soient pas. plus multipliées.

On a parlé de richesses millionnaires dues à la plantation des pins; comment se fait-il qu'en notre siècle , où Ton recherche avec tant d'avidité les occasions de s'enrichir, l'exemple de ces grandes, créations de fortune n'ait pas entraîné un plus grand nombre d'imitateurs? Il est douteux qu'il y ait en France 100,000 hectares de pépinières nouvelle^ ment plantées , c'est-à-dire depuis cinquante ans. Certes, ce n'est point la publicité qui a manqué à ce genre de culture. On a beaucoup vanté ses succès, on l'a encouragée par des récompenses éclatantes; comment tout cela n'a-t-il pas eu pour conséquence de la répandre plus généralement? C'est que, sui-* vaut nous, les magnifiques résultats annoncés n'ont rien de réel : c*est que , si les plantations de pins peuvent promettre des bénéfices, ce n'est que dana des cas fort rares et presque exceptionnels; c'est que, même alors, ces bénéfices sont tellement éloignés ,

«qu'ils ne peuvent tenter qu'un petit nombre de très riches propriétaires, tandis qu'en général au contraire, ceux qui voudraient planter, feraient detrèsfansses spéculations.

Pour savoir jusqu'à quel point l'on doitse mettre en garde contre les résultats séduisants publiés par les amateurs de plantations de pins^ il suffit de lire un renseignement communiqué à M.Vilmorin par M. Bigot de Morogues , l'un de nos agronomes les plus célèbres , partisan très-prononcé lui-môme de ces sortes de plantations. Dans ce renseignement , que nous trouvons rapporté en. note à la page 300 du Traité pratique de la culture des pins, par Delamarre, M. Bigot de Morogues prend à tâche de prévenir contre les exagérations , et de démontrer les erreurs auxquelles Tauteur s'est laissé entraîner par son enthousiasme pour cette culture. Nous devons donc supposer que le savant critique a porté f dans les comptes qu'il établit lui-même ensuite, toute la bonne foi, toute 1^ sévérité possibles, et qu'il a mis un grand soin à les préserver des exagérations et des erreurs qu'il vient, de signaler. Eh bien! cependant, lorsque l'opération du reboisement s'accomplira en France , si ^les entrepreneurs établissaient leurs calculs sur les données qui servent de base à ceux de ce savant agronome, ils s'exposeraient , pour la plupart , à de cruelles déceptions. C'est que M. de Morogues a lui-même

commis des erreurs ; e'est qu'il a compté en riche . propriétaire^ qui sacrifie libéralement une partie de ses revenus à Famélioration de ses domaines; et Ton peut remarquer tout d'abord, par exemple , qu'il a omis un élément essentiel , l'intérêt des capitaux. On peut voir ensuite qu'il n^a tenu compte^ ni des impôts , ni des frais de sarclage , et qu'enfin il adonné pour la dépense de la plantation et pour la valeur locative du terrain, des chiffres de beaucoup inférieurs aux chiffres moyens qui résul* teraient, pour ces mêmes objets, des prix que Ton trouve indiqués chez tous les autres auteurs.

Mous dlloftd présenter le compte des dépenses d'une plantation, tel qu'il doit être fait, c'est-à-dire en rétablissant les éléments omis par M. de Morogués, et en prenant pour chaque article un chiffre moyen résultant d'un nombre suffisant de doeu^ ments. Nous comparerons ensuite le coût total au produit des exploitations , et l'on pourra se convaincre qu'il faut attendre de ces spéculations , dans la plupart des cas , non pas des avantages , mais des pertes.

La question du reboisement proposée par la Société d'agriculture de l'Ain , et comprise comme nouscroyons qu'elle doit l'être, c'est-à-dire em^ brassant , nous ne dirons pas toutes les terres en pente du royaume , mais toutes les terres plus propres à la production des forêts qu'à toute autre

production, suppose une entreprise immense dont on ne peut attendre l'exécution que des efforts d'une nouvelle et très-importante industrie. C'est une nouvelle branche d'activité sociale qu'il faut créer, une nouvelle carrière qu'il faut ouvrir à la spéculation ^et on doit la lui ouvrir avec toutes les conditions capables de faire surgir les spéculateurs. L'on conc<^it donc la nécessité, qu'avant tout, l'entreprise puisse produire rintérôt des capitaux avancés aussi bien que les autres entreprises industrielles ; c'est pourquoi, quant à nous , nous ferons figurer dans nos comptes les intérêts de fonds calculés à raison de 5 pour >iOO« C'est le taux ordinaire des opérations du commerce et de l'industrie.

Les impôts commencent à être exigés à la ving^ tième année des plantations. Les foi*éts de pins étant estimées, par M. de Morogues et par beaucoup d^autres agronomes , supérieures aux meilleures forêts de chênes , devront payer, comme celles-ci . au moins i fr. par hectare.

Quant aux frais de sarclage, si quelques auteurs les regardent comme inutiles^ il en est d'autres qui les conseillent, et d'autres encore qui les déclarent indispensables pour certains sols. Pour résoudre la question du programme qui embrasse le reboisement de toutes les parties de la France , conséquemmenl d'une grande diversité de terrains, il faut nécessairement tenir compte , dans une cer*-

taine mesure , de la dépense à faire pour le sarclage, et établir une sorte de moyenne , sous ce rapport, entre les terrains qui exigent cette opéra tion, et ceux qui ne Texigent pas. Lorsqu'elle est nécessaire, elle doit être faite au moins deux fois^ à savoir : la première , au printemps qui suit la plantation ; la seconde, un an après. Chaque fois , elle coûte au moins 30 fr. par hectare ; mais, puisqu'il fjBUt faire ici une cote mal taillée, en raison de ce que certains sols ne demanderont pas ce travail , nous ne prendrons que la moitié de cette somme ou 15 fr.

Pour la valeur locative des terrains^ nous adopteron& le chiffre de >I0 fr. par hectare, ce qui correspond, à raison de 5 pour 100 de revenu, à un capital de 200 francs ; c'est une moyenne qui nous paratt applicable à Tensemble des contrées de la France. Il y a , sans doute , des friches, des terres incultes qui ne valent pas 200 fr.; mais combien n^y en a-t-il pas en plus grande quantité qui valent davantage (i) ? Combien n'y a-t il pas

(1) M. YétUlard dit que ]es landes oales mauvaises terres^ dans lesquelles on sème le pin maritime , valent communément 460 fr. Fhectare. M . de Morogues ne porte la valeur locative qu'à 6 ou 8fr., probablement parce qu'il calcule en propriétaire, et n'évalue le revenu des terres qu'à 3 ou& pour 100.

également de terres , aujourd'hui cultivées^ qu'un jour Ton verra consacrer au reboisement, lorsque le laboureur cessera de donner des soins aveugles à des champs ingrats qui le ruinent infailliblement, et que ^l'emploi du spl pourra être partout dét^miné d'après les règles de la meilleure production. En principe général , nous admettons que toutes les fois que des terrains, cultivés ou en p&ture^ ne rapportent pas à peu près 15 fr. par hectare^ il serait plus avantageux pour la société qu'ils fussent couverts de forêts. Si on ne les en avait pas dépouillés aveuglément autrefois , personne aujourd'hui ne s^aviserait de le faire, car il n'est pas de forêt, tant mauvaise soit-elle , qui ne produise , sans travail , un revenu net d'au moins 15 francs par hectare. Si, aux considérations qui précèdent, Ton ajoute qu'aujourd'hui les mouvais terrains ne sont nullement recherchés» tandis qu^ils le seront beaucoup le jour où le reboisement s'accomplira sur une vaste échelle, et qu'alors leur valeur vénale s'élèvera dans une grande proportion , il paraîtra peut^tre que l'évaluation moyenne des terrains au chiffre de 200 fr. en capital n'est pas suffisante. Néanmoins » elle peut être maintenue dan$ nos calculs sans in^ convénient, car un chiffre plus fort ne changerait pas le sens du résultat, mais» au contraire, le rendrait plus décisif encore.

Pour établir la moyenne des frais de semence

et de préparaiion du sol, nous avons cherché à nous procurer des données , autant que possible , relatives h des plantations exécutées sur différents points de la France. Les prix suivants : fr. 86 — 86,66 — 82 — 107— 416,50 — 194,70 — 153,75 — 143,75 — 90 — 133 — 428 — 257 — 78 — 76 —250 — 260 — 365 — 424 — 85,25 — 4 12,50 152 — 50, au nombre de vingt et un, relevés dans les comptes-rendus des Sociétés d'agriculture et dans les écrits de nos plus célèbres agronomes , nous ont donné le chiffre moyen de 145 francs et quelques centimes.

Pour les frais de garde , nous adopterons le chiffre de 4 fr. par an et par hectare. L'Etat n'accorde peut-être pas autant à tous ses gardes ; mais cette somme est bien dépassée par le traitement des brigadiers^ gardes-généraux, inspecteurs, etc.» etc. Quant aux particuliers qui veulent que leurs bois soient convenablement gardés, ils ne sauraient donner moins de 4 fr.

Nous ne parlerons pas de la dépense des fossés et clôtures, convaincu que si la vaine pâture , qui seule pourrait la l'endre nécessaire , u^est pas supprimée à Tépoque où Ton entreprendra le reboisement de la France, Ton saisira tout au moins cette occasion d'en 6nîr avec cette lèpre de Tagriculture.

D'après ces données» voici comment doit s'établir le compte des dépenses :

Nous prendrons, pour raisonner, les plantations de pins oiaritimes. C'est Tespèce que tous les agroliomesy notamment M. de Morogues, s'accordent h regarder, quioiod le sol est propice, comme la plus avantageuse, comme celle dont les produits sont le plus promptement réalisés, Texploitatiôn définitive ayant lieu communément à la cinquantième année.

Valeur locaiive : 10 fr. Cette somme, dépensée chaque année, pendant 50 ans^ deviendra, à la fin de celte période, au moyen de Taccumulation des intérêts, 2,093 fr. 48 c 2,093 48

Frais de garde : 1 fr. chaque année, devenant à la 50* 209 35

Ifnpôls : 4 fr. dépensés tous les ans, à partir de la 20' année, et devenant à la 50« 265 00

Ihréparation du êol et semence :

145 fr. une fois payés la première année, devenant à la 50'' 1 ,603 15

15 f. une fois payés la 2* année , devenant

^ , . àla50' 163 80

àarciages • <j j 5 f „ne fois payés la

3* année, devenant

à la 50" 156 00

Total de la dépense 4^550 f. 78 c.

Voilà ee (ju'aura coûté , au bout àè etnquanle ans , une plantation de pins maritimes, exécutée avec tous les soins qui doivent en assurer le succès.

D'après un exemple particulier cité par M. de Morogues ^ un hectare de piss maritimes plantés dans les conditions les plus favorables , et ayi^nt poussé sans accident pendant 50 ans , rapporte, à une ou deux lieues d'Orléans :

A lal'eéclaircie,à 8ansd'âge,i00f. net, valant à la

50«ann.776^15'

A la coupe définitive à 60 ans 2,500 00

Total du produit. .... 7,489 37

Dont il faut, en général, suivant M. de MoroguêS, retrancher le 10« pour représenter les pertes résultant de la mortalité par suite des gelées et des piqûres deters... 7l« 92

Reste 6,470 44

A quatre m cinq lieues d'Orléans, dit M. de Morogues , la valeur du bois diminue ; de six à huit lieues , die est réduite de Tnùitié ; de huit à dix lieues, elle diminue encore ; enfin,de dix à quinze,

tile est tellement réduite » qu'il a vu des bois de pins très-beaux, âgés de 46 â 48 ans, situés à Chaux, àdouzelieuêf d'Orléans, offerts pour rien à des tuiliers, à condition qiCils exploiteraient le bois et arracheraient les seuehes pour rendre le terrain propre à la culture; cette ofre a été refusée. A celte diskmceonnepeut compter que sur la valeur du produit de la coupe à 50 ans, valeur qui nepetUs' élever au mw^nmnépius de 500 f. Vheet. ÂÎDsiy dans un rayon de douée lieues d'ime grande vilte , dans uii département qui n^est pas éloigné de la capitale , qui n'est pas un des moins populeux, ni des moins avancésdela France, le produit d'une forêt de pins maritimes à 50 ans, varierait -entre 6,470 fr . 44 c. pour la zAne la piiis 'rapproehée^ et 500 fr. pour la plus éloignée, «t serait égal, en moyenne , à 8,400 fr. seulement ; «ncof e ce chiffre moyen ne pea>t«il iétre atteint qu'à la condition qu'on n'aura pas égard à la différesee qui existe entre les xâoes successives sous le rap-^ port de l'espace qu'elles occufieiit , et qu'on ne tiendra pas compte de l'étendue beaucoup plus grande de celles où le prix est le moins élevé; car l'ofi arrive à une valeur du produit beaucoup moindre, si, admettant, ce qui est assurément trèsproi^abie, que cbaoune des zones présente un nombre d'faeelares à reboiser proportionnel à son éten* d^u^, on prend la véritable moyenne , c'est-à-dire

une moyenne composée ; alors, en effet, on ue trouve plus que 1,788 fr. 24 cent. Or^ il faut bien rappeler ici que le programme s^ôocupe du reboir sèment de toute la France^ etqu^en prenant comme base de nos évaluations pour toutes les portions de ce vaste territoire, ce qui se passe dans une contrée limitée à douze lieues d^une grande vill^, où leboi^ est très-cher (52 fr. la corde de cbéne de 3 stères. 839 d'après M. de Morogues). Loin d^arriver a un résultat trop faible , nous pourrons plutôt encore tomber sur un prix dépassant la valeur moyenne qu^il s'agit de découvrir.

Si Ton compare maintenant la valeur l,788fr.

24 c. du produit, à la somme de 4,550 fr. 78 c. qui représente la dépense , la différence 2,762 fr. 54 c. exprimera la perte sèche éprouvée en BQ ans ; elle équivaut à un capital de 240 fr. 85 c, qui serait sacrifié, complètement sacrifié dès la pre-; mière année 4a la plantation. Et si c'était la valeur d^ 3,400 fr. que l'on voulût adopter pour moyenne du produit, celte perte serait encore de 1 00 fr. 33 c.

Nous n'avons pas consulté seulement M. de Morogues ; un grand nombre d autres auteurs , trèsdignes de foi, nous ont également fourni des données qui conduisent à des résultats semblables. M. Vilmorin , par exemple , en parlant des pins maritimes , dit ceci : Les prix de vente qui m'ont été cité$ , cofnme rentrant dfim des limitas

moyennes , voiU depuis douze cents jusqu'à trois mille francs l'hectare, selon le plus ou moins de proximité, des villes et de facilité des moyens d'exportation. Le prix intermédiaire se^ rait donc de deux mille cent francs. Il n'est pas que l'hectare ne dépasse quelquefois trois mille francs , ne puisse aller à quatre milles et même, m'or-t'-on dit, à quatre mille huit cent ; mais ce sont des exemples rares et à peu près exceptionnels, tandis qu'il ne l'est pas du tout que des puis mal tenus ou mal venus, ou même bons s'ils sont situés à une grande distance des villes ou des rivières navigables, ne soient vendus que quatre à cinq cents francs l'hectare, et même au-^ssous de ce prix.

^ M. Noirot prétend qu'ordinairement, àSiOans^, un hectare de pins maritimes vaut 600 f. , et il ne lient pas comple desdivers produits que l'on en tire avant cet âge, les laissant pour couvrir les frais d'exploitation. D'après cette dernière donnée, la perle nèche , ramenée à la première année d^lne plantation, serait de 172 fr. t23 c. par hectare.

Nous pourrions multiplier ces citations , et nous arriverions, toujours à conclure que les plantations de pins, considérées comnie entreprises industrielles, aboutissent généralement à des pertes. C'est ce qui explique pourquoi un nombre déjà très-considérable de propriétaires ont abandonné ee genre

de culture «près Taroir pratiqué d'abord. Nous ue pousserons pas plus foin cet eumeu. Toutefois; en iekmiiiant âur ce sujet , nous ferons obaert er que , iki)« les caieuis précédente, iln^a pas été tenu compté d'une èîrconstaiiee qui doit augmenter le ehiffre des paries ^ nous imiktts parler de robligation où seanOot doréua vaut les propriétaires, aprèe une première exploitation de leurs pinières^ de les maintenir à Tétat de forât.

i^u point de vue du programme, crtte oblige^ lion est de rigueur* Nous eberchons, en eflbt^ les moyens de ftiire reboiser tous nos sols tnédioares. il est évident «que quand> k force de sacrifices, nous f serons parvenus, ces terrains devront rester soumis au régime forestier. S'ils en sortent un joiur, ce né pourra Ôtre qu% des conditions fméreuseS) dont il sera plus tard fait mention.

Eh bien ! M. de Morogues et beaucoup d^autres déclarent que les bois de pins ne se resèment pas par eux-mêmes dune manière satisfaisante, qu'il faul les IcAùurtr, préparer et semsr pour une seconde comme pour une première fois. Il y aura donc à faire^ pour une seconde révolution, les mêmes dépenses que pour ta première> et plus grandes encore peut-être, puisqu'il ne s'agira plus d'un simple défrichement pour préparer le soi à recevoir la graine ou les jeunes plantes, et qu'il faudra préalablement arracher les souches. Or, l'on a vu,

il faut le répéter encore , qu'à douie iieues d'Or* léaiis, toule la superficie d*un très-beau bois de dt(C-huit aAs n'a pas été jug^ eapable de payer les frais d'essartement du sol. Et tout ile monde sait qu'en France plusieurs propriéteirea, instruits par Texpérience d'une première révolution de 50 ans» n'ont pas oeé affronter les chances d'une nourelle plantation, et ont renoncé à la Culture des pins.

Ajoutons que dans l'ostiffiation des frais et des produite, nous n'avons pà parler ni du renchérissement probable de la main-d'(Bun*e, lorsque les travaux de reboisement seront entrepris sur une vaste échelle^ au sein des progrès et des développements de toute sorte, réservés à notre industrie pri« vée et à nçs travaux publics, ni de la dépréciation {Mure de la valeur du bois, conséquence inévitable de Taugnientotion progressive du nombre de nos forêts.

fin réstimé , lorsqu'on essaie de faire , en mùj^nne^ le compte des plantations de pins d'après les données des auteurs les plus compétents, il ressort du calcul que l'entreprise aurait pour résultat^ après une première révolution, une perte certaine représentée par 100 fr., 172 fr. et jusqu'à 210 fr. l'hectare; et les observations qui précèdent démontrent incontestablement que cette perte sera définitivement beaucoup plus considé*

rable, et qu'il est impossible d^en mesurer exaclement l'étendae.

Nous alloos procéder aux mêmes recherehes en ce qui concerne les bois feuillus.

Ici notre tâche sera plus facile. Les plantations de cettenature sont plus généralement connues et moins chanceuses que les plantations d'arbres verts, les (documents moins variables, et nous aurons d'ailleurs, pour nous aider dans cette investigation, les données de notre propre expérience.

Le labour d'un hectare coûte moyennement 18 fr. dans un sol déjà cultivé et d^un travail facile. Les terrains qu'il s'agit de reboiser n'offriront que rarement ces conditions favorables. Souvent ce seront des friches qu'il faudra rompre, ou de mauvais champs parsemés de rochers, comme on en voit dans tous les pays de montagne, ou enfin des terres tellement déclives, qu'il sera impossible de les labourer autrement qu'à la main* Ce n'est assurément pas trop que d'évaluer en moyenne à 30 fr* par hectare les frais de labour de ces terrains divers.

On ne peut fixer à moins de dix mille le nombre des plants à employer par hectare. L'administration forestière, dans ses cahiers des charges, porte généralement à 7 fr. la valeur du millier de brins mis en place. Ce chiffre est un miuimum, néanmoins nous l'adopterons.

On peut affirmer qu'il n'y aura jamais de bonne

j>iantation de bois feuillus sans sarclage. M. Vilmorin et un grand nombre de forestiers recommandent expressément cette opération. Dans la plupart des cas^ si on U négligeait, il ne pousserait Que de Therbe, et la majeure partie des plants périraient étouffés. Il faut deux sarclages coûtant au moins 30 fr. chacun ; le premier à la seconde année, le second à la troisième.

On ne peut guère mettre en coupe une plantation avant sa trentième année, c^est-à-dire yingl ans environ après le recepage que tous les planteurs s^accordentà recommander comme indispensable vers la dixième année. Il y aura donc des impôts à payer pendant dix ans, de la vingtième année à la trentième. Supposons que \es bois feuillus, plantés dans nos terrains médiocres, doivent l^tre classés parmi les plus mauvais bois, ils paieront, couséquemment, comme ceux-ci, environ 2 fr. d^impôt par hectare.

Ces données admises, le compte des dépenses de la plantation doit s'établir ainsi :

Valeur locative du sol, 10 fr. ^ qui donnent à la

trentième année.. 664' 40""

Labour, 30 fr . , qui deviennent en trente

ans 129 60

Dix mille plants à 7 fr. en place, soit

7P fr., qui deviennent en trente ans. 302 40

A reporter 1 ,096 40

Report. 1 ,096 40

30 fr. pour le sarclage à la deuxième

année, devenant à la trentièncie. • . 125 60

30 fr. pour le sarclage à la troisième

année, devenant h la trentième. • • • 117 60

Frais de garde, 1 fr. par an, capitalisés . 66 44

Impôts de la vingtième h la trentième année, à 2 fr. par an , donnant à la trentième année 25 16

Goût total à la trentième année. . 1,429 20

Un grand nombre d'auteurs évaluent beaucoup plus haut les frais de labour, plantation et sarclage, notamment Baudrillard, qui les portée 350 fr. en moyenne, ce qui ferait à la trentième année , pour ces frais seulement, 4,01 4 f. 50 c. Nous pensons que ces auteurs se trompent on qu^ils ont opéré dans des circonstances exceptionnellement défavorables. Les prix détaillas ci-dessus représentent, suivant nous, une moyenne aussi vraie que possible.

La méthode du semis, adoptée par quelques forestiers, est réputée plus économique. Cela est vrai^ si Ton n^en visage que les premiers travaux; encore cette méthode exige-t-elle une préparation du sol beaucoup plus parfaite, et partant plus coûteuse ; mais les soins de toute sorte qu^H faut donner ensuite aux jeunes pousses à chaque instant pendant

rira» m ^

les (leux ou trois premières années, établissent , et au-delà y la compensation.

Voyons maintenant quels seront les produits.

Le recepage à la dixième année produit environ 20 stères de cbarbonettei et la coupe» vingt ansdprès^ 100 à 120 stères.

D'après un relevé de trente-six documents statis'^ tiques, relatifs à autant de départements, pris à peu près dans toutes les régions de la France , le prix moyen du stère serait de 3 fr. 75 c. pour le bois de la dimension que peut produire un taillis de vingt ans. Nous ne parlerons point des fagots, les laissant pour les frais d'exploitation qu'ils parviennent ce^ pendant rarement à couvrir.

Le sol aura acquis une valeur nouvelle. Le bois va désormais y repousser de lui-même , comme dans les forêts "anciennes, dont la valeur est de 300 fr. à peu près, pour les fonds de qualité infé»» rieure, c^est-à-dire pour les fonds auxquels on peut assimiler un fonds de bois créé dans les conditions du programme. La plus-value sera done de 100 fr.

Cela poséy voici le compte des produits :

20 stères, à la dixième année , valant à la tren* tièrae 498' 75*

110 stères, à la trentième année ^ va* lant, Ii2 50

Plus->value du sol •• 100 »

Produit total 7H 25

La dépense était de i,429fr. 20 ceDt., la différence est dooc de 717 fr. 95 cent.; elle représente la perte résultant» à la trentième année, d'une plan* tation de bois feuillus , et cette perte équivaut s un capital de 466 fr, 19 cent, dépensé la première année.

Nous avons négligé les arbres de réserve. Ce sont des brins de taillis» ne valant pas 25 centimes Tun : si Ton voulait en tenir compte , c^est à peu près 25 fr.. qu^îl faudrait cHminuer de là perte à la tren<tième année. Cela n^en vaut pas la peine.

Si Ton rapproche maintenant ce résultat de ceus^ qui ont été obtenus lors de Texamen des plantations d'arbres résineux , on pourra se faire une idée des sacrifices qu'exigerait, pour toute essence, Tœuvre du reboisement en France. C'est, en moyenne, au moins 150 fr&ncs par hectare qu'il faudrait y consacrer.

Nous pouvons maintenant apprécier ta valeur des divers moyens proposés pour Taccom plissement de celte grande entreprise.

Le premier consisterait à faire exécuter^, par les particuliers, le reboisement de leurs mauvais terrains, à l'aide de primes d'encouragement.

Les calculs précédemment établis montrent que l'on a eu raison, en effet, de prévoir la nécessité de ces primes, et que, pour alimenter cette source de dépenses, il faudrait demandera l'impôt

des sommes considérables, et qui dépasseraient de beaucoup les forces des contribuables. L'entreprise du reboisement, en effet, telle qu'on doit la conce« voir aujourd'hui, est une entreprise immense, commandée par les plus pressantes raisons d'utilité publique, et qui doit être accomplie dans un petit nombre d'années, car il y a péril en la demeure.

Eb bien! si elle doit se réaliser sur une grande écbelle, et rendre la vie à des millions d'hectares de terrain; si, pour qu'eUe n'entraîne point à des pertes infaillibles, une somme de 150 fr. doit être affectée à chaque hectare ; si cette prime doit être plus considérable encore, afin qu'il y ait des bénéfices assurés pour l'entrepreneur, qu'on juge de l'énormité.de la. somme qu'il faudrait demander aux contribuables! L'état de nos fiinances ne permettrait point une telle opération.

Sans pousser plus loin cet examen, nous pouvons donc déclarer ce premier moyen inacceptable.

Le second consisterait à autoriser ou à forcer les communes au reboisement de leurs terrains incultes.

11 a été prouvé que, sans subvention, l'entreprise serait mauvaise pour des particuliers, à plus forte raison le serait-elle pour les communes, dont les travaux, en général, ne sont pas exécutés avec le soin et l'économie qu'on ne peut espérer que de l'intérêt privé. L'État^ qui est leur tuteur, ne doit