opérées, 7 mortes — mortalité

Il est bon cependant de remarquer que nous prenons ici les résultats bruis, car autrement il faudrait défalquer quelques morts arrivées chez des femmes amenées du dehors presque mourantes.

Nous avons donc :

Mortalité

Opération césarienne 18. t 0/0

Céphalotripsie ou basiotripsie. .. . 12.9 »

Accouchement provoqué 0 »

Il y a toujours six morts de plus avec l’opération césarienne qu’avec la cràniotoinie.

Nous savons bien qu’on nous objectera les paroles de M. Lucas-

(1) Luigi Mangiagalli. Le phi rcccnli modificaziani del laglio cesareo. Studio ftorico-critico. lu An. diostet. eginec. Vol. VI. 1884, p. 181.

Championnière (1) : « Le céphalolribe qui donne d’excellents résultats à 7 centimètres et de forts bons à 6 centimètres et demi entre des mains exercées, donne pour ceux qui s’en servent rarement à ces degrés de rétrécissement, des résultats désastreux. La grande majorité des opérateurs doit à terme l’abandonner audessous de 7 centimètres S. S. P. »

Mais nous nous permettons une remarque. C’est que ces mêmes opérateurs peu habiles à se servir du cépbalotribe, seraient tout à fait incapables aussi de pratiquer l’opération césarienne. De telle façon qu’ils pourraient, malgré les résultats désastreux, sauver quelques femmes avec la craniotomie, tandis qu’ils les tueraient toutes en pratiquant la laparotomie.

Et M. Boudon (“2), au lieu de se plaindre qu’on juge encore d’opération césarienne « d’après les résultats qu’elle donnait il y a quarante ans, » devrait être satisfait de pouvoir constater que son rêve s’est réalisé. La mortalité de l’opération césarienne, non seulement est tombée, selon son désir à 20 0/0 mais même audessous, c’est-à-dire à 18 0/0.

C’est à ces résultats surprenants obtenus par la laparotomie que nous opposons les résultats de la craniotomie moderne.

Qu’il nous permette dans ces conditions de répondre à ses questions:

« Qui oserait alors plonger le crâniolome dans le cerveau d’un enfant plein de vie? Qui oserait s’armer de cépbalotribe pour lui broyer la tête? » dit M. Boudon.

Et avec quel courage, avec quelle conscience, répondrons-nous, allez-vous sacrifier six femmes pleines de vie, d’esprit, d’affection, qui font assez souvent le bonheur de la famille? De quel droit, dans quel but vous armez-vous d’un instrument tranchant pour les tuer en pleine santé, quand elles pourraient être utiles à leurs vieux parents, à la société, en échange de trois petits êtres

(!) Journal de méd. et de chir. (57° année), 3° série, p I B9.

(2) Édouard Boudon — Étude critique sur l’opér. césar, et sur t opér. de JPorrO. — Thèse de Paris, 1883, p. 102.

dont vous ne connaissez ni l’état de santé, ni la conformation, et (]ui peuvent mourir à l’instant même de leur arrivée au inonde?

Notre ami M. le professeur R. Pugliatti (1), dans son intéressant mémoire, écrit : « ... et parfois un des deux est fatalement destiné à périr. C’est le nouveau produit qui doit toujours être sacrifié! »

Nous acceptons, les paroles de M. Pajot lorsqu’il dit : « Toutes les fois qu’on peut délivrer une femme prématurément ou avec une application du céphalotribe et qu’on attend le terme pour pratiquer l’opération césarienne », c’est l’opération du sauvage qui abat l’arbre pour cueillir le fruit. »

M. Boudon « fort de l’autorité de Lucas-Championnière » conseille de « pratiquer l’opération césarienne jusqu’à sept centimètres, et cela actuellement (1885), c’est-à-dire en considérant l’opération césarienne comme donnant une mortalité de 50 0/0 ».

Mais lorsque « l’hystérotomie puerpérale se relèvera, grandira et étouffera la céphalotripsie, quand tous les chirurgiens seront convaincus de ces faits et auront confiance dans l’opération césarienne »... alors, avec beaucoup de générosité, M. Boudon dit que « peut-être il ne sera point téméraire de faire des opérations césariennes dans des bassins de 8 centimètres de diamètre ». C'est charmant! Seulement, qu’il nous soit permis de dire qu’il est étonnant que M. Boudon, qui se fait fort de l’autorité de M. Lucas- Championnière, ne partage pas« une certaine incertitude » comme ce représentant distingué de la chirurgie abdominale, dans l’apprécia lion de la simplicité et de la valeur de l’hvstérotomie contre l’bystéroctomie. Etdefait,« la valeur définitive de cette opérât ion (opération de Porro) — lit-on dans le Journalde médecine de Championnière, 1886, p. 196, n’est pas facile à juger. Si quelques-uns trouvent la chose simple, c’est que la plupart des auteurs qui ont disserté sur ces questions n’ont jamais eu à faire aucune de ces deux opérations:

(’) Rosario Pugliatti. Espulsione cd eslraz. delta testa f étale dopo la craniotomia. Napoli, 1882, p. 5... ....

ceux-là prennent aisément et théoriquement une détermination qui n aura aucune conséquence pour eux ». Il doit en être de môme pour M. Boudon. « M. Championnière, qui a eu plusieurs fois 1 occasion de la faire, reste dans une certaine incertitude. »

Dans ces conditions de mortalité, donc, chaque guérison surv.enue chez les femmes qui devaient fatalement succomber à la suite de l’opération césarienne, est due au hasard, et tout insuccès ne devrait pas être considéré simplement comme revers opératoire. Telle est ma façon de penser à ce sujet.

Et quand même l’accouchement provoqué avant terme nous donnerait moins de mères guéries et moins d’enfants vivants, on ne pourrait jamais invoquer ces résultats comme un argument pour le proscrire de la pratique obstétricale. Car enfin, il y a là une foule de circonstances dont il est bon de tenir compte.

Pour peu que l’on considère, en effet, les deux opérations dont il est question en ce moment, comme traitement des bassins rétrécis au point de vue des résultats et de leurs difficultés opératoires, il faut convenir qu’il n’y a point de comparaison à faire entre l’opération césarienne et l’accouchement provoqué. L’opération césarienne n’est pas une affaire insignifiante, elle n’était pas une opération simple autrefois, elle l’est moins aujourd’hui, car si par les dernières modifications apportées dans son procédé, on la rend d’un côté plus salutaire, on la rend de l’autre plus compliquée, difficile et pas à la portée de tous.

u II faut aujourd’hui démocratiser la science, disait un jour M. le professeur Verneuil, dans ses cours de clinique chirurgicale, à la Pitié, en ce sens que tous les chirurgiens doivent pouvoir s’en servir. Lorsqu’ une méthode reste dans le domaine des savants, qu’elle forme le monopole d’un groupe de chirurgiens, ou qu’elle n’est pas à la portée de tous et qu’au lieu de simplifier on complique les procédés, il n’y a pas de véritable progrès. »

Au point de vue de notre étude, l’opération césarienne modifiée par Sanger est une opération bien aristocratique.

Et que l’on remarque une circonstance, c’est que cette grave opération ne peut pas être apprise dans les amphithéâtres ; il faut acquérir l’expérience et la pratique sur le vivant et certes pas sans bon nombre de victimes que personne ne pourrait justifier quand on peut les éviter.

11 est bon de se souvenir que tous ceux qui seront contraints de pratiquer une opération césarienne ne seront toujours pas des Léopold et des Sanger, qu’ils ne se trouveront pas entourés d'aides intelligents et placés dans les hôpitaux de premier ordre comme ceux de Dresde et de Leipzig, tous n’ont pas la même habileté, la même expérience, le même sang-froid, conditions indispensables pour pouvoir pratiquer sans affolement une pareille grave opération.

Je viens de lire justement la belle leçon de M. le Dr Guéniot (1), faite, il y a quelques années, sur la folie des opérateurs . Ce n’< st pas du tout une circonstance négligeable, au contraire, il faut lui accorder une grande valeur.

Il faut penser aussi aux jeunes accoucheurs en pleine campagne, isolés qui, pouvant très bien faire accoucher une femme avant terme, pourraient la tuer en pratiquant sur elle à terme l’opération césarienne.

Il faut distinguer la pratique privée de la pratique hospitalière, et même la pratique privée des grands centres de celle faite à la campagne. Il faut tenir compte des milieux où l’on a à sa disposition tous les éléments de succès et où ces éléments font défaut.

On ne peut toujours conseiller le transport des malades dans les grands hôpitaux des villes, car parfois mille circonstances s’y opposent, et alors, il faut agir quand même.

Et si l’on est surpris par le travail d’accouchement, qui débute avant le jour prévu , ou fixé pour l’opération, de façon à ne pouvoir pas, ainsi que le fait remarquer, avec juste raison, M. Bar,

« rallier ses aides, prendre d’une manière complète toutes ces pré-

(') Gaz. des hop., 1872, p. 76.

cautions qui, en elles-mêmes, ne semblent rien, mais dont l’ensemble, mieux peut-être que l’habileté de l’opérateur, assure le succès, » on comprend aisément ce qui vase passer. Si on n’est pas prêt à intervenir avec une autre grave opération qui, dans ces cas-là tue presque toujours le fœtus, la mère et l’enfant vont succomber.

Si l’on considère, maintenant, l’extrême simplicité de la méthode pour provoquer le travail et sa grande facilité, qu’elle peut être pratiquée quand on voudra et par qui que ce soit; considérant aussi son innocuité parfaite et l’absolu défaut de danger pour les mères en même temps que les grandes chances de salut qu’elle offre pour les enfants, on doit forcément reconnaître la grande supériorité de l’accouchement prématuré artificiel sur l’opération césarienne qu’on voudrait lui opposer dans le traitement des angusties pelviennes.

Il n’est donc ni juste, ni raisonnable, ni humanitaire de le proscrire de la pratique. Je pense qu’il y aurait tout avantagea ce que l’accouchement prématuré artificiel continuât à faire part de l’éducation obstétricale des jeunes médecins, car pouvant être pratiqué par tout le monde avec la plus grande facilité, il sauve un plus grand nombre de mères que l’opération césarienne.

Il ne peut.il ne doit même pas y avoir d’hésitation dans le choix de la méthode pour le traitement des rétrécissements moyens du bassin.

Pour nous, c’est à l’accouchement prématuré provoqué que nous donnons la préférence.

Statistiques (le l’accoueliement provo<[ué avant tenue dans ces» dernières années clans les principaux hôpitaux de Paris, paralèlle avec d’autres d’auteurs étrangers; ccitïcnie.

Voici maintenant plusieurs statistiques.

On a ainsi sous les yeux le plus éloquent parallèle et les résultats de l’accouchement provoqué prématurément qu’on avait au-

trefois par différents accoucheurs dans les diverses maternités et ceux que l’on a aujourd’hui.