II. — ANAPHYLAXIE LACTÉE ET INTOLÉRANCE

L'anaphylaxie alimentaire telle que nous l'avons décrite brièvement plus haut, ou grande anaphylaie, est l’anaphylaxie classique.

Personne ne la met plus en doute. Tout le monde connait les observations de Finkelstein, Salge, Bar, Hutinel, Finizzio, Zybell, Halberstadt, relatives à l'anaphylaxie au lait de vache; elles sont confirmées par les observations plus récentes de MM. Weill-Halle, Lemaire, Genevrier, Ribadeau-Dumas. Nous-mêmes en avons observé plusieurs cas dans le service du Professeur Marfan.

Leur symptomatologie est entrée ‘définitivement dans le cadre nosologique. Le P' Hutinel, nous en donne une description type : «Il m'est arrivé plusieurs fois «de voir-apoaraître, sur des sujets atteints de colite «grave (choiira sec), lorsqu'ils avaient été améliorés «par un traitement et un régime sévères, des symp- «tômes redoutables de toxi-infection se produire à la «suite de l’ingestion d’une ou de plusieurs cuillerées « de lait : alors les, yeux s’excavaient et se cerclaient «de bistre : le nez se pinçait, la tace prenait un aspect «blafard ou plombé, les extrémités se cyanosaient .cet des éruptions érythémateuses ou urticariennes «apparaissaient sur le visage, les bras, les jambes, les «fesses. Le ventre se déprimait en bateau, le gros intestin «contracté formait une corde, les selles devenaient «bientôt glaireuses et sanglantes et souvent des acci-

« dents nerveux éclataient. »

DTA

En définitive un état d’anaphylaxie majeure se reconnait aux signes suivants :

10 A la première ou aux premières tngestions. l'aliment incriminé n'a pas produit d'accidents ou seulement des accidents très légers ;

20 Les accidents apparaissent brusquement et peu après l'ingestion déchainante ;

30 A partir de l'accident initial, les accidents se reproduisent à chaque tentative d'ingestion et le plus souvent deviennent de plus en plus violents, même avec des doses de plus en plus faibles.

Mais à côté de la grande anaphylaxie, au syndrome si nettement caractérisé, on à désrit, à la suite de M. Barbier, une pelile anaphylatie alimentaire où anaphylaxie chronique. Elle se manifeste par les mêmes caractères, mais atténués : accidents cutanés, diarrhées, vomissements, baisse de poids progressive, accidents qui persisteront tant que durera l’alimentation incriminée,

Pour certains auteurs (MA. Hutinel, Barbier), les accidents se succèderaient en trois périodes :

19 Phase de suralimentation bien tolérée ;

20 Phase de troubles digestifs légers;

3° Phase d’anaphylaxie avec accidents cutanés, digestifs et perte de poids.

Si l’on continue à alimenter l'enfant au lait de vache, des troubles graves éclatent, la mort peut survenir.

Wernstedt, quelques auteurs et nous-mêmes, dans le service du Professeur Marfan, avons pu constater qu'en règle générale les accidents éclatent chez des enfants allaités primitivement au biberon, puis mis

SNTH

au sein, et enfin remis à l'allaitement artificiel. La première période (alimentation au lait de vache) correspondrait à la période de sensibilisation de l'organisme ; la deuxième (allaitement au sein) à l’incubation de Fanaphylaxie; la troisième (allaitement artificiel) au déchainement du choc anaphylactique. Il suffit pour cela d’une quantité minime de lait, variable d’ailleurs avec les sujets.

Tous ces faits, avant la découverte de l’anaphylaxie, ainsi que nous l'avons déjà dit, rentraient dans le cadre de lidiosynerasie, ou plus particulièrement chez le nourrisson, dans l’intolérance : terme vague qui ne préjugeait de rien, mais qui servait à désigner ces états particuliers dans lesquels lorganisme d’un sujet ne s’accommodait pas de tel ou tel aliment, et chez lequel, si l’on passait outre, des accidents graves pouvaient éclater.

Bien vite les raits de grande intolérance avec accidents sérieux, cComieceux qui ont été décrits par le Pr, Hutinel, furent englobés dans l’anaphylaxie ; plus tard, MM. Barbier et Hutinel y firent rentrer les accidents légers d’intolérance qu'ils appelèrent pefile anaphylatie ou anaphylaxie chronique et le professeur Weill (de Lyon) put, à ce moment, déclarer dans les conclusions d'une étude sur «le traitement de l'intolérance du nourrisson « par l'injection sous-cutanée de Jait » (Presse Médicale, 18 octobre 1919, pages 601 à 604) que «les troubles «digestifs du nourrisson qui ne relèvent ni d’une lésion, «ni d'une infection, ni d'une intoxication due à un aliment «allére, peuvent ‘tre considérés comme rentrant dans le

«cadre de l’anaphylaxie. »