LA ON

Mais depuis il s’est produit un revirement et le. Professeur Weill (de Lyon) lui-même dans le Monde Médical du 15 juin 1921 nie qu'il y ait identité entre l'intolérance simple et l’'anaphylaxie lactée, disant «qu'on lui avait attribué une opinion qu'il ne professait <pas sur l'origine anaphylactique de l'intolérance. »

Pour lui donc, comme pour M. Lesné et d’autres auteurs, il faut distinguer actuellement l’élat d’intolerance et l’état d’anaphylatie. Et celà pour les raisons suivantes : l'intolérance existe aussi bien dans lPallaitement au sein que dans l'allaitement artificiel : parfois même le lait de vache est toléré, tandis que le lait humain est rejeté; on ne constate pas en règle générale de troubles digestifs antérieurs ayant pu provoquer une insuflisance des sucs gastro-intestinaux, non plus qu'une lésion hépatique ; il y a certains sujets qui vomissent à la première tétée. Enfin, la désensibilisation par l'emploi de petites doses d’antigèné, proposée par M. Besradka est temporaire; au contraire, l’immunité contre l'intolérance obtenue par les injections de lait est durable.

Il n’est pas dans le cadre que nous nous sommes tracés de discuter la valeur de ces arguments, mais nous pensons que cette évolution à rebours est dûe principalement à l'absence d’un {est rigoureux et pratique qui permettrait à coup sûr de faire la part de ce qui revient à l’anaphylaxie et de ce qui revient à une intolérance de cause ignorée.