CHAPITRE PREMIER

Des Quadrupèdes.

3. De tout temps, le loup a été placé à la tête des animaux malfaisants. Je*ne m'étendrai pas sur les dégâts qu'il peut causer. Je renvoie pour cela mes lecteurs à la dernière partie du beau livre de M. Lecouteulx (1). Les attaques des loups contre les personnes sont heureusement devenues assez rares; j'en ai pourtant vu un exemple terrible que je demande au lecteur la permission de lui raconter.

4. Nous étions, il y a longtemps déjà , assemblés chez le meilleur chasseur de loups de la Haute-Saône, et peut-être de bien loin à cette époque, M. Gauthier de Montarlot, dont j'ai eu l'honneur de recevoir les sé-

(1) La chasse du loup ; Paris, 1861, 1 vol. in-4°.

- ao -

vères mais paternelles leçons. Sa mémoire m'est chère à plus d'un titre ; il ne passait rien à la chasse, même aux commençants, il n'y avait qu'à se taire et obéir. Les loups, nombreux cette année-là, dans les immenses bois qui entouraient la belle habitation de notre hôte, donnaient fort aux moutons. Nous étions réunis, pour y mettre un peu d'ordre, -avec deux autres maîtres d'équipage. Un troupeau paissait tranquillement, sous la garde d'une petite fille d'une douzaine d'années, à quelques pas de la salle à manger où mui achevions un excellent déjeuner, quand, tout-àcoup, les cris perçants de la petite bergère nous firent lever précipitamment de table et accourir. Elle était à terre, baignée dans son sang, les moutons fuyaient dans tous les sens; une louve en tenait un qu'elle Cherchait à emporter au bois, distant seulement de quelques mètres. On s'occupa d'abord de la pauvre enfant, rapportée bien vite dans un lit où elle ne tarda pas à expirer malgré les soins les plus empressés. Elle avait le derrière du cou ouvert et affreusement mutilé. La louve l'avait saisie au moment où, en se baissant, elle cherchait à prendre son sabot pour l'en frapper et lui faire lâcher son mouton.

Il fallait en finir avec cette abominable bête qui venait de rentrer au bois. On courut au chenil sans prendre le temps de coupler; les chiens furent enlevas à la course et amenés sur la voie de la louve; les moutons se sauvaient de tous les côtés, épouvantés aussi par les chiens; quelques-uns des jeunes se mirent après. C'étaient une précipitation, un trouble, une confusion inexprimables, causés par la scène de

la petite fille ; j'en avais oublié mon fusil. Le maître et son piqueur, le vieil Hubert, n'avaient heureusement pas fait de même. Les chiens repris, mis dans la voie, Fempaumèrent carrément et arrivèrent bien vite sur la bête, qui, malgré leur nombre et leur effrayante musique, ce que je n'ai jamais vu depuis, les attendait de pied ferme et leur livra immédiatement une bataille acharnée. Deux coups de fusil que H. Gauthier ne put, contre son habitude, envoyer sûrement de peur de tuer des chiens, n'eurent d'autre résultat que de changer le terrain de la bataille qui s'engagea bientôt entre la louve et lui. Mais elle avait affaire à un maître, qui, tenant son arme solidement, la main droite au bois et les canons à pleine poignée dans la gauche, la recevait du bout, en lui ouvrant les côtes à grands coups de pointe. Les chiens qui la dévoraient par derrière, sur lesquels elle se retournait de temps en temps , faisaient d'heureuses diversions qui donnèrent à Hubert le temps de venir lui appuyer son canon de fusil contre le flanc. Traversée par le coup, elle se battit encore bien pendant une minute avec les chiens qui finirent par l'étrangler. Quatre des meilleurs, dont une chienne pleine, étaient gravement atteints. Cette dernière avait, sur la cuisse, un morceau de chair détaché, de la grosseur d'un écu. Les trois autres mis dans un chenil isolé, moururent dans la nuit. Le vétérinaire constata qu'ils étaient, ainsi que la louve, atteints de la rage. La chienne mit bas peu de temps après et n'eut aucun mal. Je l'ai vue encore longtemps dans l'équipage-, quatre de ses petits que j'avais élevés, sont devenus d'eiceltents chiens. C'étaient des Vendéens à poil ras.

Les dégâts en moutons, chiens, gibier surtout, sont des plus considérables. Une louve, il y a peu d'années, prit neuf chiens de suite dans mon canton; elle avait à peu près purgé de chats un village pendant l'hiver. Une portée de loups laissée dans une forêt la dépeuple bien vite de chevreuils. J'ai pu le constater deux fois dans des bois bien gardés où ils étaient très abondants. Il avait suffi d'une année.

Un loup, en hiver, est, pour me servir de l'expression des chasseurs, un beau coup de fusil. Bien des gens se figurent qu'il faut une balle pour le tuer. Une pareille charge, sous bois surtout, demande un homme bien sûr de son coup. J'en ai beaucoup vu manquer de cette façon , entre autres , la touve dont je viens de parler. Cinq loups de sa portée avaient été tués pendant l'hiver. Nous n'entendions plus parler d'elle, lorsqu'elle fut trouvée morte aux vacances de Pâques, par l'instituteur de ma commune qui avait mené ses enfants en promenade au bois. Prévenu par lui, j'allai constater le fait. Elle avait reçu deux coups de plomb de bécasse à la fin du passage du printemps. Un coup de plomb zéro suffit pour arrêter un grand loup. J'ai pu m'en convaincre de nouveau cette année même, à la Saint-Hubert, pour une vieille et énorme louve, qui n'a pas donné signe de vie sous un coup de quatre, tiré, il est vrai, à une vingtaine de pas.

Les battues bien faites sont le moyen le plus destructif. Mais on a pas toujours des traqueurs sous la main, et, quand un loup est signalé, il faut l'attaquer sur-le-champ, sous peine de voir l'occasion perdue. Chercher à forcer un vieux loup, c'est tenter à peu

près l'impossible. Aussi le règlement sur la louvetcrie veut-il que les enceintes soient entourées, afin de pouvoir tirer au lancé. Les battues ont l'avantage de pouvoir faire sortir plusieurs animaux à la fois; la chasse avec des chiens courants, a celui de permettre de suivre la béte qui aurait vidé l'enceinte sans accident, de la tirer jusqu'à la fin de la chasse et même quelquefois de la forcer, si c'est un louvart.Elle exige beaucoup moins de monde. Une seule personne même peut, avec de bons chiens, la mener à bonne fin ; mais, il faut, autant que possible, avoir un ou deux hommes pour suivre et appuyer les chiens, et d'autres placés aux passages pour tirer.

L'affût le soir, à la sortie du bois, ou à la rentrée le matin, ou bien encore dans les carrefours, lorsque le passage d'un loup est connu, peut avoir de bons résultats, surtout lorsque le tireur sera placé à bon vent et à proximité d'une béte morte. Si les loups y ont déjà donné, la réussite est presque certaine. S'ils n'y ont pas encore donné, on la traîne à travers le bois pour la ramener dehors en plaine, à découvert, à l'endroit que l'affûteur aura choisi dans le voisinage d'un arbre, sur lequel il fera bien de monter pour dérober son odeur au loup qui a le flair exquis. Il devra bien avoir soin de se placer de façon que la silhouette de son corps ne se détache pas à l'horizon. On pratique dans l'arbre un petit siège, accommodé de manière à pouvoir y rester longtemps sans trop de fatigue et à être maître de ses mouvements pour tirer dans plusieurs directions. La lune est l'auxiliaire indispensable de cet affût, qui peut durer depuis la

tombëe de la nuit jusqu'à minuit et plus, selon la patience et la force du chasseur. On y tue aussi beaucoup de renards (i).

Ceux qui ne veulent pas se donner la peine d'attendre, dressent des batteries composées d'un ou de plusieurs fusils ou pistolets attachés solidement sur de petites fourches basses fichées en terre. L'extrémité des canons est braquée sur ranimai mort, après lequel sont attachées des ficelles correspondant aux gâchettes. Il faut, puisque les détentes doivent être pressées en sens inverse de l'extrémité des canons, planter en arrière de la sous-garde, la seconde fourche et passer autour de son pied la ficelle, qui revient ainsi du côté de l'extrémité du canon, tout en agissant dans l'autre sens. On comprend que l'animal ou le morceau de l'animal employé ne doit pas être trop gros, afin que le loup puisse le faire bouger en tirant et n'évite pas le coup en se plaçant à l'une des extrémités. Les fusils ou pistolets doivent être chargés à mitraille. On emploie ordinairement de la grenaille

(1) Un ancien fermier de mon père , Jean Delery, était passionné pour cette chasse, qu'il faisait avec succès. Il avait organisé sur la ferme, contiguô à de très grands bois, des affûts, aux passages bien connus, à l'extrémité des Ugnes, dans des cerisiers, du haut desquels il faisait quelquefois deux ou trois victimes dans une seule nuit. Je dois dire, pour rendre hommage à la vérité, qu'il ne négligeait pas les lièvres qui passaient à sa portée. Un autre intrépide, Simon Lucot, dit Batilot, ne manquait pas non plus d'exploiter de cette façon les bétes mortes dans sa commane. Mais on rémssh aussi sans carnage, surtout pour les renards.

dé fer dé la grosseur d'un pois, appelée en Franche- Comté, louvache ou cendrée de coupeur. Chaque canon des rouïllardes consacrées à cet usage en contient une petite poignée. Il faut les éloigner assez de la bête pour que le coup puisse écarter suffisamment.

Ces batteries ont l'inconvénient d'être dangereuses pour les hommes ou les animaux domestiques qui accrocheraient lés ficelles en passant. II faut en prévenir par des affiches et des poteaux. L'instruction ministérielle du 9 juillet 1818 veut que le maire en soit prévenu.

L'empoisonnement est bien préférable. Il se pratique avec de la noix vomique râpée, ou mieux aujourd'hui, avec de la strychnine dont on larde un animal mort. Il faut choisir de préférence un chien, afin que ses semblables n'aillent pas s'y faire prendre. L'animal doit êlre placé en plaine, à découvert, à proximité des bois fréquentés par les loups, loin des haies ou buissons qui exciteraient leur défiance.

L'empoisonnement est un des moyens les plus destructifs, spécialement recommandé dans l'instruction de 1818, qui exige les mêmes précautions que pour les batteries, en engageant les maires à le faire pratiquer dans leurs communes. Il doit être employé en hiver principalement, quand la nourriture manque aux loups et que la neige permet de suivre leurs traces pour les retrouver et voir leurs manœuvres.

Le règlement du 90 août 1814 sur la louveterie, ordonne aussi aux officiers de louveterie remploi des pièges. Un grand nombre de ces pièges sont décrits dans les ouvrages qui traitent de la destruction des

loups, ouvrages indiqués pour la plupart à la fin de l'instruction ministérielle que nous venons de citer (i >. Je n'ai vu employer que le fer à loup ordinaire, qui se trouve chez tous les quincailliers dans les villes. Il se compose de deux demi-cercles de fer, formant une circonférence lorsqu'il est tendu. Tout le monde le connaît. Pour le tendre, il faut au préalable le graisser avec du saindoux, tant pour déguiser l'odeur des mains que pour en entretenir libre le jeu. On fait, à la place où on veut le tendre, dans le terrain, un trou de la forme du piège, de dix centimètres de profondeur, dans lequel on le place; on le couvre de balle de blé ou d'avoine pour le dissimuler, puis on met le morceau de viande au milieu, en l'attachant de façon que le loup ne puisse pas l'enlever sans faire partir la détente. Le meilleur est devoir opérer un homme habitué à tendre. Il ne faut pas, comme le disent beaucoup d'auteurs qui se copient et n'en ont probablement jamais fait l'expérience, attacher le piège, parce que le loup qui n'aurait qu'un membre de pris, pourrait se dégager en tirant» ce qu'il ne peut faire lorsqu'il n'a pas de point de résistance. Le fer est assez lourd de lui-même pour qu'il ne le traîne pas loin s'il peut l'enlever, et, comme il doit être tendu en plaine, il sera toujours facilement aperçu. On trouve dans les livres beaucoup de recettes pour

(1) V. celte instruction, Ve part , n° 212. Il faut ajouter à la liste qu'elle donne, le Dictionnaire des chasses, par MM. Baudrillart et de Quingery, r» Loup, qui contient Fénumératk» la plus complète des moyens de destruction de cet animal*

attirer les loups au piège, Je ne peux rien affirmer à cet égard, n'ayant jamais vu employer qoe les boyaux de mouton, qu'il est si facile de se procurer chez le premier boucher renu. On les traîne à travers le bois dans les chemins et lignes pour les ramener à l'endroit où le piège est tendu et les enlever ensuite. La plupart du temps, on ne fait pas de traînée; le piège est tout simplement tendu, amorcé, sur le passage connu ou présumé d'un loup.

C'est en hiver surtout, que remploi du traquenard réussit. Son plus grand inconvénient n'est pas de prendre l'homme qui le rencontrerait, mais d'être pris par lui.

Je ne parle pas des autres pièges, dont je ne pourrais donner la description et conseiller l'usage que de seconde main. Ceux qui s'occupent des loups, savent que la meilleure manière de les détruire est de les attaquer avec un équipage et de les tirer devant les chiens ou en battue.

Le règlement de la Jouveterie, fait par des gens parfaitement au courant de cette chasse» qu'il a pour but d'encourager, est interprété par des personnes qui, ordinairement, y sont étrangères par profession. L'institution de lalonveterie qui a longtemps donné (1) et pourrait encore donner de très beaux résultats, ne peut plus fonctionner que très difficilement, si la jurisprudence persiste dans la voie où elle est entrée (2).

(1) L'état des loups détruits par les lieutenants, de 181* à. 1*29, donne mi total de 18,709.

(î) V. l'introduction et les nos j25 et *26.

5. Le renard serait encore plus dangereux que le loup s'il en avait la force. Ses dégâts en volailles (4) et en gibier sont beaucoup plus grands que ceux du loup. Il faut ne pas avoir défoncé de terriers pour l'ignorer. Les têtes de lièvre y abondent; j'y en ai trouvé plusieurs de chevreuils et de fort belles. Ces animaux étaient sans doute blessés, car je ne pense pas qu'un renard résiste aux pinces d'un grand chevreuil.

On peut, sans être taxé d'exagération, cotera vingt lièvres par an, la tête de chaque renard, dans des bois giboyeux. Je ne compte pas les jeunes perdreaux, les mères prises sur les nids, etc., etc. II mange aussi beaucoup de raisins. J'en ai vu un manger des prunes depuis un mur sur lequel pendaient les branches du prunier.

(1) Vingt-huit volailles disparurent en une semaine, dans la ferme dont je parlais plus haut. Le brave Delery n'y était plus ! On crut un instant à un vol. Les soupçons s'éclaircirent bien vite par la prise, en plein midi, d'un magnifique coq russe que la fermière eut beaucoup de peine à faire lâcher au larron, qui regagna le boi3 à toutes jambes. Je montai à la ferme. Les canards étaient à l'ancre au milieu de la mare, les poules et les dindons sur les toits ; personne n'osait mettre pied à terre. Je m'organisai immédiatement un affût contre le bois, à l'endroit où Delery se plaçait autrefois, et allai m'y mettre à la nuit tombante. L'attente ne fut pas longue. La bête sortit du bois comme une balle, d'un saut, s'arrêta comme toujours un instant pour s'assurer, et se dirigea en rampant du côté de la ferme. Mais, pour y arriver, il fallait passer devant moi. Elle reçut ma bordée de plomb n° 2 en travers, à 25 pas. C'était une mère renarde des plus dodues, qui prenait ses repas en famille.

Le reoard a toujours été placé à cftté do loup dans les lois sur la chasse et la destruction des animaux nuisibles. Si les chasseurs savaient le mal qu'il lenr cause, ils lui feraient la guerre la plus acharnée. Il n'y a pas de braconnier pareil ; à ce point de vue, il est beaucoup plus dangereux que le loup. Les moyens de destruction les plus efficaces sont : la chasse en battue ou avec des chiens, l'empoisonnement et la fouille des terriers.

Un chasseur ne mettra jamais de bons chiens au renard, à moins qu'il n'en fasse sa chasse exclusive. C'est le cas de se servir des chiens anglais, car la chasse du renard, pour être faite avec succès, demande une menée très raide, qui ne lui permette pas de tourner toute la journée, au pas ou au petit trot, dans les forts ou les chiens fins s'exténuent en se ruant sur une voie infecte , dont un assez grand nombre, du reste, ne veulent pas et qu'ils abandonnent presque tous dans leur vieillesse, quand ils ne sont pas entraînés par l'exemple.

Je sais que presque tous les auteurs qui ont écrit sur cette chasse conseillent au contraire des chiens lents. J'ai toujours beaucoup mieux réussi avec des chiens \ites ; plus vites et meilleurs, quand on connaît les passages.

Le chasseur qui sera à même de le faire, devra sacrifier à cette chasse bien utile, une ou deux paires de chiens, les plus raides qu'il pourra trouver. De cette façon, le renard, échauffé, forcé de percer, n'aura pas le temps d'éventer, sera plus facilement tiré, surtout sur les terriers, qu'il gagnera ordinairement assez

promptement, presque toujours après la première randonnée. S'il est manqué ou n'est pas tiré, on le déterre lorsque le terrain le permet. Dans les roches, on l'enfume ou on l'enferme.

Lorsque vous voulez déterrer un renard , la première précaution à prendre, est de mettre un chasseur en vedette à deux pas, vis-à-vis de chacun des orifices du terrier, qui correspondent d'ordinaire à une chambre commune. Dès que le compère se présentera, il doit recevoir un coup de fusil en plein visage. Laissez dire ceux qui' prétendent que les plombs glissent sur ses joues. A cette distance, si votre coup porte, vous lui ferez sauter les os du crâne, en lui brûlant littéralement la cervelle. Cela m'est arrivé avec du plomb de bécasse, n° 8. Ce qui est vrai, c'est que quand un renard vous vient en pointe, sous bois ou même dans un chemin, son corps étant à peu près en entier couvert par sa tête, et son museau très pointu ne présentant qu'une très petite 'surface, on n'a en vue que les os de ses pommettes extrêmement saillantes et le bas de ses pattes de devant. Si vous le tirez d'un peu loin, vous risquez fort de ne pas le toucher, ou, en lui envoyant vos plombs sur ces os garnis d'un poil très épais, de ne pas l'arrêter. Quand je dis un peu loin , cela signifie à plus de vingt ou vingt-cinq pas.

Le chasseur qui a l'habitude et se possède, le tient en joue sans bouger, le suit du bout du canon et le laisse venir aussi près que possible. Si le renard l'aperçoit, il lui présente le flanc en se détournant pour se jeter au bois : c'est le cas de l'étendre ; s'il ne Ta-

perçoit pas, il vient se faire casser la (été ou l'épine dorsale. Hais, pour cela, il ne faut pas s'accroupir comme le font certaines gens. Le renard voit d'abord souvent le mouvement et s'empresse de s'esquiver à une distance où il ne peut pas être tiré; s'il vient à vous, vous perdez justement l'avantage que vous donne votre taille sur la sienne quand il arrivera assez près pour découvrir son dos.

Revenons à notre point de départ. Voilà nos chasseurs placés à chaque gueule du terrier. S'ils ne sont pas assez nombreux, vous bouchez celles qui ne sont pas gardées, non pas avec de la terre que le renard enlèverait en un clin d'oeil, mais avec des épines fortement enfoncées. Il s'agit maintenant de savoir dans quel endroit du terrier est le renard. La chose n'est pas difficile si vous avez un chien assez petit pour y entrer. Autrement, vous coupez la perche la plus longue, la plus mince et là plus flexible que vous pouvez trouver : les traînants de charmille sont parfaits pour cet usage; vous l'enfoncez dans les fusées du terrier dont elle suit les détours. On sent très ordinairement le renard, et l'endroit où touche la pointe est facilement déterminé; au besoin, vous en mesurez la distance par la perche en la retirant et en l'appliquant sur le terrain. Celui qui a de la pratique n'a pas besoin de cela. Il agace le renard qui mord la perche, pendant qu'un autre, sur ses indications, fait une petite tranchée derrière l'endroit où est le renard, pour arriver jusqu'à lui. On l'empêche d'aller plus à fond, en plantant derrière lui un piquet qui traverse la fusée. Celui qui ferait ordinairement cette chasse, de-

vrait se faire accompagner d'un homme muni d'une tarière pour cet usage , d'un pic pour faire la tranchée et arriver jusqu'à l'animal. Le renard cherchant toujours à fuir du côté opposé à celui où il entend travailler, présente ordinairement le train de derrière à celui qui le découvre. On lui passe alors, en nœud coulant, une couple ou une cordelette dans la queue ou dans une patte, et, pendant que l'un le retire, l'autre lui casse les reins à coups de bâton ou de pic. Les habitués, qui veulent l'avoir vivant, le tirent simplement par une main, en lui passant l'autre sur l'épine dorsale ; quand arrive le cou, ils le lui pressent fortement contre terre et le musèlent de l'autre main , avec un nœud coulant préparé d'avance. J'ai vu opérer de la sorte un vieux garde de plus de quatre-vingts ans, qui n'y mettait pas plus de façon que pour un lapin. Ceux qui craignent pour leurs doigts lui tiennent le cou contre terre avec une petite fourche, en appuyant •e genou sur le train de derrière.

Souvent, l'homme, le pic, la ficelle et l'habitude manquent. La nature du sol, sa profondeur, les roches, peuvent aussi rendre le travail dont nous parlons , trop difficile ou impossible. Il reste deux moyens : enfumer ou enfermer le renard.

J'ai lu et entendu dire souvent que pour l'enfumer, il fallait prendre des feuilles, les mettre dans les gueules tournées du côté du vent , les allumer, produire autant de fumée que possible, boucher, etc. Ce moyen ne m'a jamais réussi. Le soufre seul peut avoir de l'effet et ne réussit pas toujours. Il faut avoir des mèches comme celles des tonneliers. Elles se pré-

parent, en passant dans du soufre en fusion sur un feu doux, des morceaux de papier de pain de sucre ou d'étoffe de 35 à 40 centimètres de long sur 5 ou 6 centimètres de large, jusqu'à ce qu'elles soient bien goudronnées des deux côtés. S'il y a plusieurs gueules, vous commencez par enfoncer des épines à l'entrée de celles dans lesquelles vous n'opérez pas, et les recouvrez de terre bien battue pour les fermer hermétiquement; puis, prenant une perche de la nature de celle dont j'ai parlé plus haut, vous en fendez l'extrémité qui pincera solidement la mèche que vous faites entrer dans la fente , par le milieu , en l'allumant des deux bouts, afin que si le frottement éteint un côté l'autre tienne, et vous l'introduisez dans le terrier le plus avant que vous pourrez. Après une première, une seconde, une troisième, etc., de manière à produire le plus sûrement que possible l'asphyxie du gaillard, qui s'annoncera par des éternuments. On peut terminer par une petite torpille de mon invention, dans une fiole, avec un mélange de grosse poudre et de soufre pulvérisé dont on la remplit; une mèche à mine qui brûle lentement, donne très bien le temps de l'enfoncer avec la perche au bout de laquelle la fiole est attachée.

Le murage des trous ne peut se faire que dans les roches, car partout ailleurs le renard se creusera une issue; il doit être précédé de l'enfoncement des épines et bâti très solidement.

L'empoisonnement réussit bien mieux encore pour les renards que pour les loups. Employé en hiver, c'est le moyen le plus destructif. J'en ai vu de mer-

veilleux résultats. Seulement, il faut bien prendre garde aux chiens. Les amorces placées le soir doivent être comptées et relevées tous les matins au point du jour. La neige est bien utile pour voir ce que sont devenues celles qui manquent et retrouver les animaux qui les ont enlevées. La strychnine est le meilleur poison ; il suffit d'en mettre une toute petite pincée dans chaque amorce, pour tuer le renard presque sur place. Il ne faut pas en mettre trop, car elle exciterait immédiatement des vomissements chez l'animal, qui s'en débarrasserait. Tous les pharmaciens indiqueront très bien la dose. On en met dans des souris, que les chiens ne mangent guère d'habitude, dans des petits poissons crus, dont le renard est très friand, dans des poires tapées séchées au four, qu'il aime beaucoup aussi. Je craindrais beaucoup l'emploi de cette dernière amorce que j'ai pourtant vu très bien réussir, car elle pourrait être ramassée par des hommes ou des enfants.

On trouve dans les livres de chasse beaucoup de recettes pour attirer et empoisonner les renards (1).

(1) Ëa voici une, que je dois à l'obligeance de M.Moyne,de Beau ne, qui, en très peu de temps, a purgé de renards un grand canton - de bois qui en était infesté.

Après avoir fait fondre gros comme une noix de graisse de cochon , vous y mêlez une pareille quantité de strychnine que vous pétrissez bien avec cette graisse sur une assiette, en employant une spatule de bois. Coupez des morceaux de papier de soie d'un pouce carré, roulez dans chacun gros comme trois grains de blé de la susdite pommade, de manière à £e qu'eUe ne soit enveloppée que deux fois par le papier, pour ne

qoe soit l'amorce que vo*s prendrez, employez-la en hiver, quand le renard ne trouve pins de quoi vivre, et surtout à la neige, parla raison donnée plus haut. Vous reconnaîtrez aussi, bien plus facilement, le passage des renards sur lequel tous les placerez. Ils les mangent aussi bien au bois qu'en plaine.

Un moyen très destructif aussi, consiste à prendre les portées dans les terriers que Ton défonce au mois de mai. On mène un chien d'arrêt, qui reste à oftté du maître pour piller ceux qui tenteraient de s'échapper.

Quand les petits sont assez forts, ils Tiennent au

pas trop alterner l'effet du poison sur l'estomac du renard. Vous ferez fondre ensuite 200 grammes de graisse de mouton dans un vase vernis et neuf, à laquelle tous ajouterez 100 gr. de miel liquide et quelques gouttes d'essence <fanis. Laissez un peu refroidir et trempez deux ou trois fois les boulettes jusqu'à ce qu'elles soient bien recouvertes et glacées, sans les toucher des doigts ni avec du fer. Déposez-les ensuite dans un verre ou vase propre, vous les y prendrez avec une spatule de bois pour les déposer sur le passage des renards. Celui qui les place ferait bien de se chausser de sabots, qui sont loin de laisser dans l'empreinte des pas Fodeur de l'homme au môme degré que les souliers. On en frotte la semelle avec de l'essence d'auis, qui attire les renards. Pour ne pas prodiguer vos amorces et vous assurer de la réussite, placez le premier jour, au lieu de boulettes, des petits morceaux de pain grillé trempés dans le second ingrédient. S'ils sont, mangés, remplacez-les le lendemain par des boulettes, qui ne doivent pas être mises &ur vos pas mômes, mais sur les côtés, à une distance raisonnable les unes des autres, et vous êtes sûr de réussir.

bord des terriers, le soir, au soleil couchant. On les affûte en se plaçant sur un arbre. Quand la mère n'a pas trouvé de volailles ou autre bon morceau, elle arrive la gueule remplie de souris, de limaçons, etc., qu'elle leur distribue.

On zffàte aussi avec beaucoup de succès, en tout temps , les renards, le soir, à la tombée de la nuit, au bord du bois, et, le matin, à la rentrée, dans les mêmes endroits, quand on connaît les passages.

Ils se prennent parfaitement aussi dans les pièges à loup et plus souvent que cet animal, plus fin et plus défiant qu'eux, quoi qu'en aient pu dire les poètes et les naturalistes.

6. Après le renard, les lois placent au nombre des animaux malfaisants ou nuisibles, le blaireau (1).

Les blaireaux , beaucoup moins nombreux que les renards, font moins de mal au gibier et à la volaille, mais beaucoup plus aux récoltes. Sans négliger les couvées de perdrix, Jes lapereaux, levrauts, etc., ils attaquent principalement les raisins et le mais. Ils causent, surtout dans les champs couverts de cette dernière récolte, d'énormes dégâts, en coupant chaque mppe par la tige pour n'en manger que quelques grains et passer ainsi à beaucoup d'autres qu'ils traitent de la même façon. Pendant trois années, il n'a pas été possible de récoltera profit cette plante si utile, qui compose souvent tout le repas des gens de campagne en Franche-Comté, dans une étendue très grande de

(1) Arrêté du 19 pluviôse an V. Règlement du 20 août 1814.

champs avoisinant de grands bois, et spécialement sur la ferme que j'ai mentionnée plus haut. J'ai pu y constater tout à mon aise la manière de faire de ces messieurs.

Le blaireau, presque toujours terré pendant le jour, n'est pas facile à aborder. Il ne sort du terrier que très tard, quelquefois pas avant minuit, et rentre avant le jour. On le tue, le plus ordinairement, à l'affût dans les champs qu'il dévaste, ou bien sur son terrier, à sa sortie ou à sa rentrée, à la lune. On se place sur sa coulée qui est aussi battue et aussi facile à voir qu'une raie de pré.

On fouille les terriers en y introduisant des petits chiens qui annoncent la présence du blaireau, que Ton déterre comme le renard. On peut aussi l'enfumer.

Ceux qui n'ont pas de ces petits chiens peuvent procéder de la manière suivante. On bouche les terriers vers une ou deux heures du matin, mais il faut les boucher bien solidement, car ils seraient bien vite débouchés. Les épines fortement enfoncées dans l'orifice doivent faire la base de la clôture. Le blaireau qui ne peut pas- rentrer se remet autour de son terrier. On le quêtera dès l'aube du jour avec des chiens courants, devant lesquels j'en ai vu tenir encore longtemps, et quelquefois se réfugier dans d'autres terriers, même des terriers de renard qu'ils trouvaient sur leur passage. A ce point de vue, le chien d'arrêt est préférable ; il le chasse avec une raideur qui le force bien vite à s'acculer, mais il ne le trouve pas aussi facilement que le chien courant. L'énergie avec laquelle le blaireau se défend contre le chien, rendant ses morsures

et ses griffes assez dangereuses; je conseillerai toujours de lui envoyer un coup de fusil pour terminer la partie, dès que le chasseur pourra le faire sans danger pour le chien.

On tend aussi des pièges aux blaireaux, mais ils s'y prennent rarement. Le moyen le plus destructif est la fouille des terriers avec des petits chiens; ceux qui sont dressés à ce métier sont d'ordinaire très courageux; j'en ai vu traîner, en les arrachant du fond du terrier après bataille, malgré tous leurs efforts, des jeunes blaireaux deux fois plus gros qu'eux.

7. La loutre est classée aussi parmi les animaux nuisibles dans nos anciennes ordonnances; il y est fait mention de loutriers préposés à la destruction de cet animal (1).

L'arrêté du 19 pluviôse an V, dit : « loups, renards, blaireaux, et autres animaux nuisibles. » On ne saurait refuser cette qualification à la loutre dont la chair est détestable, qui ne vit que de poisson et a si tôt fait de dépeupler un étang.

Celle-ci est bien plus difficile encore à aborder que le blaireau. J'ai vu lui tendre, presque toujours inutilement, plusieurs espèces de pièges. L'affût de la loutre use la patience des plus obstinés ; je crois que c'est parce qu'elle voyage beaucoup et change très souvent de canton. Gomme elle laisse d'ordinaire ses épreintes sur une pierre blanche au bord de l'eau , c'est là que

(1) Ord. du 25 mai 1413, art. 241, daûs la Collection des anciennes lois françaises de Jourdan, Decrusy et Isambert, t. VII, p. 374.

Ton se met à l'affût. Quelques-uns placent une feuille de papier blanc pour l'attirer. La vérité est que je n'en ai jamais tué ni vu tuer de cette façon. Celles que j'ai vu tuer ont toutes été rencontrées par hasard ; une entre autres, un jour de Saint-Hubert, à dix heures du soir à peu près, dans le bief d'un moulin où nous étions réunis pour célébrer la fête de notre patron. L'un de nous, sorti de table pour toute autre chose qu'affûter une loutre, dans le jardin traversé par le bief, entendit sur le cours d'eau un bruit insolite, vint prendre un fusil et s'embusqua dans la buvette. Il ne tarda pas à apercevoir la loutre qui remontait le courant parle milieu, la tête hors de l'eau. Le coup, envoyé à une vingtaine de pas, ne tua pas raide la loutre qui vint mourir sur le sol. Elle pesait dix-neuf livres.

J'en ai vu prendre une autre, rentrée en plein jour dans un fossé servant de décharge à un étang qu'elle exploitait. Cernée dans son trou au moyen d'une bêche, elle la mordait si vigoureusement que ses dents étaient marquées dans le fer.

La loutre se chasse aussi avec des chiens. Je ne parlerai pas de cette chasse que je n'ai jamais pratiquée. Leverrier de la Conterie (1), qui ne fait guère à ce propos que développer Dufouilloux, donne sur cette chasse d'assez grands détails. Je n'ai vu qu'une seule fois derrière une loutre des chiens courants qui, sans en avoir senti de leur vie, l'ont chassée comme un lièvre. Elle venait de nous être signalée , il faisait un

(1) Véeole de la chasse aux chiens courants*

beau clair de lune, nous étions réunis pour chasser le loup; on trouva plaisant de chasser une loutre, à pareille hepre surtout. Une vingtaine de chiens furent mis à ses trousses; elle fit cinq ou six kilomètres par terre pour regagner TOgnon , rivière assez large, qui sépare le département de la Haute-Saône de celui du Doubs , puis disparut bien vite dans la rivière. Noos n'eûmes plus qu'à recoupler nos chiens et à venir nous coucher. Nous avions appris que les chiens courants chassaient la loutre, et fait un assez joli tapage nocturne. C'était le but capital de notre expédition.

8. Un animal très malfaisant et très nuisible, c'est le chat sauvage. Il est, pour le gibier, encore plus dangereux que le renard, à cause de la faculté qu'il a de grimper sur les arbres. On ne peut, pour cette raison, songer à le chasser en battue; il est aussi trop rare pour cela. Le hasard seul le fait rencontrer. Quand les chiens tombent dessus, on a bien vite un à-bout 11 est ordinairement branché dans la fourche de quelque haute futaie, se dissimulant de son mieux, très difficile à apercevoir. Il tourne souvent autour de la branche sur laquelle il s'étend en long, pour la mettre entre le chasseur et lui. Sa fourrure traversée de raies .noires est très belle en hiver. Ceux que j'ai tués et vu tuer étaient toujours fort gras; l'un d'eux pesait huit kilogrammes.

Remarque : Ne pas mettre la main dessus afant qu'il ne soit bien mort, et empêcher les chiens d'approcher si on tient à leurs yeux. Les habiles, les chiens d'arrêt surtout, les prennent par les reins, qu'ils leur

cassent bien vite, en les secouant en moulinet très rapidement avec une grande énergie.

Je ne connais pas d'autre chasse du chat sauvage que celle que le hasard peut procurer.

9. Les chats échappés des fermes et des villages commettent aussi de grands dégâts. Ceux qui ont perdu l'esprit de retour, n'appartenant plus à personne, peuvent être tirés sans scrupule et sans délit. J'en ai souvent rencontré ainsi au bois et à des distances très éloignées des habitations. Longtemps je me suis abstenu de les tirer; mais, depuis que j'ai eu l'occasion d'observer le travail que l'un d'eux exécutait au milieu d'une compagnie de jeunes perdreaux, mes scrupules se sont considérablement affaiblis. J'ai commencé par celui-là, auquel j'ai repris son perdreau ; il a été suivi depuis de plusieurs autres.

Quand ils ont conservé l'esprit de retour, manifesté par leur apparition chez leur maître , les tuer, c'est porter atteinte à la propriété d'autrui ; mais le maître, à son tonr, est responsable, aux termes de l'art. 1385 du Code Napoléon, des dégâts qu'ils commettent dans les chasses qui ne lui appartiennent pas; et cette seconde action pourrait entraîner une condamnation supérieure en somme à la valeur du chat.

10. Les fouines, martres, putois, belettes, hermines, roselets, sont aussi des bêtes nuisibles et malfaisantes. Les œufs, la volaille, le gibier, les oiseaux, composent le fond de leurs menus. Croirait-on que la fouine s'attaque même au chevreuil ?

J'avais pris avec mon père, pendant que nos chiens to rapprochaient , une petite chevrette que nous

avions élevée à la maison de manière à la rendre aussi familière qu'un chien. Toujours en liberté, elle venait à l'heure des repas dîner avec nous à la salle à manger, jouait toute la journée avec une chienne courante de son âge, tenant le ferme dans les artichauts et les pois rames du jardin. Quand la petite chasse avait duré assez longtemps , elles se couchaient Tune à côté de l'autre, se léchaient bien, dormaient un peu, pour recommencer au réveil. C'était souvent la chevrette qui donnait la chasse à la chienne. Elle nous suivait partout, n'était jamais enfermée que pendant la nuit, dans un pavillon, au fond du jardin. C'était aux vacances de Pâques ; j'arrivais très joyeux du collège à la maison paternelle , à la tombée de la nuit. La petite fête de famille, suite nécessaire de mon arrivée, fit oublier d'enfermer la chevrette ce soir-là. Elle était devenue très grande fille, il ne faisait pas froid et elle connaissait bien le chemin du pavillon dont la porte était ouverte. Ma première pensée , en m'éveillant le lendemain, fut pour ma chevrette que je courus bien vite appeler. Quelle ne fut pas ma douleur, quand je vis la pauvre bête, étendue dans une allée, soulever avec peine sa tête pour tourner sur moi ses grands yeux, que l'agonie rendait d'un gris vert avec une transparence phosphorescente bien connue des chasseurs. J'avais déjà , quoique bien jeune, assez vu de chevreuils dans cet état pour ne pas m'y tromper. Je pris bien vite ma pauvre bête dans mes bras et l'apportai à la maison où notre .excellent ami, le docteur Delacroix, revenu avec moi de Besançon, après Tavoir examinée, reconnut qu'elle avait été

mordue sous le ventre, entre les cuisses de derrière. Les trous accusaient des dents très fines et très pointues , le sang était répandu entre cuir et chair, les dents n'ayant pu pénétrer plus avant à cause du poil et du peu d'ouverture de la gueule qui les portait. On envoya un domestique en toute hâte chercher des sangsues au chef-lieu de canton. Il était à peine à moite chemin que la pauvre petite béte était morte. Je pleurais à chaudes larmes. Un instant après, la douleur fit place à la colère, je devrais dire, pour être vrai, à cet âge-là, à l'exaspération. Je voulais savoir quel animal avait fait mourir ma chevrette, pour l'exterminer. Un instant les soupçons se portèrent sur la petite chienne. Mais comment comprendre cela dune amie aussi tendre ! Le docteur déclara que les dents qui avaient fait ces blessures étaient beaucoup plus petites et plus aiguës que celles de la chienne. Il y avait d'ailleurs un alibi forcé, car la pauvre petite qui avait joué avec son amie toute la journée précédente, dormait du plus profond et paisible sommeil à la grange, enfoncée dans un tas de paille, portes closes; la grille du jardin était fermée aussi quand j'y allai le matin. Son innocence éclata surtout, quand elle fut mise en présence du corps inanimé de son amie, qu'elle ne flaira qu'à distance avec un air de désolation si marqué, qu'il n'y avait pas à s'y méprendre. Je voulus savoir quel était le coupable. On remit, à cet effet, la chevrette au lieu où je l'avais trouvée, dans l'attitude d'une bête qui dort , et nous nous embusquâmes, un fusil à la main , dans les touffes de fleurs grimpantes qui garnissaient les montants de la porte

de la grille du jardin. A peine la nuit commençait-elle à tomber, qu'une fouine, suivant le mur du fond, descendit le long de la charmille de la buvette, vint en rampant jusqu'à une certaine distance de la chevrette, sur laquelle elle s'élança d'un bond. Un coup de fusil retendit à l'instant sur sa victime. Ha bonne vieille tante, qui avait pleuré toute la journée la chevrette, et n'aurait pas, en toute autre occasion, fait du mal à son plus cruel ennemi, arriva la première, armée d'une pelle à feu, avec laquelle elle fit à la fouine le plus mauvais parti, même après sa mort. La chevrette, empaillée, fut placée dans sa chambre et souvent encore caressée.

Revenons à notre texte. Les fouines, martres, putois, belettes, etc., sont des animaux malfaisants et nuisibles, on doit les tuer partout où on les rencontre. Il y a des gens qui font métier de les prendre pendant l'hiver et parcourent les campagnes à cet effet.

La blanche et douce hermine des poètes étrangle sans hésitation la mère sur son nid et s'attache avec le plus cruel acharnement aux levrauts beaucoup plus gros qu'elle, ne les quitte pas même dans leur course, cramponnée sur sa victime qui succombe au bout de très peu de temps. Elle tue pour tuer, car son passage dans un poulailler se traduit toujours par le décès d'un assez grand nombre de ses habitants, qu'elle laisse sur place.

On détruit les fouines, belettes, martres, putois, etc., au moyen de pièges dont le plus employé est l'assommoir que Ton place en forêt dans des petits

sentiers, dits chemins d'assommoir. Le petit fer, de la même forme que le fer à loup, réussit bien aussi contre les fouines et putois, en plaine et dans les maisons. On l'amorce avec un oeuf.

41. Celui qui tire sur une fouine, martre, belette, hermine ou putois, fait-il un acte de chaise?

Celui qui va les vendre pour leur peau9 après la /3rmelure de la chasse, commet-il un délit de colportage (fe gibier ?

Un homme découvre un de ces animaux dans ses fagots, dans sa pile d'échalas et le tue , ou l'attend le soir quand il vient manger ses œufs ou ses poules ; il n'a pas de permis de chasse, ou la chasse est fermée ; il n'est pas dans un enclos attenant à une habitation. Son jardin est ouvert, comme ceux de beaucoup de personnes dans les campagnes. Il tire sur la fouine, le putois, les prend au piège ou autrement, commetil on premier délit ? Il va les vendre au fourreur : se rend-il coupable d'un second délit ? délits prévus et punis par la loi du 3 mai 4844.

Les chasseurs qui me liront, se demanderont peutêtre ce que la loi sur la police de la chasse peut avoir de commun avec la destruction d'une fouine. Je n'aurais pas posé ni môme aperçu la question , si elle n'avait été plaidée en première instance et devant une Cour impériale. Elle a même eu les honneurs du pourvoi en cassation.

En nous plaçant au point de vue du droit, la question se traduit ainsi : 1° la fouine ou le putois, la belette, etc., peuvent-ils faire l'objet d'une chasse proprement dite?

2° Peut-on donnera la fouine, au putois, etc., la qualification de gibier?

Il ne peut, en effet , y avoir délit de chasse que de la part de celui qui chasse (1. du 3 mai 1844 , art. 4, 44 etsuiv.), et délit de vente ou de colportage, qu'autant que l'objet colporté ou vendu, après la fermeture, est du gibier (même loi, art. 4).

Quelque large que soit l'interprétation que l'on puisse donner au mot gibier, en y faisant même rentrer le loup et le renard, je ne pense pas qu'il puisse être employé pour qualifier la fouine, le putois, la belette, etc. Ils ne peuvent non plus faire l'objet d'une chasse dans le sens technique du mot. M'objectera-ton que quelques individus ont dressé des petits chiens à suivre la piste des fouines? D'abord, cette chasse, si c'en est une, ne peut se faire que dans les greniers, les maisons, les granges, et ne pourrait être l'objet d'un délit. On ne la comprend pas en plaine. Mais laissant cette considération de côté, il faut convenir qu'une chasse dont le théâtre est d'ordinaire circonscrit dans les quatre murs de la pièce où on se trouve, ou qui s'exécute sous les tuiles , n'a pas préoccupé le législateur de 4844, qui suppose toujours le chasseur en plaine ou au bois , sur son terrain ou sur celui d'autrui, couvert ou non de ses récoltes, etc. Le mot « chasse » pris dans le sens qu'on voudrait lui donner, s'appliquerait aussi bien à celle qui serait faite aux rats et aux souris, qu'à celle qui aurait la fouine pour objet. C'est ainsi que les journaux rendent compte des chasses faites aux rats dans les égouts de Paris. Les fouines, putois, etc., peuvent se rencontrer

au bois ou en plaine ! Les rats et les souris y sont encore bien plus nombreux. Tous les chiens , particulièrement les chiens d'arrêt, courent sus aux fouines et putois ? Us courent aussi sur les chats, mus exactement par le même instinct. Peut-on appeler cela une chasse? Les chats courent après les souris et les rats, les affûtent même parfaitement. Quelques chiens sont aussi très acharnés après les rats. Il y en a d'une race spéciale, dressés aujourd'hui ad hoc, qui rendent de grands services dans certains moulins que je connais. Chassent-ils pour autant ? Le farinier qui détourne les sacs pour leur livrer passage, ne pense certainement pas faire acte de chasse, pas plus que la bonne femme qui détourne ses fagots pour faire prendre par un chien ou assommer d'un coup de bâton la fouine qui lui mange ses poules. Il est vrai que ni l'un ni l'autre n'ont approfondi les mystères du droit.

Peut-on qualifier de gibier ces bêtes-là ?

Il n'y aurait, pour convaincre ceux qui ne voudraient pas se rendre , qu'à leur en servir exclusivement à deux ou trois repas de suite ; du putois surtout. C'est un mets de haut goût, s'il en fut jamais.

Le 6 mars 1888, Picheret et Civade portent au marché de Saint-Pourçain, l'un une fouine, l'autre un putois, qu'ils avaient pris, chacun dans sa maison. Procès-verbal des gendarmes pour colportage de gibier en temps défendu.

Les deux prévenus sont acquittés par le tribunal de Gannat, dont les jugements sont confirmés par la Cour de Riom le 19 mai 4858 (S. V., 58, 2, 429). La Cour de cassation rejette, le 23 juillet 1858, le pourvoi que

le ministère public avait formé contre les deux arrêts de la Cour impériale (ibid., 58, 1, 833. Picheret-Berthon et autres).

Le préfet de l'Allier, dans l'espèce, en rangeant les fouines et putois dans la classe des animaux nuisibles, tout en prohibant le colportage, avait, ainsi que le reconnaissent la Cour de Riom et la Cour de cassation, outrepassé ses pouvoirs, et, de plus, méconnu l'esprit et la lettre de la loi du 3 mai 1844.

Pourquoi, en effet, la loi prohibert-ellele colportage et la vente du gibier en temps prohibé? Pour en assurer la conservation, en atteignant dans ses effets lucratifs la coupable industrie du braconnier. Or, la destruction des animaux nuisibles a exactement le même but, puisque ces animaux s'attaquent au gibier qu'ils détruisent en grande quantité. Leur propre destruction est précisément, pour cette cause et pour les ravages qu'ils font dans les basses-cours et ailleurs, autorisée et encouragée par la loi ; le préfet luimême l'autorisait par son arrêté. Il allait de plus contre la lettre de la loi de 1844 qui ne défend et ne pouvait défendre que le colportage et la vente du gibier, c'est-à-dire des animaux qui peuvent servir à la nourriture de l'homme, dont la loi protège la conservation en encourageant la destruction de ses ennemis dans l'article 9, § 3. La réglementation de la vente et du colportage du gibier étant faite par la loi ellemême (art. 4), reste en dehors des arrêtés préfectoraux. Il y avait, dans celui du préfet de l'Allier, une espèce de contradiction. Le seul encouragement que l'on puisse donner à la destruction des animaux mal-

faisants, en dehors des primes, consiste dans la libre faculté d'en pouvoir vendre la fourrure ; celle de la fouine, en hiver, est d'une valeur de 12 à 15 francs.

A la suite de l'arrêt de la Cour de cassation que nous venons de çilcr, une circulaire du ministre de l'intérieur aux préfets, en date du 25 avril 1862 (1), reconnaît que le colportage et la vente des animaux malfaisants qui ne peuvent être livrés à la consommation, loups, renards, blaireaux, fouines, putois, etc., sont permis. Quant aux animaux ayant le caractère de gibier, qui peuvent, comme le sanglier, par exemple, être tués dans des chasses ou battues ordonnées par l'administration, ou par les propriétaires ou fermiers, lorsqu'ils causent du dommage à leurs propriétés, ils ne peuvent être colportés ni vendus, mais on ne doit pas empêcher leur transport au domicile des chasseurs pour y être consommés. Il peut y avoir exception pour les lapins, en vertu d'un arrêté du préfet, autorisé à en permettre la vente et le colportage en tout temps, dans son département.

Je traiterai au long, dans des chapitres spéciaux, des droits des propriétaires, possesseurs ou fermiers relativement aux animaux malfaisants ou nuisibles que nous sommes seulement en train de classer.

12. jusqu'ici nous n'avons rencontré dans ce travail que des animaux impropres à la consommation, sur la qualification desquels il ne peut y avoir de doute. La difficulté commence pour ceux qui réunis-

(1) V. le texte de cette circulaire, V* part., n« 221.

sent les deux caractères de gibier et d'animal nuisible.

Si Ton s'en tenait, pour le qualifier de nuisible, au moindre dommage que peut causer un animal sauvage, tout le gibier rentrerait dans cette catégorie. Le mot « nuisible » ne serait plus pris dans son sens légal, car on irail directement contre le but que s'est proposé le législateur, en prenant les moyens propres à en assurer la conservation. Ce n'est que parla somme des dégâts commis, comparée à la valeur comestible de l'animal, utile à conserver à ce dernier point de vue, qu'il est possible de lui assigner sa place.

La difficulté a été grande pour quelques-uns, le sanglier par exemple. Doit-il être rangé dans la catégorie des animaux malfaisants ou nuisibles?

La question, posée à un cultivateur, serait infailliblement et sans hésitation résolue par l'affirmative. Tout lui est bon : blé, orge, avoine, maïs, pommes de terre, raisins, etc. Il détruit encore plus en cassant et en écrasant, qu'il ne consomme. J'ai pu, cette année encore, constater, sur des champs de maïs et de pommes de terre, la perte totale de la récolte ravagée par des sangliers, qui n'avaient pas laissé une seule lige debout. J'ai suivi aussi, en les examinant soigneusement, accompagné d'un cultivateur, les dégâts causés dans des blés par un solitaire de la plus grande taille, il est vrai; il est résulté d'une estimation modérée, qu'ils ne pouvaient s'élever à moins dé 500 francs pour l'année. J'ai vu des prés complètement retournés, qu'il n'a pas été possible de récolter et qu'il faudra convertir en mauvais champs. De pauvres gens qui n'avaient qu'un

champ se sont vus privés de toute ressource. Il n'est donc pas possible de dire que le sanglier n'est pas un animal nuisible; mais aussi, sa chair figure avec honneur sur les meilleures tables, et le poids de l'animal en fait on magnifique morceau.

Quelle est celle des deux qualités qui doit l'emporter?

La Cour de cassation, appelée à se prononcer sur la question, l'a, ainsi que la Cour de Poitiers, résolue par une distinction. Elle déclare que le sanglier n'est pas par lui-même un animal nuisible, mais qu'il peut le devenir par sa trop grande multiplication (1).

Quand sera-t-il trop multiplié? combien faudra-t-il pour cela de têtes par lieues carrées 1

Nul doute d'abord que le sanglier ne soit compris dans la fin du § 3 de l'article 9 de la loi du 3 mai 1844, qui permet à tout propriétaire ou fermier, de tuer les bêtes fauves qui causent du dommage à ses propriétés (2). Ils pourraient, comme nous le verrons, en faire autant pour un chevreuil ou un cerf dans la même occasion.

Ce n'est pas, on le voit, de cette disposition de la

(1) Cass., 3 janvier 1840 : Poiret et Grasset c. Schmidt. — Poitiers, 29 mai 1843 : Min. pub. c. de Lastic. — Dalloz, Rép., *• Chasse, n« 51 2, note 3.

(2) Gillon et Villepin, Nouv. Code des chasses, n° 409. — Petit, Traité du droit de chasse, 2e édit., t. 1, n° 203 in fine. — Sorel, Domm. causés par le gibier, n° 54. — Gislain, Le chasseur prud'homme, n— 97-99; Namur, 1856, 1 vol. in-8». — Dalloz, tep., y» Chasse, n° 193. V. le texte de l'art. 9,V« p., n» 215.

loi que Ton peut tirer la qualification de béte nuisible appliquée au sanglier dans le sens légal du mot. Il résulte, au contraire, des ordonnances et règlements sur la louveterie tant anciens que modernes, que le sanglier n'est pas considéré en principe comme un animal nuisible, puisqu'ils n'en ordonnent pas la destruction aux officiers de louveterie, comme celle des loups, renards, blaireaux. Loin de là, le règlement du 30 août 1814 leur permettait, pour tenir leurs chiens en haleine, de chasser à courre deux fois par mois le chevreuil-brocard, le sanglier ou le lièvre, dans les bois de l'Etat. Le sanglier ne pouvait être tiré par eux que lorsqu'il faisait tête aux chiens. S'il eût été considéré comme animal nuisible, les louvetiers auraient non seulement pu, mais dû le chasser à tir dans les forêts soumises à leur surveillance

Tel était l'état de la législation avant 1844.

La nouvelle loi a laissé, dans chaque département, la décision de la question au préfet. Le sanglier sera un animal nuisible quand il aura été classé comme tel dans l'arrêté pris aux termes de l'article 9, § 3 de la loi du 3 mai 1844.

Il s'en suivra : 1° qu'il pourra être détruit en tout temps par le propriétaire possesseur ou fermier sur ses terres, lors même qu'il n'y commettrait pas alors de dégâts.

2° Qu'il pourra être tiré dans les battues autorisées ou commandées par l'administration, aux termes de l'article 2 de l'arrêté du 19 pluviôse an V.

3° Que les lieutenants de louveterie seront autorisés à le chasser à tir, comme les autres bêtes nuisi-

blés, même dans les bois dont ils n'ont pas les chasses, en se conformant aux prescriptions du règlement dn 20 août 1814 que nous exposerons en détail.

4° Que les propriétaires ou fermiers des chasses pourront le chasser à tir, malgré l'interdiction temporaire de la chasse en temps de neige.

Si les sangliers n'étaient pas compris dans le tableau des animaux malfaisants ou nuisibles pour un département dans lequel ils viendraient faire irruption, comme cela s'est vu dans ces temps-ci, rien n'empêcherait le préfet de prendre au milieu de Tannée, en vertu du pouvoir qui lui incombe d'assurer la sécurité des propriétés, un arrêté particulier, par lequel il permettrait de détruire les sangliers dans le département. 11 peut même, par des arrêtés spéciaux, ordonner, sur demande ou d'office, des chasses ou battues aux sangliers dans telle ou telle commune qui a particulièrement à souffrir de leurs ravages. Ces chasses pourraient être aussi exécutées par des particuliers qu'il désignerait à défaut du lieutenant de louveterie (1) (arrêté du 19 pluviôse an V).

(1) Jug. du trib. de Châtellerault du 26 août 1836, confirmé par la cour de Poitiers, le 10 déc. 1836 : Min. pub. c. de Plumartin. — Jug. du tiib. de Nevers, du 41 mars 1889. Bourges, 30 mai 1839. Gass., 3 janv. 1840. Orléans, 11 mai 1840. Cass., 30 juin 1841 : Poiret et Grasset c. Schmidt. — Poitiers, 29 mai 1843 : Min. pub. c. de Lastic. — DaUoz, Rép., t° Ghas3e, n«» 510-512. — S. V., 42, 1, 657, 43, 1, 845. — Cass., 21 janv. 1864 : D'Offelize c. d'Egremont. — lbid., 64, 1, 299. — Dijon, 30 août 1865: Morel c. de Beurges; non encore inséré daas les Re-

13. La question de savoir si les lapins doivent être rangés parmi les animaux nuisibles, a été aussi l'objet de grands débats. En fait, ils commettent non seulement dans les récoltes, mais même dans les forêts, des dommages que leur rapide multiplication rend bien vite très sensibles. Il était enjoint par l'ordonnance de 1669, titre XXX, art. XI, aux officiers des eaux et forêts, à peine de 500 livres d'amende et de suspension de leur charge pour un an, ainsi qu'aux officiers des chasses, de faire procéder, dans les six mois de sa publication, à la fouille et au renversement de tous les terriers qui se trouvaient dans les forêts royales, de prendre les lapins avec des furets et des poches. Un arrêt du conseil du 21 janvier 1776 ordonne la destruction totale te ces animaux (1). Les habitants des campagnes qui subissaient leurs dégâts, pouvaient présenter requête aux intendants et commissaires départis de la province, pour requérir l'exécution de l'ordonnance, et se transporter en nombre suffisant, dans les forêts, pour procéder à la destruction totale des lapins, sous la surveillance des agents forestiers.

Le cahier des charges du 21 juillet 1845, imposait, dans son article 22, aux fermiers des chasses dans les bois de l'Etat, l'obligation de détruire les lapins, à

(1) Le texte de l'arrêt du Conseil est rapporté en entier dans le Répertoire de Merlin, v<> Lapin; — V. aussi M. Sorel, Dommages causés par te gibier ; il donne le texte d'autres arrêts du Parlement de Paris, p. 52 et suiv. ; et Henriquez, Nouveau code des chasses, 1784, y© Garenne.

moins de dispense résultant d'une clause spéciale.

Celui du 22 mai 4863 porte (article 22), que des clauses spéciales détermineront les mesures à prendre pour la destruction des lapins dans les forêts où cette destruction sera jugée nécessaire. La jurisprudence, dans de nombreux arrêts, a déclaré les propriétaires responsables des dégâts commis sur les propriétés voisines par les lapins qui habitent leurs bois. Cette responsabilité a été même étendue aux locataires des chasses. Les voisins ont largement usé de cette faculté de se procurer des revenus. L'un d'eux avait demandé dix mille francs au marquis de Bernis. Le jugement du juge de paix qui les lui accordait fut réformé sur l'appel, mais beaucoup d'autres furent condamnés (1).

Le lapin est donc un animal nuisible. Ce dernier adjectif fut accolé au mot « malfaisant, » qui existait seul dans la rédaction primitive de l'article 9, § 3 de la loi du 3 mai 4844, précisément pour que les lapins pussent être compris dans les arrêtés préfectoraux et détruits dès lors en tout temps par les propriétaires, possesseurs ou fermiers, sur leurs terres, quand même ils n'y causeraient pas de dommage actuel. La circulaire ministérielle du 11 avril 1865 permet même aux préfets d'autoriser des chasses ou battues aux lapins après la fermeture de la chasse (2).

Les préfets peuvent, non seulement comprendre les lapins dans les arrêtés qui déterminent les animaux

(1) Ces arrêts sont rapportés par M. Sorel, Domm. causés par le gibier, p. 67 et suiv.

(2) V. le texte de cette circulaire, Ve part., n* 223.

malfaisants ou nuisibles, mais en permettre la vente et le colportage en tout temps, aux termes de la circulaire déjà citée du ministre de l'intérieur, du 25 avril 1862, qui les qualifie « d'animaux essentiellement « malfaisants et nuisibles, dont le nombre, en cer- « taines contrées, en fait un véritable fléau (1). »

Pas de doute donc, que dans les départements où le préfet aura classé les lapins dans les animaux nuisibles, ils ne puissent être détruits en tout temps par les propriétaires, possesseurs ou fermiers, sur leurs terres, qu'ils y causent ou non des dommages.

La seule question que l'on puisse se poser est celle de savoir si ce même droit existerait dans les départements où ils n'auraient pas été compris dans le tableau des animaux nuisibles, quand ils causeraient du dommage aux propriétés, condition exigée par la dernière partie du § 3 de l'article 9 de la loi de 1844 sur la police de la chasse, pour que le propriétaire ou fermier puisse user du droit de défendre sa propriété contre les bêtes fauves qui l'endommageraient.

La jurisprudence et les auteurs nous donnent ici des solutions contradictoires. La place de cette question est dans l'exposition du droit accordé par la fin de ce paragraphe aux propriétaires et fermiers. Nous y verrons que l'expression « bêtes fauves » n'a pas d'autresens que celle de « bêtes sauvages, » et comprend tous les animaux de cette nature qui porteraient atteinte à la propriété ou aux récoltes : cerfs, daims^ sangliers, chevreuils et particulièrement les lapins.

(1) V, le texte de cette circulaire, Ve part., n° 221,

L'histoire de la législation et les travaux préparatoires de h loi nouvelle, qui n'a fait que reproduire les dispositions de celle de i 790, ne peuvent laisser aucun doute à cet égard (i).