Organei de T infaillibilité de VÊgliêt

L'infaillibilité doctrinale, Tune des prérogatives spirituelles les plus efficaces, comme moyçn de sanctification et de saint, ne peut être refusée à l'Église sans lui rendre absolument impossible l'accomplissement de sa BàisSion en ce monde (§ 28).

De cette considération et des autres attributs de l'autorité ecclésiastique, on pourrait évidemment conclure à l'existetifee de cette infaillibilité dans l'Église; mais, jxrar donner une garantie plus grande encore au genre humain , le Christ a révélé en termes exprès la loi de son économie diviUè sfef ce point (1). ' - .

. En conséquence, l'Église a la certitude de ees4edx principes : 1 ° Que l'autorité doctrinale constituée ààhs ioû èein

(1) Ev. Matth. XVI, 18, XXYUI.— Zfr. Zwc&lt, Ù.-Ev. Joann. XIV, 16;

228 Dt DIlplT MOCUSIASTIQIJB.

coseigiie la vérité pore et inaltérée, quelle reconnaît sûre ment Terreur, quelque forme qu'elle affecte, -et la signal comme telle ; — 2° Que, comme Eglise, elle ne peutjaffiai tomber dans l'erreur (1). Ses pasteurs, chargés de Yeam

gner, ont donc le droit de décider si une doctrine, se proéui sant par la parole ou par récriture, est vraie ou "fausse (2) C est là une partie de sa mission, et elle Fa constamment ac complie, depuis la plus haute antiquité jusqu'à nos jours (3] C'est ainsi que -le concile de >~kée anathématise la doctrii d'Arius (4); que les Pères du concile d'JÊphèse déclarent! lettre- de saint Cyrille à >'estorïus entièremcgif conforme renseignement de l'Eglise, et* la lettre de >estorius à saii Cyrille en désaccord avec le concile de Xicée, et, comn telle, condamnable (5). C'est encore ainsi que, pins tard, 1< conciles œcuméniques prononcent souverainement sur h questions de foi qui sont élevées p*r divers hérésiarques : . concile de Chalcédoine, sur la doctrine d'Eutychès et sur '. schisme de Dioscore (6) ; le cinquième concile œcuméniqi de Constantinople, sur les trois chapitres de Théodore < Mopsueste (7), et le quatrième concile de Latran, sans port* de condamnation contre la personne de l'abbé Joachim (8 sur le* erreur» contenues dans ses écrits (9).

(1) On distingue entre l'infaillibilité active et Infaillibilité passive. And Durai, de Soprema Rom. In Eccl. potestale, p. H, cl. 3 {Boeeaberti, Bibl. ma poBti£,-vot. m, p. klb).— Klcty Dogmatik,Bd. 1, & 137. . (2) Bolgtnïy Fatti dommatiei , ossia délia io/allibilit* delta Ctiiesa , vol. c. 5, n. 59.

(3) Bolgenï, a. a. O., c. 6 et 7.

(4) Gtlas.Cyzie., tot Conc. Hic, lib. H, c. 33 (£oMer Concil. , vol. 1 col. 159).

(5) Labbe, ConciL, vol. m, col. 573. — Catalan*, Conc. oeewn., toI. I , ] 206 — Boïgenï, a. a. O., p. 13.

(6) Or* (Rot. 13). •

(7) Ors'u a. a. O* p. 174 sqq.

Ce qu'on appelle les trois chapitres sont les écrits de Théodore de lfbpsuest les anathèmes de Théodoret contre saint Cyrille, et la lettre d'ibas au Pera Marin. Il n'y avait donc que le premier chapitre qui rat de Théodore, de Moi sueste. {Note du Trad.)

(8) Cap. Damnawus, 2, § 1, s 2, X, l, de Summa Tri*.

(9) Bolgeni, a. a. O., n. 66.

DB L'BN8B10mmifT. 229

L'Église, temple de l'Esprit saint, colonne et fondement de la vérité, exige que tous reconnaissent ses. décisions et s'y soumettent aveuglément. Or, si elle n'était pas infaillible, elle demanderait une cbose impossible (1) ; ce serait absurde et insensé*! Si elle n'était pas infaillible, on ne pourrait ajouter foi à aucune de ses décisions.; on serait donc toujours dans le doute pour savoir si, dans tel ou tel cas', elle a prononcé, justement ou injustement ; si, par exemple, elle n'a pas condamné à tort Ariùs, Nestorius, Eutyebès et tant d'autres bér- . résiarcfues ; on pourrait se demander si, après tout, la doctrine de ies hommes n'était pas conforme à l'orthodoxie, ou, du moins, si elle méritait d'être frappée de condamnation ? Or, une telle hésitation, une semblable incertitude, à l'égard des jugements de l'Église et de la parole du Christ, seraientelles-mêmes une erreur, la première, la plus grande de toutes, celle dont procèdent toutes les autres.

Ainsi,, il n'y a pas de milieu dans cette alternative : ou accepter avec foi et confiance les décisions dogmatiques de TÉglise , puTompre complètement avec elle et se séparer de sa communion, chargé de Tanathème dont elle frappe l'hérésie. ' .

Dans les divers. exemples que nous venons de citer, l'organe de l'infaillibilité, c'est le concile /œcuménique. Cette infaillibilité ne peut être mise en doute. Or, qu'est-ce que le concile œcuménique (2)? C'est l'assemblée dos évoques, en y comprenant l'évêque de Rome. S'il arrive que certains membres de l'épiscopat soient absents du concile , comme, par exemple, dans le sixième concile, où l'Espagne n'envoya aucun de ges évêques (3), l'assemblée n'en perd pas pour cela son caractère de représentation de l'Église enseignante; mais si le pape n'y siège pas en personne ou par l'intermédiaire

(1) Bolpeniy a. a. O.,. cap.. 82, n. 43, p. 136,

(2) | 83 et suiv.

(3) Orsi, a. a. O., p. 433. Il y a même en des conciles œcuméniques, moins nombreux .que certains conciles particuliers. Ber^nettiar Privil. S'. Pétri Vindic., vol. I, p. 125. Supra, § 84.

230 DU DMIT SCâitflASTIQUI.

d'un de ses légats, #4 «'il Tient à se retirer dans le cours des délibérations, il n'y a pins de concile œcuménique (§ 84); el les évéques réunis ne peuvent, par cela même., rendre de décision infaillible en matière de foi (1).

Comme conséquence de ces principes, le pape a le droit d< donner sa confirmation aux déerets dn concile, ou de .la re fuser en totalité ou en partie (2).

Le concile œcuménique n'est pas un centre d'autorité per mènent; l'histoire ecclésiastique ne compte en tout que dii neuf conciles œcuméniques, tandis qn elle nous montre 1 pape, dans l'intervalle, rendant des décisions en matière d foi, et ces décisions jouissant de la même autorité que celle émanées des conciles (3). a Déjà, bien des fois, écrivaient «Sixte III les évêques de Thyane et de Tarse, déjà bien de « fois votre chaire apostolique a suffi contre l'ivraie béret « que d'Alexandre, pour déjouer le mensonge et étouffe « l'impiété, tant que ces semences de damnation ont cherefc f à se produire (4). » C'est ainsi encore que la lettre 'dé Léo à saint Flavien, au sujet de l'hérésie d'Eutychès, fut reçc par le concile de Ghalcédoine comme un décret dogmatiqc entièrement obligatoire pour lui (5) ; et les temps modem offrent, de même que les siècles primitifs, une foule d'ëxen pies de ce genre. Les contestations qui s'élevaient journe

' (1) Benncttis, a. a. o. — Qrsi, de Irrefbrmabili Rom. Pont, ta définie* fldei cprçtrovmife jodfcio , 1. 1, p. I. ...

(2) Supra | 35, p. 262 sqq. Citons ces paroles fort remarquables de Gélase ai évêques de Dardanie :. Totum in Sedis Apbstolicai positum est pôtestate. 1 quod firmavU in Syoodo «ftale.jSedes Apostolka hoc robii r obtinuit , quod r fotavif >'babere non notait firçritateai; et sola rescidit, quod prseter ordinc congregatio synodica putaverat usurpandum. — Nicol. Pap. I Epiât. 7, ; Mien. Imp. : Dtfniqoe in univèrsalibus synodis quid rattrm vel qnîd prorsus'a eaptum, niai qaad Sedes beati Pétri probavit (ut ipai sdtis) taftetar* Sieot converso quod ipsa sola reprobavit, boc soluramodo consistât haetenos repr batum. Orsi, a. a. O., vol. Il, p. 189 sq.

. (3) Eug. Lombard., Regale Saeerdotiom., p. 514 sq. <-+ Sfondrûti , Gai vindicata, p. 7 13 sqq., p 717 sqq.

(4) Constant 9 Epist. Rom. Pontif., Ep. 4, n. 2, col. 1246. -

(5) Ballerini , App. ad yindicias atfct. pontif., p. 254 sq. — Or* , a. a. ( ▼ol.I, p. 220 sq.

DB ï/HWBiGNlUBNT. - Ht

lement dans l'Église, tout en matière de lot qu'en ipatièt* de moeurs, deux ordres de prmeipes qui ont entre eux une foi*nexion* intime (1), exigeaient, pour le temps où le poncile n'était pas assemblé, l'existence d'un tribunal permanent, organe de l'autorité ecclésiastique, jugeant souverainement et en dernier ressort ; et le Christ Saurait pas rempli la prome$$e d'infaillibilité dont il a scellé lar constitution.de lfiglisp, s'il n'avait pas pourvu à l'érection de ce tribunal, «n deboii du concile (2). Que serait-il advenu de l'Église pendant le* troifr siècles écoulés depuis la mort des apôtres jusqu'au premier concile œcuménique (325), s'il n'y avait eu, dans ce long intervalle, aucune autorité infaillible dans son sein (3) ? Or, ne semble-t-il pas conséquent que le pape, dont J'acoe*sion au concile, soit œcuménique, soit particulier (4), imprime aux décrets de ce concile le sceau de l'infaillibilité (5), soit naturellement et nécessairement, même sans le concours du concile, l'organe légitime de l'infaillibilité de l'Église (6) ? Ce droit du successeur de saint Pierre , dix- huit siècles l'ont pleinement consacré (7) ! c'est sur l'infaillibilité "du chef de l'Église que repose celle du concile , et l'Église elle-même n'est infaillible qu'autant qu'elle s'appuie sur l'infaillibilité du pape , son fondement et sa base. Cette glorieuse prérogative n'est pas en lui l'apanage de l'évéque de Rome, mais celui du successeur de Pierre dans là primauté. Ainsi , c'est -la primauté qui est la source de l'infaillibilité, soit pour le corps épiséopal dans tfoù ensemble, soit pour l'épiscopat romain en particulier, et non l'épiscopat qui est cette source pour la primauté. C'est parla que l'évéque de Borne est, par lieute*

(1) Duval, a. a. 0., q. 7, p. 492. — Biner , Tract, theol. jùrid. de aunomâ trinit., p. 141. t—Ferrarts, Blbliotlu promta, s. v. Papa, II, n. 46. .

(2) Veith, de Primatu et infallib,, § 40, n.. 2, p. 130.

(3) Devoli, lnstit. capon., vol. IV, p. 51, p. 53. ,

(4) Bennetêis, a. a. 0., p. 125.

k(ô) Cap. Signiftcasti (4), X, de Elëct. : Cum omuia concilia p^rtlomanae Etelesiœ auctoritatem facta siot et rofour acceperint. — Orti, a. a. 0., vol. V, p. 318, et supra, | &4. — Veith, a. a. O., n. 1. '

C6) Ballerini, a. a. 0., p. ^51.

(7) § 12,S 14, g 17,§ 21, S 22, S W, 824, J «Saqq.

*S9 DU DROIT RCCtifelASTTQTJR.

nance, la pierre angulaire , le fondement delà M, contredeqoel les pierres séparées du saint édifiée peuvent bien se liguer, mais qu'elles ne sauraient ébranler (1). C'est par là qu'il est le -docteur prophétique, pour lequel le Cbristaprié, afin que sa foi ne .défaillit point (2) ; or , à celui dont la foi ne peut faillir, l'Eglise doit demander secours et assistance dans toutes les épreuves qu'il plaît à Dieu de lui envoyer (3). C'est cette fermeté dans la foi qui a valu à Pierre d'avoir été choisi pour être le fondement de l'Église ; car c'est en vertu de sa foi que Pierre a rendu la première décision de l'autorité ecclésiastique en matière de foi ; c'est à lui seul que Dieu a donné de prononcer, avec vérité, sur la question dogmatique relative à la personne de Jésus-Christ, lorsque r dissipant les doutes qui te- ' naiént en suspens l'âme des autres disciples du Sauveur , par ces paroles pleines de foi,- il s'écria : Vous êtes le Christ , le Fils du Dieu vivant! A l'exemple de Pierre , ses successeurs dans la chaire apostolique doivent , en vertu de la prière que le Christ adressa à son Père au moment de sa passion., trancher tous les doutes qui s'élèvent sur les questions dogmatiques et . confirmer ainsi la foi de leurs frères (4) . Il ne s'agit point ici de telle ou telle opinion personnelle que le pape peut avoir- sur un point de foi ; comme homme , le pontife romain n'est pas à l'abri de l'erreur; mais lorsque l'Église , menacée par les portes de l'enfer, s'adressant à lui, comme autrefois- les apôtres s'adressaient au Christ , l'invite à décider, en vertu de sa suprême puissance (5), sur une question doctrinale , l'homme disparaît pour faire place à la sublime personnification d'un pouvoir surhumain , qui est à la fois le refuge (6), le garant ,

(1) Soardi, de SypremaRom. Pontif. auctoritate, V, I, p. 9.

(2) Soardi, a. a, p., p. .17 sqq. — Palafox, délie Escellenze di a. Pietro, lib. IV, cap, 36. (Vol. n, p.. 154 sq.) " ,

(3) Bernard. Epist. 191, atUnnoc. II.

(4) Cap. Majores , 3, X, de Baptism. (III , 42.).— Soardi,. a. a. O., praef., p. XIX, p. XX.

(5) Saint Thomas d'Aquin (Contra errores Grxcorum) l'appelle : Petra refugii , coi loti libéra potestate loco Dei est jus discernendisecundum claves a Doipino datas.

(6) Ballerini, de Vi ae ratione prim. Rom. Pontif., p. 986.

DR L'SNSSlONBMKlfT. 21$

le fondement, le docteur de l'Église, et comme tel , le pape prononce souverainement et infailliblement. C'est à lui , l'ami de l'époux , à préserver l'épouse* des paroles deé lèvres impures et de la langue perverse ; c'est de lui , pasteur suprême doqt le Christ a établi le troue sur la montagne sacrée , sur la terre sainte foulée par les pieds du prince des apôtres , que l'Église attend de toute l'ardeur de son âme qu'il arrache de son sein toutç plante qui. n'a pas été semée par lui y par lui le maître (1).

. Quand l'évéque de Rome a parlé en qualité de chef.de l'Église , sa décision a le même caractère de mérité , d'autorité et de force que celle émanée de la bouche de Pierre ; et de même que la réponse de celui-ci à la question du Sauveur, n'eut pas besoin de l'assentiment des apôtres , les solutions données par son successeur aux questions qui lut sont soumises , n'ont pas besoin d'être confirmées par l'Église ou par l'épiscopat. C'est donc une opinion radicalement fausse , que celle qui prétend que les décrets dogmatiques du pape n'ont qu'une autorité provisoire (2) , et ne deviennent définitivement acquis au symbole catholique, que lorsque l'Église les a formellement acceptés , ou du moins , tacitement confirmés par l'absence de toute réclamation (3) ; la vérité est, au contraire, que toute décision de l'épiscopat n'est que provisoire, tant que le chef de l'Église ne lui a pas donné son adhésion {§ 24).

Ainsi, ce n'est pas l'Église qui confère l'infaillibilité au pape., c'est die qui la reçoit de lui ; car l'Église repose sur. le pape , comme sur son fondement , et non le pape sur l'Église ; elle se soumet à la décision du pape , parce qu'elle croit à la

(1) Bernard^ Epist. 238, ad Eugen. — S. Bernardi abbatis Claraevall. Doctrina de Rom. Pontif." juriscL in univers, ecclés. vindicata (Rom. 1761), p. 105, p. 173.

(2) C'est te sentiment de Tournely et de beaucoup d'autres.

(3) Ballerinx, a. a. O-, p. 289. — Append. ad Vindic. auct. pontif.,' p. 2$3 sqq. — . Muzzarelli, Prima lo,ed Infallibilità del Papa (Il buoiuuso délia logica in materla di reHgione. Opusc. 3, vol. I , p. 156). — Veith, de P ri maki et infal libiliUte. Sect II, $ 37. (Ed. Mechl., p. 116 sqq.)

*&4 DU DttOTT feOCtBSIjtSTTQUK.

foi de Pierce ; elle était dans le doute , Pierre a parié , et tous se», doutes se sont évanouis ( 1^ Successeur du premier d'entre les apôtres , ie pape peut , comme lui , élever la voix et dire : «.Mes frères, vous savez qu'il y a longtemps que Dieu m'a élu parmi vous , afin que , par ma bouche-, les -peuples entendissent la parole de l'Évangile, et crussent à cette parole (2). »

C'est pourquoi T toute décision émanée du souverain pontife doit être acceptée avec une fecme croyance , et jouir d'une autorité inviolable; c'est ce que saint Augustin reconnaît en termes non équivoques, lorsque , après là condamnation prononcée par le pape contre les.pélagiens, il s'écrie : Causa finita est , ntinam finiatur error (3) !." '

Donc, l'autorité de FÉglise, celle des évêques emprunte toutes sa force aux décisions doctrinales de Pierre , ou de celui par la bouehe dé qui il parle ; s'il n'en était point ainsi , ce serait, contrairement à l'oracle du Christ, Pierre qui aurait à puiser sa force dans les jugementsdes évèques , ses frères. Sans doute , ces derniers ont aussi leur part dans la promesse du Sauveur, que la foi de Pienune faillira point , mais en ce sens seulement1, que le pontife romain est leur chef, et que la grâce accordée au chef est transmise par lui aux autres membres (4).