S LXVIII

b. Influence des institutions juives et romaines.

Les apôtres, marchant à la conquête du monde pour en faire le domaine de l'Église, rencontraient devant eux deux éléments principaux : le judaïsme et le paganisme. Les Juifs étaient dans l'attente d'un roi libérateur dont les armes vietorieuses devaient briser la puissance oppressive du despotisme païen sous lequel ils gémissaient depuis longtemps, et les affranchir du joug de fer de la tyrannie romaine. Les Romains s'avançaient triomphalement dans la voie de domination universelle qui leur avait été tracée par la Providence , et à mesure qu'ils approchaient davantage du but qu'ils poursuivaient, ils semblaient s'éloigner aussi de plus eajjlus de la Divinité , en admettant dans le cercle de leur adoration les dieux multiples des peuples qu'ils avaient subjugués. . t

Les fils d'Israël, sur qui reposait la bénédiction d'Abraham, avaient en quelque sorte rempli tout l'Orient (1). Nonsedlement la Palestine, mais l'Asie Mineure, la Syrie, l'Egypte, la Cyrénaïque, la Grèce et la Macédoine, étaient en grande partie peuplées de Juifs ; mais dans l'Occident, Borne seule (2), entre toutes les villes, renfermait un nombre considérable de familles de cette nation.

Quant aux Romains, ils étaient partout, ils remplissaient rOrient et l'Occident ; leurs colonies avaient arboré sur tous les points du globe l'antique drapeau des Quirites, et leurs légions, quoique composées des débris hétérogènes de cent nationalités diverses r portaient d'un bout à l'autre du monde, en même temps que la puissance du nom romain, le génie de la civilisation romaine.

Malgré leur diffusion dans un grand nombre de contrées,

(1) Bacchini , De ecclesiasticae hiérarchise originibus, p. I, cap. 2, n. 2, p. 86 sqq.

(2) Id.f a. a. 0., n. 5, p. 97, cap. 3, a. 2, p. 192.

DE LA HOYAUTfi. 19

parmi diters peuples différant entre eux de mœurs, d'institutions et de croyances religieuses, les Juifs étaient réunis par deux liens communs : un lien moral, l'unité du culte ; un lien politique, la constitution des sanhédrins (1); un tribunal de ce nom était établi dans toutes les grandes villes, d'où il exerçait, sur tous les Israélites répandus dans les environs, une haute autorité qui se concentrait dans un magistrat supérieur appelé Rabbin et revêtu de divers pouvoirs monarchiques (2). Mais toutes ces juridictions particulières aboutissaient à un centre commun, au suprême sanhédrin de Jérusalem (3).

Les Romains avaient divisé tout Vorbis terrarum en provinces, et le prœses provinciœ, en qualité de représentant de l'empereur, tenait sa cour dans les grandes cités qui portèrent dans le principe le nom de métropoles (4), et il recevait les ordres de Borne comme du centre d'unité de tout l'empire (5).

Les grandes cités étaient en même temps les sièges principaux du paganisme ; c'est là que le culte des idoles se déployait dans sa plus grande magnificence et avec tous les prestiges de son sensualisme ; c'est là que la population des contrées voisines accourait en foule aux jours de solennités publiques, là aussi qu'était le centre des affaires (G).

Or, quelle fut l'attitude adoptée par les apôtres en présence de ces divers éléments ?

Sans s'arrêter aux dangers qui les menaçaient de toutes parts, ils se jettent intrépidement au milieu du tumulte des cités populeuses (7), et, avec la seule arme de la parole, mais d'une parole toute-puissante, « ces hommes d'obscure ori-

(1) Selden, Desynedriis. — Bacchini, a. a. O., cap. 2, n. 18, p. 150 sqq.,n. 19, p. 154 sqq., n. 20, p. 161 sqq — Bianchi, Délia potestà e délia politia délia Chiesa, vol. 111, p. 245. — Walter, Rôni. Rechtsgesch., cap. 31, n. 36, p. 320.

(2) Bacehini, a. a. O., ri. 21, p. 164.

(3) Id.y a. a. 0.9 n. 15, p. 138, n. 16, p. 141.

(4) Bianchi, a. a. O.,vol. IV, p. 17 sqq.

(5) L. Presses., 4, D.t de offic. praesid. (1, 18).

(6) Conc. Antioch.f ano. 341, can. 9. — Bianchi, a. a. 0., vol. ÎH, jp. 13b. 7) Thcmassin, a. a. 0., cap. 3, a. 2, p. 15.

20 DU DROIT EGGLBSIASfIQUE.

gine , ces intelligences sans culture » fondent, en peu d temps un nombre considérable d'églises. Devant un si roei veilleux spectacle, on éprouve, comme Eusèbe(l), le be soin de porter ses regards en haut pour chercher la caus d'un semblable phénomène, et on. est forcé d'avouer que pour exécuter une si audacieuse entreprise, il a fallu né cessairement que les apôtres fussent secondés par une puis sance surhumaine et divine et assistés par celui qui leu avait dit: « Allez, et enseignez tous les peuples en mo nom ! » Aussi était-il complètement indifférent à la réali sation de leur œuvre divine, que le terrain sur lequel il devaient fonder l'Église se trouvât plus ou moins propice cet établissement ; le secours d'éléments juifs ou romains soit comme type d'organisation, soit comme condition d progrès, était aussi peu nécessaire au développement, sou une forme quelconque, de la constitution de l'Église, qu celui des anciens conseils amphyctioniques de la Grèce, l'institution parmi les évéques des assemblées synodales (2} Cette constitution se serait également fondée, sans fair aucun emprunt ni au judaïsme ni au paganisme. Elle aurai prospéré, elle aurait acquis le plein épanouissement de se principes hiérarchiques et disciplinaires, par sa propre fore et par la seule vertu de la promesse que son divin fondateu avait faite à l'Église.

Toutefois, sous l'inspiration de l'Esprit de sagesse qu Dieu leur avait communiqué avec la libre appréciation de circonstances au milieu desquelles ils jetaient les fondement de leur œuvre, les apôtres crurent devoir tenir compte d l'ordre de choses existant. L'organisation des sanhédrins et surtout l'autorité que- ces tribunaux exerçaient sur le Juifs qui résidaient hors des grandes cités, aidaient puis samment au but de l'Église. La parole victorieuse du salu avait-elle réussi à fonder une église chrétienne dans le seii

(1) Euseb., Prœpar. evang., lib. III. — Origen., adv. Cels., lib. 1, c 46. - Môhler, Einheit der Kirclie, p. losqq.

(2) Môhler, a. a. O., p. 210 sqq.

DR LA BOY Aimé. . 21

de l'église juive où les apôtres avaient été admis à prêcher la foi nouvelle? par là même ua centre d'unité chrétienne se trouvait établi à la place d'un centre d'unité mosaïque, et, incidemment, l'autorité prépondérante de Tévêque préposé au siège de cette église se trouvait aussi instituée visà-vis de toutes les autres églises , ses filles, organiquement issues de son siège, et groupées, chacune avec son évéque particulier, dans le cercle juridictionnel de la métropole. Il est incontestable que les apôtres qui, déjà, avaient fondé à Jérusalem une église exclusivement composée de Juifs convertis, s'adressèrent d'abord principalement au peuple israélite; Pierre commença par lui son apostolat, et Paul lui-même, le grand docteur des gentils, opéra parmi ce peuple les premiers fruits de sa prédication (1). Nul doute donc qu'il ne faille tenir grand compte de l'état de choses en vigueur, à cette époque, dans la- nation juive ; mais il ne faut pas le faire outre mesure ; ce serait sortir de la vérité que de voir uniquement des éléments juifs dans l'organisation hiérarchique de l'Église (2). Les apôtres construisirent la salle des noces de l'Agneau avec tous les matériaux qui leur parurent pouvoir être mis en œuvre , et ils firent aussi des emprunts aux institutions romaiues (3). L'union de toute la province avec les métropoles, la prépondérance de ces dernières sur les contrées circonvoisines devaient aussi exercer une puissante influence sur la propagation du christianisme (4). Les apôtres fondèrent dans ces grandes cités les

(1) Bacchini, a. a. O., cap. 3, n. 12, p. 234, n. 16, p. 251.

(2) L'ouvrage de Bacchini a le mérite incontestable d'avoir fixé l'attention sur l'importance du rôle de l'élément juif, dans la propagation du christianisme. Toutefois il a le tort de ne tenir aucun compte de l'élément romain , et d'exagérer l'action de l'élément juif. Parmi les écrivains qui se sont prononcés contre lui, nous citerons spécialement Bennettis, Privil. S. Pétri-, tom. IV, p. 107. Cabassut et )>eaucoiip d'autres, se jetant dans une exagération contraire, rattachent toute l'économie de l'organisation de l'Église à la constitution provinciale romaine. Cabassut, Notitia eccles. sac. II, diss. 14, de nrovinc. eccles., p. 51.

(3) Lupoli, a. a. O., p. 206.

(4) Chrysost., Homil. 37, in Acta Apost. XXVII. — Berardi, Comment, in jus eccles., tom. I, p. 102 sqq.

22 DU DBOIT ECCLESIASTIQUE.

églises-mères qui devaient centraliser les autres églises d'u: rang inférieur, et ce fut plus tard une règle invariable dan la catholicité, de ne pas établir de siège épiscopal dans d petits centres de population (1).

Les évêques qu ils instituèrent dans ces chefs-lieux pro vinciaux méritaient par conséquent, sous tous les rapport! le titre de métropolitains (2) ; aussi, métropolitain et apoi toïique étaient alors des qualifications synonymes (3^ Cependant, les sièges métropolitains ne suivaient pas toi jours ceux des métropoles romaines ; la constitution provii ciale n'avait fait que frayer la voie à rétablissement de c< centres ecclésiastiques, en facilitant la formation, sur ui plus grande échelle, d'églises dotées des mêmes prérogs tives. Le développement progressif de ces institutions ei naturellement pour effet de rendre chacune des métropoh apostoliques, métropoles de métropoles, les filles d'ui même mère enfantant à leur tour d'autres filles.

Quelque intime que fût le rapport dans lequel la consti tution de l'Église était entrée avec la constitution provin ciale romaine, il n'allait pas cependaut jusqu'à établ entre elles une solidarité tellement étroite (4) que 1< modifications apportées dans les conditions organiques c celle-ci dussent nécessairement réagir sur la première (5 Sauf quelques rares exceptions , l'organisation de l'Églis< une fois assise sur des bases régulières, s'y fixa invariable ment; sans s'inquiéter des changements opérés par les en pereurs dans la constitution de leur empire. Il est vrai qi le concile d'Antiochede l'année 341 posa en principe qi les évêques dune même province devaient reconnaît]

" (t) Conci Laod., can. 57. (Can. Non debere, 5, D. 80.) — Can. Illud, 4, : cit. (Léo M.), § 74. '

(2) Casatis, Vindiciœ jur. eccles., p. 145.

(3) Bacchini, a. a. (X, cap. 3, n. 25, p. 289.

(4) C'est ainsi, par exemple, que l'Asie comptait dix circonscriptions poli ques et onze diocèses ecclésiastiques ; la même différence existait dans le Poi Bennettis, a. a. 0.t p. 190.

(5) Bennettis, a/ a. o.,p. m.

DE LÀ. KOYÀUTi. 23

comme leur supérieur hiérarchique celui d'entre eux qui avait son siège dans la métropole ; mais cette disposition ne changeait en rien la constitution en vigueur, elle ne fajsait que la confirmer (1). Du reste, nul n'ignore que de tout temps l'Eglise d'Orient se distingua de celle d'Occident par sa condescendance pour la puissance temporelle (2). Quoi qu'il en soit, Alexandre, patriarche d'Antioche, ayant demandé à Innocent Ier si , à chaque fois que l'empereur divisait en deux unie province, ce dédoublement devait ajnener aussi la formation de deux provinces ecclésiastiques , cette question parut toute nouvelle ; et la réponse du pape fut, qu'il ne convenait pas de transformer l'Église de Dieu au gré des variations des exigences temporelles (3). Conformément à ce principe, des contestations s* étant élevées entre les évêques de Bénit et de Tyr et entre ceux de Nicomédie et de Nicée (4), à l'occasion de nouvelles organisations provinciales, le concile de Ghalcédoine décida que les évoques ne devaient, en aucun cas, se permettre d'appliquer à l'Église les changements de circonscriptions séculières (5). Cette décision porte entièrement l'empreinte du véritable esprit de l'Église; les circonscriptions diocésaines n'ont pas, en effet, le caractère d'une division artificielle , mais elles sont le seul résultat du développement organique de l'Eglise; ce n'est pas le territoire qui fait le diocèse (6), mais l'évêque autour duquel s'est rassemblé le troupeau des fidèles comme autour du successeur des apôtres. Il n'y aurait donc que des considérations puissantes, graves, décisives, qui puisent déterminer l'Église à modifier sa constitution par suite de changements survenus dans les institutions civiles; c'est seulement à l'époque de leur fondation, que les diocèses

(1) Cenc. Antioch», ann. 341, can. 9. (Can. Per singulas, 2, C. 9, q. S.)

(2) Bacchini, a. a. O., n. 27, p. 295.

(3) Innoc. /, p. Epist. 24, c. 2, ad Alex. Antioch. (Constant, Rom. Pontif. Ep., col. 852.) Nicblaus I, in Can. Lege, 1, D. 10.

(4) Bianchit a. a. O., vol. IV, p. 95.

(5) Conc. Chalc, ann. 451, can. 12. (Can. Pervenit, D. 101.)

(6) Can. Licet, 5, C. 16, q.. 3 (Gelas.)