Les membres de V Église comme sujets de l'État

Ce n'est qu'après avoir exposé la situation de l'Église visà-vis de l'humanité en général, abstraction faite des diverses

(1) Can. Inter hœresim, 20, c. 24, q. 2.

(2) Ce qu'on appelle schisma pumm est frappé d'excommunication avec réserve au pape. Bwlla Cœnœ, § I. — Can. Nulli /as, 5, § Sit ergo, 1 , d. 19 (Greg. IV). — Can. De Liguribus, 43, c. 23, q. 5 (Pelag. I, Ep. ad Nars.). — Relffettotwl, a. a. o., lib. v, tit. 8, n. 9, p. 179.

(8) Can. Didicimus, 31, c. 21, q. i. (Cyprian. Ep. ad Magnum, a. 255.) (4) Osée, IX, 5.

L EGLISE ET LA SOCIETE HUtfAJNE. 33 5

professions religieuses, que Ton peut apprécier sainement .ses relations avec les hommes constitués en États particuliers. Or, à ce point de vue, la forme politique de ces États est complètement indifférente en elle-même aux yeux de l'Église. Ce qui la préoccupe . exclusivement, c'est la foi religieuse ; aussi verrons -abus ses relations avec les gouvernements et les peuples subir de notables variations, selon que ces gouvernements ou ces peuples seront ou non en communion de foi avec elle. En principe, il est incontestable que l'Église possède, en vertu des pouvoirs illimités qu'elle a reçus de Dieu, lé droit absolu d'exiger de chaque État, aussi bien que de cha-

S' lié homme en particulier, qu'il reçoive d'elle la parole de ieu, et qu'il la prenne pour règle de ses actes. Ce principe forme en même temps la base des rapports de l'État avec l'Église, et ces rapports doivent se développer sur cette base dans un ordre conforme à la volonté de Dieu. Mais tous le» États ne sont pas encore entrés dans la graude confédération chrétienne ; un grand nombre d'entre eux, après avoir embrassé la foi de l'Église, sont tombés dans le schisme ou dans l'hérésie. 11 n'y a plus d'État judaïque ; mais il existe encore dans le monde des nations entières -de païens ; l'islamisme a aussi ses peuples à lui, et combien qui vivent dans une indifférence complète à l'égard de la religion ! Dans ces différents États, le droit de l'Église est comme une lettre morte; ignoré des uns, rejeté entièrement ou partiellement par les autres, il ne saurait avoir sur eux aucune autorité, et force est à l'Église de s'en tenir, sous ce rapport,, aux principes consacrés par le droit positif humain.

Il est indispensable , dans une exposition des règles générales qui régissent les rapports du pouvoir spirituel avec le pouvoir temporel, d'arrêter ses regards sur ces différences - Cet examen fait donc nécessairement partie du développement qui va suivre , et dans lequel nous prendrons surtout l'histoire pour guidé. Mais, avant d'abonder cette question , il est nécessaire que nous soyons d'abord complètement fixés sur la nature des rapports existant entre l'Église et l'État , au

point de vue du droit divin , afin d'arriver par cette voie à certains principes directifs , au moyen desquels il nous sera facile de suivre les différentes évolutions historiques de ces rapports.

L'État , institution aussi ancienne que le genre humain , a son origine dans le plan providentiel (S 91) de la sagesse éternelle ; Dieu a voulu , dans sa bonté infinie , que l'homme , sorti de Tordre divin par la désobéissance , pût encore être ramené , par la puissance humaine et par le bras armé du glaive de là justice, dans les voies qui conduisent au royaume futur (§ 92) (I). Ainsi, l'État, dès sa formation , a eu tout spécialement pour but le salut éternel des hommes (2) , et il marchait vers ce but, en suivant la voie tracée par le droit humain. Ce droit , c'était Dieu lui-même qui l'avait transmis et confié à l'État , ou plutôt , au ministère divin des hommes investis du pouvoir dans les empires humains. Et bien des siècles s'étaient écoulés depuis la naissance des premiers États, bien des royaumes , bien des peuples avaient surgi dans le monde , ou s'étaient écroulés sous le vent des révolutions humaines , que le souvenir de cette origine divine ne s'était pas encore entièrement effacé , même parmi les païens (§ 95}; mais elle se serait révélée bien plus clairement encore aux peuples de l'antiquité , s'ils avaient entendu la voix de Dieu dans les livres de l'Ancien Testament: « Par moi, les rois « régnent et les législateurs rendent des lois ; par moi , rè- « gnent les princes et les puissants , et tous les juges de la « terre (3). » « Ecoutez donc, ôrois, et comprenez; car la « puissance vous a été donnée par le Seigneur, et la force « par le Très -Haut /4)». « Que les vivants apprennent que « le Très-Haut domine sur l'empire des hommes, et qu'il le « donne à qui il veut (5). » Tels sont les oracles par lesquels, Dieu se proclamait lui-même, par la bouche de Salomon,

(1) Reithmayr, Commentai" zum firiefe an die Rômer, p. 687.

(2) Mauclerus, de Monarchie, p. III, lib. II, c. 3, col. 1087.

(3) Proverb. VIII, 15 et 16.

(4) Sapient. VI, 2 et 4.

(5) Dan. iv, 14, V, 21. — Jerem. XXVII, 21. :

L'ÉGLISE ëï LA SOCIETE HUMAINE. 337

dans la personne duquel il régnait sur Israël (1), et par celle dé Daniel -, comme le fondateur des royaumes terrestres ; car il a été élevé un roi sur chaque nation , et Israël est devenu te partage de Dieu même (2). »

C'est pourquoi tout homtae , en vertu de l'ordre divinement institué , a été, de tout temps , obligé d'obéir à la puissance établie sur lui, ou par les propres injonctions de sa conscience, ou par la crainte de l'épée. Car le but de toufe législation , c'est le règne de la justice ; refréner l'audace désordonnée de l'bomme , protéger l'innocence coujpe l'oppressiondes méchants , et enlever à ceux-ci le pouvoir de nuire par la crainte des châtiments (3), telle est la mission de ceux à qui Dieu a confié le gouvernement du monde.

Or, quelle [a été, à cet égard, la conduite de l'Église? at-elle renversé la loi universelle de l'obéissance ? Le Christ n'est point venu pour abolir la loi , mais pour l'accomplir ; le Christ , Seigneur du ciel et de la terre , a voulu lui-même naître le sujet d'un État ; ilareconnula puissance d'Hérode(4) et commandé de payer . le tribut à César (5) ; il a poussé l'obéissance jusqu'à se soumettre à l'autorité d'unPilate , comme lui venant d'en haut (6). L'Église a-t-elle brisé le lien de . subordination qui avait jusqu'alors attaché les sujets aux pouvoirs qui tenaient sur eux le sceptre du commandement? Àt-elle aboli la nationalité ? Qui pourrait lui faire un semblable reproche? A l'exemple de son divin fondateur, elle a constamment reconnu la loi de l'État et obligé le peuple chrétien , confié à sa conduite , et répandu dans tous les pays et dans tous les royaumes, à obéira ses différents souverains (7) ; et cette loi , elle l'a imposée , non-seulement aux laïques , mais

(i) i Paralip. XXVIII, 5, XXIX, 23.

(2) Ecclesiast. XVII, 14 et 15.

(3) Can. Tactœ, 1, d. 4 (Isid.).

(4) Ev. Matth. XVII, 24 sqq.

(5) Ibid. XXII, 21.

(6) Ev.Joann.XT&> 11.

1 (7) Taparelli, Saggio teoretico di dritto naturale, n. t4i7 et 1422, tom. Y,

p. 12 et 15. '■'':■

S 8a DU SBCflT BCCL&IÀSTIQtJB.

à ses propres ministres ((): En effet, l'Évarigtlë hë dispëiisi pas le sacerdoce du devoir d'obéissance enters les lois d l'État (2), et l'empereur Yalentiiiien a eu pleinenient kiêoi de dire : De bons évoques obéissent r non-Sfeulement aùi tir dres de Dieu , mais eùcore à ceux des toi* (3).

L'Église a fait plus encore ; elle ne s'est pas bofhée à rècot naître l'ordre social et politique, en s'y soumettant elle-même en faisant de l'obéissance à cet ordre* l'uii des devoirs le plus rigoureux et les plus inviolables des chrétiens ; elle T ennobli et consolidé , en révélant et promulguant danâ ! monde entier l'origine divine des pouvoirs ; elle enseigne, <j plutôt 1 Esprit saint qui la dirige , enseigne , pat la bouc! de Pierre et de Paul , que tout pdtttoir vient d'en haut ! « (ji <v toute âme soit soumise aux puissances supérieure^ ; càt t n'y a point de puissance qui ne soit de Dièû. Or, fchifêft 1 « puissances qui sont de Dieu sont dans l'brdre (4). » ti sera difficile d'exprimer plus clairement l'ôHgine de l'État ; c'est armés de ces paroles de l'apôtre , comme d'une égîl protectrice , que les docteurs de l'Église défendent la pui sance temporelle contre les attaques de l'hérésie et du pâg nisùie. Une opinion se produit qui ose prétendis que sceptre temporel est uii don des puissances infernales ; dussit

(1) Can. Susdpitisne, 6, d. 10 (Gregor. Naz.).— -Bellarmin, deClerlc Hb. I, c. 28. — Mamachi, Origines Christian», lib. IV, p. I, c. 2, §3, n. tom. IV, p. 92 sqq — Devoti , Jus canon, linit. Proîeg. , c. 12 , § 26, tom. p. 272. —Suarez, de Legib. III, c. 33, n. 13. — Blanchi, Délia po testa è de politia délia Cliiesa , lib. I, § 16, n..l,tom. I, p. 131. — Histor. polit. Blâlt vol. I, p. 339 sqq — bas Verhàltniss zwischen kirche nnd Staat , nach d Lehrsâtzen eines Jesuiten dargestellt darch th. Stherer (Rëgensb., 1846), $ 6 p. 83 sqq.

(2) Chrysost. Homil. XXIII, n. 1 , in Rom. XIII , edit. Paris. , tom. IX, 685 sqq. : Aeixvv; d>; ovx en' àvaxpoirçi xrjç xoivijc icoXixe(a;, 6 XptffTô; toù; 1W avxov v6(iou; el(j^YaYev' "- Kai Setxvv; ôxi nâai xauxa oiawpatxexai , xoti lepn xaî (xovayoT;, o\jy\ xoïç piamxoi; (x6vov, — Gelas. f P., Ep. 4, ad Anastas. In (Hardouin, Concil., tom. H, col. 893) : Cognoscentes imperiam tibi saper disposition colla tum , legibus tais ipsi quoque parent relrgionis antistttes. Tertull, ad?. Scapulam., c. 2. — Lucifer Calarit., Lib. de non parcendo d li nquentibus in Deum, c. 3.

(3) Tkeodoret.* Histor. fV, 8.

' (4)itom. XIII, i

l'église et la société humaine. 339

s'élèrë la- voix d'un Irénée, convainquant le dëmon de mensonge (l), quand il dit que tout lui a été donné et qu'il le donne lui-même à qiii il veut , et prouvant par l'Écriture sainte, et notamment par l'Épître de saint Paul aux Romains, que c'est Dieu qui donne la puissance. Comme c'est lui , dit-il, qui donne la Yie à tous les hommes , c'est lui aussi qui donne Tel royatitë aux rois. Les Gentils veulent faire remonter la puissance impériale à leurs fausses divinités ; un Tertullien(2) et un Augustin (3) enseignent que toute autorité sui* la terre procède de Punique et véritable tiieu. C'etft ainsi encore qu'avec les mêmes paroles de l'apôtre l'Église a réfuté, dans lès siècles suivants , toutes les autres théories qui ont été émises successivement sur l'origine de la société humaine, bien qu'elles invoquassent en leur laveur certains passages dé quelques saints Pères qui semblaient leur être favorables , gtkce à une fausse interprétation. Saint Augustin , par exemple f qui déclare, sans hésiter (4), que tous les empires ont été fondés pifr la Providence divine , ne méritait certainement ffas , pour avoir dit que (5) c'est en vertu dyune convention générale de la société humaine que Von doit obéir aux rois , d'être cité comme une autorité favorable à l'opinion qui fait du contrat social la base fondamentale des États (6), en écar-

(1) tren.9 G. hœres., V, 24. — Supra § 92.

(2) Tertullian. , Apolog. , c 30 : Unde imperator , unde et homo, antequam imperator? Unde potestas, unde et spiritus?

(3) Augustin*, de Civit. Dei, V, 21 : Qui (regnum dat) Auguste, ipse et Ne* roni, qui Vespasianis, Telpatri Yelfilio, suavissimis imperatoribus,'ipse et Domitiano crudelissimo.

(4) Augustin.) a. a. O., V, 1 : Prorsus divina protidentia constituuntur régna humana.

(5) Augustin., Confess. m, 8, n. 2 (1 Can. Quse contra, 2, § Si enim; 2, d. 8) : Générale pactum humanœ societatis regibus obedire.

(6) Il y a Traiment lieu de s'étonner qu'un écrivain aussi remarquable qae Bianchi, et par la rigidité des principes en matière de foi,' et par la sagacité de l'esprit, prenne, pour base de toute sa théorie des rapports de l'Église et de f£tat, le contrat social. Taparelli, a. a. O., n. 1418, not., p. 13.— Selon Bianchi, les4>remiers chrétiens n'ont subi les persécutions des empereurs, (fOe parce qu'il leur était impossible de résister ; cette opinion n'est pas soQtenabto (lib. I, tom. I, p. 44). — Bolgeni, l'Episcopato, c. 8, n. 120, p. 238 et 239.

nn

tant toute idée d'une institution divine. Une telle doctrin serait en opposition flagrante avec la parole de l'apôtre. D'il autre côté, ce serait tout aussi mal entendre cette parole qu de lui faire signifier (1) que chaque souverain est immé diatement institué de Dieu (2). « Si les uns commandes « et les autres obéissent , dit saint Chrysostome (3), c'« « l'œuvre de la sagesse divine ; c'est pourquoi l'apôtre n « dit pas qu'il n'y a de rois que ceux qui ont été couronna « de la main de Dieu, mais parlant de la royauté elle-même « il dit : Il n'y a aucune puissance qui ne soit de -Dieu. Cette doctrine s'appuie principalement sur les passages de Pères cités plus haut (4) ; mais il n'est nullement questioi dans, ces passages^ de l'institution de tel ou tel prince : ils s bornent à défendre l'origine divine du pouvoir contre celi qui lui est faussement attribuée par les païens et les héri tiques. Le principe de l'institution immédiate ne se troui pas davantage dans les canons (5) ni dans le code de Justi nien (6). Vainement encore essayerait-on de le déduire d< décisions du concile de Paris tenu en l'an 829, décision d'ailleurs qui ne sauraient obliger la foi de l'Église, fussenl elles réellement favorables à l'opinion dont il s'agit, mai qui ne renferment rien de semblable (7) ; comme l'apôtre < les docteurs de l'Église, ce concile ne s'occupe point de 1

(1) Bennettis, Privil. S. Petri Vindic, tom. Vï, p. 66. - (2) P. de Marca, Concord. sacerd. et imper. , lib. n, c. 2, n. l. — Suarez Defensio fidei catholicae adversus Anglican» sectœ errores , lib. III , c. 2 (Oper tom. XXI, p. 114).

(3) ChrysosL, a. a. O., p. 686

(4) Bennettis, a. a. 0., p. 10 sqq.

(5) Can. Duo sunt, 10, d. 96, — - Can. Quoniam, 8, d. 10.

(6) Novell. I, 6, praef. : Maxima quidera in hominibus sunt dona Dci a su perna eollata clementia Sacerdotium et Imperium : ef illud quidem divinjs mi nistrans, hoc autem-hamanis prsesidens ac diligentiam exhibera ex uno eoden que princîpio utraque procedentia humanam exornant vitam.

(7) donc. Paris. \l9 ann. 825, c. 5 (ffardouin, Concil. tom. IV, col. 1338 Nemo regum a progenitoribus regoum sibi administrai*!', sed a Deo veraciU atque bumiliter credere débet dari y qui dieit (noté 3, Proverb. VIII) : Que autemnon ab hominibus sed a Deo regnuni terrenum tribuatar, Daniel pre pheta testatur dicens (not. 5, Daniel, et Jerem.).

l'églisb bt la société humaine. 341

personne même des rois, mais uniquement de la puissance royale j qui, selon lui, ne repose pas sur un droit de succession et d'hérédité familiale, mais sur une sorte de délégation divine, et ne procède en aucune manière de la volonté de l'homme, mais exclusivement de celle de Dieu (1). "

Toutefois, bien que chaque priilce, personnellement, n'ait point immédiatement reçu de Dieu l'investiture de sa souveraineté, F obéissance que les sujets doivent au pouvoir qui les gouverne, n'en demeure pas moins hors de toute atteinte; quand le prince commande, il n'y a plus à distinguer entre l'institution et la personne, entre le pouvoir en lui-même et celui qui l'exerce (2). Toute puissance humaine, légitimement établie (3), qu'elle soit entre les mains d'un roi, d'un gouverneur en chef, ou de tout autre dépositaire de la souveraineté , doit être respectée et obéie par ses subordonnés (4) ; la doctrine de l'Église, en matière d'obéissante, est tellement universelle, qu'elle oblige même l'esclave à obéir à son maître , bien que l'esclavage répugne autant à son esprit et à ses sentiments qu'aux vœux de la nature (5). Peu importe, du reste , que le monarque soit un maître bon et juste, ou méchant et pervers ; et, en cela, les principes de l'Église catholique ne font que corroborer une opinion déjà reçue parmi les historiens et les philosophes de l'antiquité païenne ; Tacite, entre autres, enseigne que l'on doit supporter même les mauvais princes comme les intempéries des saisons et les autres maux de la nature (6).

Saint Augustin, d'accord avec la doctrine de l'Église, va plus loin encore, et dit : Etiam nocentium potestas non est

(1) Mamachi, a. a. O., $ 2, p. 56 éqq. — Infra $ 105.

(2) ReUhmayr, a. a. O.^p;. 686. .

(3) I Petr. II, 13.— Cap. Solïtœ, 6, X, de Major, et obed. (ï, 33 ; Innoc. III.) — Behnettis, a. a. O., p. 65.

(4) Ephes. VF, 5. — Coloss. III, 2.2. — Tit. Il, 9.

(5) Bosquet y Politique tirée de l'Écriture sainte, p. 78.

(6) Tacit., Histor. IV, 74 : Qnomodo sterilitatem aut nimios imbres auteœ* tera nature mala, ita luxum Tel avarjUam Idounuantium tolerate. Vida erunt donec hommes erunt.

342 Dl? DROIT ECCLÉSÏÀSTIQXJB.

nfti 4 Qeo (l)vLp.ppuvoir poussé jusqu'à fo tyrannie ue jgsll^rajt pas pqpôre la ?évplje çjes sujets ; pp l'^us de te puis$qnce p'infifme erç rien le principe jde l'inyflitnure divine q^i faif tputp la force dp cettp puissance, et Je tyran le plus despotique, comme le roi le plus paierai, 4 drpit à l'otéissçpcp (|p ses subordonnés, parce que, splon l'enseignement des apôtres, Je pouvoir est le qûnistf e de Dieu, et U est armé dq gl^v^ppur protéger Ja société contre ses enUPWS» soit intérieure* SQft extérieurs (2).

Jjfi pefveysité humaipe ne s'arrête pas toujours'devant te çç^j#e fies jugements de Dieu; 4 était nécessaire de lui opposef une digue plus matérielle : cptte digue, p'e$t la puiçs^ffpe publique (3), destinée dans les desseins de Dieu à jusp jf ef aux méchants une terreur salutaire , et qui puisse, en le§ frappant de châtiments passagers, les sauyej: de te mort 0 des peines éternelles (4).

pieu s'identifie jusqu'à un certain point aveq l'autorité ; pn se soumettant à cette autorité, les sujets accomplissent véritablement un devoir religieux (5). La majesté divine.se Reflète en quelque sorte dans le pquvoir des souverains de l^ terre (6); les païens eux-mêmes voyaient dans les rois des jmages yiy^ptes de te divinité (7), et Plutarque .disait qu'il optait pas besoin d'un Phidias pour sculpter la -statue du maîtrp des dieux, qu'on en avait la représentation vivante flans Ja personne flu rQi (8).

(1) Auçjmtin. , de Nat. boni c. Manich. : Efiam npcentiu.m polentas non, est nisi a Deo. ■*- Can. Neque enim, 9t c. 14, q. 5. — Bianchi, a. a. O., §'S, n. 3, p. 23* — Joann. Sarisber., Policrat., lib. VI, c. 23, VIII, 18.

(2) Can. Qui malos, 29 , c. 23, q. 5 (ffieron.). — Epiphan. , Hœres. bœr.,

40, n. 4 Cette doctrine, telle qu'elle est -énoncée ici, n'est point admise

par la généralité des théologiens , et ne rend qu'incomplètement la pensée de l'auteur lui-même, comme on le verra un peu plus loin, p. 244, et aux §§115 et ilfr (Notedu Traducteur.)

(3) Can. Prodest, 4, § Nam hominum, 1, c. 23, q. 6 {Augustin.).

(4) Can. Quid ergo, 6, ibid. (Augustin.)

(5) Bossuet, a. a., O., p. 78. — - (6) Id., ibid., p. 214.

(7) Mauclerus, de Monarchia, p. III, lib. II, e. 4, Col. i093.

(8) Plutarch*, ad Priac. inerud., c. 3 (Moral., edtt. Wyttenb. , tom. IV, p. 134.) — Mauclerus, a. a. O., 1H>. I, c. 3, col. 1014.

i/K&LI&H V? L4 S0Çl£x* .QUM4INB. 343

M tpg ce pprçt wft tout fea chrétien? ijui doivent honorej? danp lpprs pouces l'image rivante du roi céleste (1) ; car oe q'eçj; pas l'autorité de Jhomme , mais bien la puissance de l)jeu? qui se manifeste dans leur personne.

Pe pième? pn effpt, q#e l'actipn de la puissance divine oppre ppnstauuneut sur tpus les pQinfà de l'univers, ainsi le jjppyoir rpyai ag#, 4'uPe manière permanente , dans toute l'éfepcfye du royaume. Que Sien vienne à retirer sa main, et Jp monda tombera aussitôt dans le néant ! Que l'autorité s'évanouissent l'État pst précipité dans le chaos de l'anarchie (5). . Jip$ |èvres du prinpe n'ont qu'à se mquvoir, sa bquche n'a qu'4 prononper un ordre (3), aussitôt tous les rouagps de l'État sont en mouvement pour exécuter cet ordre ; or cette puissance merveilleuse, à laquelle tout pbéit, il ne la tient pas 4e lui-mèine, p'êst Dipu qui parle et commande par son organe ; et voilà pourquoi quiconque résiste à l'empereur résiste à Dieu , pourquoi tout homme qui veut être au Seigneur doit éviter 4 abord Je rçiai par la crainte des jugements de Dieu, et honorer ensuite les puissances terrestres (4) en se soumettant au pouvoir, à l'autorité dont elles ont besoin d'être investies, et qu'elles tiennent de Dieu pour combattre le mal et favoriser le bien (5).

On doit donc obéir aux puissances , parce qu'elles ne sont que l'organe humain de l'autorité divine ; voir Dieu dans le prince, tel est le caractère nouveau imprimé à l'obéissance que l'Église impose aux chrétiens (6). C'est à la conscience qu'elle s'adresse et non à la crainte, à la soumission servilp (7) ; à la conscience, table vivante où est gravée la loi de Dieu, et doijt lç voix parje an cpeur 4e tpus leà| hommes, et leur dit

(1) Ota. Hœc imago, 13, c. 33, q. 5. — Jopnn. Sarfsber., Policrat. IV, 1#

(2) Bossuçf, a. a. O., p. 21$.

(3) Augustin, iq Psalm. CXLVIII, n. 2.

(4) Rom. XIII, 1-6. — l Petr. H, 15-48.

(5) Ecclésiast. vin, 2 8qq. — Bossuet, a. a. o., p. 103.

(6) Çeithmayr^ a. *-. Q., p. 6SQ.

(7) Rom. XIII, 5. -- 1 Petr. H, 19.

344 DU BROIT ECCiiârASflQUB.

que c'est pour eux un devoir sacré d'obéir à cette loi. En obligeant ainsi les chrétiens à la soumission envers les pouvoirs temporels, l'Église a voulu éprouver leur amour pour le monarque .des deux (1) et leur obéissance envers celui qui donne à qui il lui plaît et les sceptres et les couronnes.

La crainte des châtiments et la contrainte légale peuvent, sans doute, agir puissamment sur le cœur des hommes • mais quand leur soumission à. l'autorité n'a pas pour mobile un principe supérieur , ces moyens n'ont d'autre vertu que de former des esclaves et des hypocrites qui ne brûlent leur encens aux pieds de l'idole de la royauté que tant qu'ils sentent peser sur «ux le poids de son glaive, et qm saisissent avidement la première occasion-de la mettre en pièces (2).

Combien plus légère et plus forte est la chaîne avec laquelle la religion attache le chrétien à l'autorité de ses chefs temporels ! Ce qui rendj en effet, un prince puissant, ce n'est ni l'étendue de son empire, ni la grandeur de ses richesses , ni le nombre de ses sujets, mais l'accord harmonieux* des volontés de tout son peuple , lui obéissant comme un seul homme et voyant dans tous ses ordres l'expression de la volonté divine (3).

L'Église n'enseigne pas seulement aux chrétiens le respect et l'obéissance à l'égard des dépositaires de l'autorité, elle leur commande encore de ne reculer devant aucun sacrifice pour le bien de l'État et l'honneur de leur souverain ; elle veut qu'ils soient prêts à prodiguer pour lui et leur fortune, et leur sang, et leur vie (4).

Toutefois elle ne va pas jusqu'à exiger une obéissance servile (5) ; elle n'enlève pas aux sujets la faculté d'en appeler, à

(1) Can. Si apud, 24, c. 23, q. 5 {Hier on.). (î)lBolgeni, l'EpIscopato, c. 8, n. 119, -p. 237.

(3) Theophil., ad Autolyc, lib. I, c. 11 (Justin. M. Op., éd. Paris., p. 344).

(4) Mauclerus, a. a. O., lib. U, c. 12, col. 1137. — Walter, Lehrbuch, $47, note 10, dit avec raison : La police la plus habilement organisée ne saurait remplacer l'action du plus simple catéchisme de -village.

(5) Ad. Apost, XVI, 37, XXII, 25, XXV, 10, 11. — Can. Si in adjiitoriwn, 7, d. 10.

L'ÉGLtSfi ET JJL SOCIÉTÉ HUMAINE. 345

l'exemple de l'apôtre saint Paul, (l'un ordre injuste aux lois éternelles de l'équité tt aux droits qu'elle leur donne (1). Mais si ce recours est impuissant à ramener le souverain dans les voies de la justice , il est du devoir de tout chrétien de na point opposer de résistance : il doit imiter la patience de l'Église (2) , et céder à la force ; ses mérites n'en seront que plus grands devant Dieu ! Saint Ambroise avait bien compris ce précepte de l'Église , quand il s'écriait (3) :

« Voulez- vous mon patrimoine ? Le voilà ! Voulez-vous « me conduire à la mort ? Vous irez au-devant de mes vœux. « Vous ne me verrez point m'entourer de tout un peuple ,• « accouru à ma voix, embrasser, éperdu, les autels ;. mais je « recevrai la mort pour honorer les- autels. Aux soldats et u aux armes je n'opposerai d'autres armes que mes pleurs ; « là est toute la,défense du prêtre ; je ne puis et ne dois oppo- « ser d'autre résistance • »

Mais le chrétien est délié du devoir de l'obéissance, toutes les fois que ses supérieurs exigent de lui une action contraire à la loi divine ; il y a plus : dans ce cas, il doit résister, l'Église lui en fait tin" devoir ; entre la volonté d'Un homme et celle de Dieu; il n'y a pas de doute possible (4) ; sa conduite est toute tracée : il doit imiter ces soldats chrétiens de l'armée de l'empereur Julien , qui, à l'exemple des apôtres, .« quand il s'agissait de la cause de Jésus-Christ, ne eonnais- « saient plus d'autres maîtres que celui qui règne au plus « haut des deux ; qui, lorsque le souverain de la terre leur c# ordonnait de sacrifier aux idoles et de leur brûler un ,encens « sacrilège, préféraient obéir à Dieu, qui Içur défendait l'ido- « latrie ; mais qui, lorsque leur chef leur disait : Rangez-vous

(1) Reithmayr, a. a. O., p. 680. .

(2) IPetr. H, 19 et 20.

(3) Can. Cpnvenior, 21, c. 23, q. 8 (Ambros. Ep. ad Marcel 1. soror., ann. 385). — Histor. polit. Blàtter, vol. I, p. 344.

(4) Act. Apost., V, .29. — Can. Imperatorêsf1, $ Quicunque, l, d. 9 (Augustin.). — TertuHian.y de Idololatria, c. 15. — H ter on., in cap. 3* ad fit.

9{ 6 PP DBÛIT 8jC£L&JAfTIQ|J9*

« en ordre de bataille et marche* -ppiitee f$tte aru^e t lui « précisaient ftusfcitot ( J ) . »

C'est encore pn devoir pour le chrétien, qui ue doit être r^penji de personne, encore moins celui de son souverain (2), qu'il appartienne 311 paganisme ou à la religion chrétienne, d'employer toutes les ressources de sa charité, et surtout toutes les ardeurs de sa prière (3), à ce qu'il soit donné au* hommes de vivre dans la paix et l'ordre (4J, conditions essentielles du bonheur social. Or , celui qui prie pour le prince prie pour le bien de l'État, comme l'écrivait saint Ambroise à l'emperew Gratien (5) ; et c'était un principe universellement vrai, et applicable aux rapports qui unissent tous les peuples à leurs souverains, que celui qu'exprimaient Jes^. vétérans du grand Constantin (6), quand ils disaient : * Votre bieh est « notre bien, qous disons la vérité-, nous l'affirmons avec « spfment ! ? En effet, c'est le pouvoir qui conserve l'ordre légal de la vie sociale, et sans cet ordre il n'est .pas de société possible. Ce n'est pas le hasard qui a produit et la puissance du rpi, et le droit 'du juge, et l'autorité du ohef de famille, et la sévérité du père ; tout cela a sa cause, sa raisou d'être, sqp utilité, sa mesure. Ce sont autant de barrières élevées entre les bons et les méchants, qui font que les pre-

. (1) Can. Imper&tores, 98^ c. 11, q. 3. —Supra § 80.

(2)v ïerlullian., ad Scapulam, c. % : Christianus nullius est hostis, nedum. impecatoci* : qiiem sciens a Deo suo constitûi , necesse est ul et ipsura diligat et revereatur. et lionorct, et salvum velit cum toto Romano imperio.

(3) Tertullian., Apolog-, c. 30 : Oramus pro omnibus imperatoribus, vitam illis prolixam, imperium securum, domum tutam, exercitus fortes, senatnin fidelera, orbem quietum et quaecunque heminis et Caesaris vola sunt ; hœc ab alip qrare pou possura, quam a quo scio me cqnsecuturum, qticmiam pi ipse est, qui solus praestat, etc. — Athenag., Légat, prp Christ, cap. ait. : Tiveç yàç xai Stxaioiepoi 6v fiéovrat tux6^» ^ °* Tlvë? weP* P^v ^ *PX*të **& ^îietépa; tvy6\ufa x. t. X. — Athanas, , Apolog. ad Constant., c. 18. — Gregor. M. Epist. VII, 7, col. 851. — Bianchi, a. a. O., tom. III, p. 29. — Mamachi, de' Costumi de' primitivicristiani, tom. III, p. 246.

(4) I Tint. II, 2.

(5) Ambros., Ep. 1, ad Gratian. ïmp., ami. 397 : Et hœc quidam cum pro tua salute deferebamus, pro nobis faciebàmus.

(6) L. 2, Cod. Theod., de Vétéran. (VU, 20). — Mauclerus , a. a. O., lib. II, c. 5,col,i09«. ' " • "

miers vivent tranquilles au milieu des seconds (1). « Ne dites « donc point : C'est saint Augustin qui parle, qu-ai-je à faire « de rois? Qu'as-tu à faire de ton patrimoine, de tes richesses? « Tu dis : Qu'ai-je à faire de rois? Ne parle plusjte tes poste sessions, car tu as renoncé aux droits humains, fonde- «ment de toutes les propriétés! Détruis le droit des empe- « reurs, et qui osera dire encore : Ce champ est à moi, cet « esclave, cette maison m'appartient (2)? »

Mais cette protection dont la puissance publique couvre, comme d'un bouclier, la faiblesse individuelle de chaque membre du corps social, exige une certaine force matérielle dont l'organisation entraîne des dépenses [dus ou moins considérables ; delà la nécessité d'un impôt, et l'obligation pour les sujets de payer cet impôt au chef de l'État. Cette obligation , l'Église la reconnaît et la sanctionne : « Lorsque ïe Fils « de Dieu a payé jà taxe aux Césars, qui es-tUj toi, de- « mande saint Ambroise , pour croire que tu es dispensé de « la payer (3)? » *

Enfin, au point de vue de la sanctification et du salut, l'autorité est encore un des plus grands bienfaits de la bonté divine ; en protégeant la vertu, en réprimant les passions subversives de l'ordre social, elle facilite et simplifie grandement la mission de l'Église, elle lui aplanit la voie qui conduit les hommes au bonheur éternel. Si cela est- vrai en général, et si. l'État, (fans la période qui a précédé l'avènement de l'Eglise, avait rempli, sous ce rapport, une partie de sa destination ^ à bien plus forte raison en est-il ainsi, alors qu'un accord parfait règne entre l'Église et l'État, et que l'Église, qui réconnaît la légitimité de l'Etat comme étant une institution d'origine divine , est, à son tour , honorée par lui à l'égal de Dieu, dont elle est la représentation vivante. :

(tf Can. Nm frustra, 18, c. 23, q. 5. (2) Can. Quojure, t9 § To\te, 2 sqq., d. 8 {Augustin^. (3/ Can. Si triïulutq, 27. — pan. Magnum^ 29 { c. JJ, 9. t (gqfoaf.)? ~ Mauclerus, a. a. 6.; lib. II, c. 8, col. 11 i%.

348 DP DBOfT ECCLÉSIASTIQUE.

. sciv.