S LXIX

a. Des trois pa Marchais primitifs fondés par Pierre : . Rome, Alexandrie et Anlioche. -

Considéré au point de vue de son épanouissement hiérarchique, l'ordre de l'épiscopat, pour pa.rlfer comme Isidore de Séville(2), est quadruple. Il présente quatre degrés ascendants

(1 ) Phillipps, Deutsche Gescliichte, vol. I, p. 642. (2) Can. Cleros, 1, § Ordo, 1, D. 21.

26 DU MtOIT ECCLÉSIASTIQUE.

• • ii*.

où ceux de ses membres qui y sont élevés par le dépositaire de là primauté, se trouvent plus rapprochés de ce point culminant de toute puissance ecclésiastique. La primauté, prise en elle-même, ne forme , sous ce rapport , non plus que sous aucun autre , un degré particulier. Il n'en est pas ainsi de l'épiscopat, qui figure d'utoe manière distincte dans cette gradation.

Mais tous ces pouvoirs, toutes ces dignités, qui font la distinction des évéques entre eux , Dieu les a réunis dans une même main, sur une même tête, en instituant un évêque au-dessus de tous les évéques , un trône au-dessus de tous les trônes. De même qu'un roi temporel peut être, tout à la fois, duc y prince et comte > sans que sa dignité de roi en soit amoindrie ( 1 ) ; ainsi, le lieutenant royal de Jésus- Christ est en même temps patriarche , exarque , métropolitain, évéque. Comme évêque, il a Rome pour diocèse ; comme métropolitain, sa province se compose, suivant les époques, de telle ou {elle partie de l'Italie (2) ; il est, comme exarque, établi sur toute la péninsule italique ; son patriarchat , c'est tout TOccident (3). Quelle qu'en soit Féminence, ces dignités sont aussi l'apanage d'autres évéques ; mais dans ceuxci elles n'existent que par voie d'écoulement , tout ce qui élève un évéque au-dessus d'un autre évêque dérivant, non de l'épiscopat, mais uniquement et essentiellement de la ' primauté (§ 66) ; d'où il résulte que l'on doit considérer Pierre comme la source (Je tops les droits suréminents attachés au patriarchat, à l'exarchat et à la dignité métropolitaine (4). Aussi l'Église primitive rattachait-elle immédiatement à la personne du prince des apôtres la puissance métropolitaine dans sa plus haute expression, lé patriarchat .

Les évéques revêtus de cette dignité sont ceux des trois

0) paude, Majestas hiérarchise eccleg., tom. I, cap. 3. n. 4, p. 188 sqq.

(2) Bened. XFVf d. synod. diœc, lib. H, cap. % n. 3.

(3)- HalHer; de sacris eleclionibus et ordinat, p.HI, sect. 5, cap. 4, art. 3,

(4) Can. Omnes, i ,J). 22 (Nicol.U).

plus grandes métropoles de tout le monde chrétien : Rome, Alexandrie et Aritiothe (1), érigées en sièges apostoliques , principalement , comme ayant été fondées ou administrées par l'apôtre saint Pierre. Ainsi; le pat riar chat , rattaché à la primauté par l'érection de Borne elle-même en siège patriarchal , se rapporte immédiatement à elle, y puise toute sa force, et c'est en conséquence de ce rapport, de cette relation immédiate, que les trois plus hautes personnifications de la puissance ecclésiastique ont été établies comme les principaux centres du futur développement de l'organisme hiérarchique (2)* Voilà précisément pourquoi , dans les siècles subséquents , en se rapportant à l'origine du véritable patriarchat de la nouvelle alliance, on ne reconnaît encore que ces trois évéques comme patriarches véritables et proprement dits (3).

Dès la plus haute antiquité , les papes ont reconnu les évéques d'Alexandrie et d'Antioche comme successeurs de Pierre conjointement avec le pontife romain. Grégoire le Grand écrit à Eulogius d'Alexandrie (4) :

« Il a été dit à Pierre : Je te donnerai les clefs du royaume « des cîeux; fortifie tes frères , pais mes agneaux... Ainsi , « quoiqu'il y ait 'plusieurs apôtres , sur le siège de Pierre « réside la souveraine autorité pour l'exercice du pouvoir « suprême, et ce siège, érigé en trois endroits différents, ne « forme qu'un seul et même centre de puissance, personnifié « dans un seul et même pontife. Pierre a élevé à l'honneur « suprême de la souveraineté le siège qui a eu la gloire de « le posséder jusqu'à la fin de sa vie ; il a illustré le siège « qu'il a gouverné médiatement par son disciple ; il a affermi

(1) Cortesius, de itinere Romano S. Pétri, lib. H, p. 175*

(2) Hurter, Innocent. III, vol. m, p. 177.

(3) Nicol. /, P., Responsa ad Bulgaror. consulta, cap.. 92 : Desideratis nosse, quot sint veraciter Patriarchae ? veraciter sont Patriarchae, qui sedes apostolicas per successiones pontificum obtinent r Romanam videlicet , Alexandrmam et Antiochenam.

(4) Gregor. M. Epist, lib. Vil, cap. 40 (tom. il, coL 8S7). — Thomassin, Têtus et nova eccles. discipl., p. I, lib. I, cap. 9, d. 2 (tom. lt p. 75).

28 DU DttOIT BCCLÉSIASTIQUB.

« celui qu il a occupé lui-même pendant sept ans, ayec V\n- « tention de porter ses pas dans une autre contrée. C'est « pourquoi le siège sur lequel, par l'effet de l'autorité di- « vine, sont maintenant assis trois successeurs de l'apôtre , « étant le siège d'un seul pontife , je m approprie le bien « que j'apprends de vous, comme vous êtes en droit vous- «. même de vous' approprier ce que vous pouvez supposer

* de bien en moi. »

Près dé deux siècles plus tôt, Inhocent Ier déclarait que l'évéque d'Ântioche devait être considéré non-seulement comme premier pasteur dune province, mais encore comme évèque de tout un diocèse (1). Le concile de Gonstantinople (380), se «référant, comme le pape précité, au déGret du concile de Nicée, avait fait la même déclaration concernant les évèques d'Alexandrie et d'Antioche (2). L'autorité métropolitaine de ces évêques, qu'aucune autre puissance n'égale, ne repose donc pas sur les fausses Décrétâtes d'Isidore (3) ; il serait plus naturel d'admettre, avec un ancien historien ecclésiastique (4), que c'est le concile de Constaotinqple qui a fondé cette suprématie des trois sièges institués par le prince des apôtres ; mais ce serait encore là une erreur ; car déjà le premier concile œcuménique avait confirmé l'ancienne coutume (§ 64), et formellement reconnu la préséance, depuis longtemps existante, d'Alexandrie et d'Antioche, en les mettant sur un même degré hiérarchique (Igotfofa) avec le siège de Rome (5), abstraction faite de la primauté.

* (1) Innoc. I, P. t Epist. 24v ad Alèxandr. Aotioch. (dans Constant, Rom. Pontif. Ep., col. 851). — Re vol ventes itaque aùctoritatem Nicœnœ synodi, ;quae

ima omnium per orbcm terrarum mentem explicat sacerdotum , quaè censuij de Antiochena ecclesia cunctis tidelibus, ne dixerim sacerdotibus, esse necessarium cùstodire, qua super diœcesim suam prœdictam ecclesiam, non super alïquam provinciam recognoscimus constitufam.

(2) Conc. Const. I, ann. 380, çan. 2. Kaxà toù; xavovaç xov fiev 'A>e(;av8peia; êmoXÔTiov xà iv AiYVTtxtj) [aovov otxûvo[i.6Ïv * xovç ôs tiiç àvaxoXfjç émcxoirov; xt^v àvatoXYjv {i.ovov Sioixeïv * çuXaxxo(iivb>v twv èv.*oï; xavô<n toi; xaxà Nixaîav irpeç- 6eta>v x^j 'Avxioxéwv éxx/y)ata.

(3) Devoti) Jus canon, univ., tom. I, cap. 10, § 5, no t. 2, p. 201.

(4) Socrat., Hist. eccles., lib. V, cap. S.

(.)) Thomassin, a. a. O., cap. 3, n. S, p. 17.

Dfc LA. ROYAUTÉ. 29

Ou sait à combien d'interprétations contraires a été soumis le canon du concile de INicée (1) relatif à cette question. Tandis que lés uns ont voulu y voir la fondation de la primauté du pape, les autres en ont tiré des arguments contre

cette même primauté; ceux-ci y. trouvent l'extension de

l'autorité papale sur toute la terre ; ceux-là, sa limitation à quelques provinces, dites suburbaines (2), qui, d'après l'opinion de certains canonistes, ne doivent pas s'éteudre au delà d'un rayon de cent milles autour de la ville de Rome. Quelques-uns veulent absolument restreindre la portée de ce canon à l'ordination des êvêques ; plusieurs autres prétendent qu'il s'applique à l'administration ecclésiastique en général ; enfin , il est encore deux opinions contendantes : la première voit exclusivement dans ce décret des dispositions réglementaires du pouvoir métropolitain, dans le sens actuel du mot (3) ; tandis que, d'après les partisans de la seconde, il n'aurait d'autre objet, d'autre portée, que de. reconnaître les prérogatives des évèques de Rome, d'Alexandrie et d'Antioche (4).

(1) Conc. iVfC. , can. 6. Tààpxowa IOyj xpatetTO) Ta év AIyutttù) xai Aiââpxai nevraicôXei , u><rre xàv 'AXeÇavâp&Caç èittaxonov itàvrcov tovtwv SxEtv T^v èÇoû<riav, £tcei5t) xal tcj> év ttq 'Ptoprç êiu<xx6it<|> toûto auv7)0éc êativ ô[ioia>; Ôè xal xatà tyjv 'AvTiôyetav xal h xaï; àXXai; ènaçr/iom xà rcpe;6eîa <7(yÇe<rôat "rat; èxx).7)<jîat; * xa- OéXou 6è 7rp6oTqXov èxeïvo ôrt et xtç x**?^ Yv»|mi; tov (j.Y]tpo7io>tTou Tfévbtxo êictcxo* toc, tov Toiovrov ^ (jlsyoXt) avvofo; &pi<rs, (jlt) îeîv elvai émaxorcov. — Gratiàn. Can. Mos antiquus, 6, D. 65; Cao. lllud, 8, D. 64. — Berardi , Gratiani can. genuin., p. I, p. 72.

(2) Saumaise, Epistola de ecclesiis suburbicariis, 1620. — Sirmond, Censura conjectnrae aiionymi de suburbicariis regionibus et ecclesiis, et Adventoria de ecclesiis suburbicariis. — Salmasius , Eucliaristicon pro adventoria. — Sirmond, Propempticon de suburbicariis.

(3) Beveridge, Pandectœ Canonum, tom. H, p. 54. — Launoi , de recta Nicaeni can. VI intelligenlia.

(4) Vaïesius, Observât, ecclesiast. in Socrat. et Sozomen. lib. III, c. 1 sqq., p. 188-sqq. — Schelstrate, Anliquitas-Ecclesia?, tora. II, diss. 6, de jure Patriarchatus Romani , p. 409 sqq. — Darlis, de ordinib. et dignit. eccles., Paris., 1648, lib. III, c. 1 sqq. , p. 118 sqq. — P. d. Marca, de concordia sacerdol. et imper., lib. I, c. 3, p. 9. — Thomassin, a. a. O., cap. 3, p. 18. — Natal. Alexander, Uist. eccles., saec. 4, diss. 20, tom. VII, p. 520 sqq., p. 533 sqq. — Bianchi, Délia potestà e délia politia délia Chiesa, vol. III , p. 120

îl est vrai que ce,cahon né peut pas être invoqué comme un titre spécial en faveur de la suprématie du pape (1) ; il ne traite pas de la primauté, qui, d'ailleurs, n'avait pas besoin dé la reconnaissance du concile (2). Il n'a donc aucun rapport particulier à l'extension de la puissance papale sur. toute la terre ; mais il n'a pas davantage l'intention de limiter cette puissance dans telle ou telle province. Cette idée n'apparaît que plus tard dans des commentaires qui sont bien loin d'avoir une valeur dogmatique. Le canon ne parle pas noa plus exclusivement de l'ordination des évêques ; seulement il la comprend dans rénumération des privilèges qu'il reconnaît à ces évêques. Le concile de Nicée avait, en effet, un motif tout actuel pour rendre le décret dont il est ici question, dans les ordinations incompétentes que s'était permis de faire Mélétius, évêque de Lycopolis en Thébaïde, subordonné à l'évêque d'Alexandrie (3). Le concile se prononçait contre la violation des droits métropolitains de celui-ci ; mais, et c'est là précisément la grande question, quels étaient ces droits métropolitains ? Faut-il entendre exclusivement par là les droits qui, dans le sens actuel du mot, constituent la puissance métropolitaine proprement dite; ou bien le canon avait-il eu en vue les droits de ces métropolitains (4) qui commandaient juridictionnel lement à d'autres églises métropolitaines, et qui, depuis le cinquième siècle, où Léon le Grand fut salué de ce titre par le concile de

sqq. ; vol. V, p. I, p. 41 sqq. — Chr. Lupi, Synod. gênerai., tom. I. Conc. Nie, can. 6, p. 244 sqq — Catalani, Concilia œcum. ibid., tom. I, p. 78 sqq.

— Lupoli, J?rœlectiones jur. eccles., tom. IF, p. 257 sqq. — ' Devoti, Jus can. univ., tom. I, cap. 10, § 6, p. 203. — Bennetlis, Privil. S. Pétri,- vol. IV, p. 6S.

— Van Espen, Schofia in Can. Nie, p. 75. — Bened. XIV, de syn. diœc., lib. II, cap. 2, n. 2.

(1) Berardi, Gratiani canon, genuini, p. l,p. 73.

(2) Can. Quamvis, 3, D. 21 (Gelas., ann. 494).

(3) Chr. Lupi, Dissert, proœm. posthuma de Meletii et Arii personis, moribus et erroribus (Opp., tom. I, p. l), cap. 8, p. 37.

(4) Van Espen le reconnaît lui-même , en un sens, dans le passage suivant : Verum jus illud quid in ordinariis et communibus metropolitis ad unam Prôvinciam restringitur, id ex an tiqua consuetudine episcopo Alexàndrioo competebat per plures provincias, nimirum Agyptum Libyam et Pentapolim.

DE LÀ BOYÀUTÉ. 81

Chalcédoine (I), sont désignés sous le nom de patriarches ?

Le concile de Nicée reconnaît qu'à l'évêque d'Alexandrie appartient le droit de suprématie et de préséance sur tous les évêques de Libye, d'Egypte et de la Pentapole ; et, comme pour mieux retracerçetté situation suréminente, il lui donne pour terme de comparaison celle de l'évêque de Rome à l'égard dès églises qui lui étaient subordonnées. Rome étant en quelque sorte la source d'où étaient issus tous les autres évêchés d'Occident (2), un droit primitif avait soumis tous ces évêchés à l'évêque de Rome, qui non-seulement exerçait sur eux la juridiction générale de chef de l'Église, mais qui, en qualité d'évèque de la métropole d'Occident, les rattachait encore à son siège par des relations immédiates. Au commencement du quatrième siècle, on voit déjà les Pères du concile d'Arles (314) proclamer l'existence de ce patriarchat d'Occident, en désignant le pape comme celui de tous les évêques qui occupe le plus grand diocèse (3). Saint Basile appelle le papelecoryphée.des évêques d'Occident (4); dans un autre passage , il reconnaît en lui le chef de l'Église universelle (5) , et saint Jérôme distingue nominativement dans ses écrits les trois patriarches de Rome, d'Alexandrie et d'Antioche (6). -

Mais la juridiction de l'évêque de Rome ne s'étendait pas seulement sur l'Europe occidentale, elle comprenait eiicore Flllyrie et toute l'Afrique (7). Toutefois, nous ne devons pas

(1) Conc. Chalc, act. 1. Alovxoc rcoXXà toc Ityj , icaxpiotpxou içoXXà .xà hr\. — P. d. Marca, a. a. O., lib. I, cap. 3, n. 5, p. 10. — Noris, Dis», hist. de syn. qnin}a, cap. 10, p. 64.

(2) Innoc. /, P:9 Epist. 25 , c. 2, ad Décent. Eugub. (dans CotutarH, col.

(3) Synodic. Conc. Arel.t ann. 314 : Placuit a te, qui majores dkeceses lenes, etc. — Bennettié, a. a. a, p. 59.

(4) Basil., Ep. 10, ad Euseb.

(5) Id.9 Ep. 77, ad Damasum.

(6) Hier on., Ep. ad Marcura. — Ad?. Vigilantium, cap. 1. — Bennettis, a. a. O., p. 70. — Devatif lnstit jur. can., tom. I, lib. 1, tit. 3, § 32, p. 203.

(7) Innoc. J, P., Epist. 25, cit. — LeQuien, Oriens christianus, tom. II* Diœc. Ulyr., n. 6 sqq., col. 13 sqq. — Bianchi , a. a. O., tom. IV, p. 144 sqq.

omettre de dire que l'existence d'un patriarchat pour l'Église d'Occident (1) a été mise en doute, et qu'il est une opinion aux yeux de laquelle la désignation de l'évèque de Borne, sous le titre de patriarche, ne serait précisément qu'une locution empruntée à l'Église orientale. Cette opinion, rien ne la justifie; les témoignages que nous avons produits (notes 4 et suivantes), le sentiment d'Isidore (2), celui des papes eux-mêmes (3), nous paraissent plus que suffisants à rendre tout doute impossible à cet égard.

Le grand éloignement qui séparait plusieurs évéchés des contrées occidentales du centre de la puissance ecclésiastique avait (4), depuis longtemps, obligé les papes à déléguer à quelques évèques de ces mêmes contrées, et dans un cercle territorial déterminé, le droit inhérent au siège romain d'ordonner de nouveaux évêques (5). Par suite de cette délégation, Févèque de Rome n'exerçait pas directement [ce droit dans toute l'étendue de son patriarchat, mais dans un cercle beaucoup plus restreint. Or, le parallèle que le concile de Nicée établit entre les deux évêques d'Alexandrie et de Borne, auxquels il ajoute encore celui d'Antioche, ne" serait exact, d'abord au point de vue général, qu'autant qu'on

— Bennettis, a. a. O., p. 23 sqq., p. 220 sqfl. — Gualco , de Romano Fortifiée, tom. 11, p. 155. — Dartis, a. a. O., cap. 5, p. 127, §. 72.

(1; Walter, Kkchenrecht, § 155, p. 335.

(2) Can. Cleros, 1, § Patriarcha, 2, D. 21.

(%) Ep. ad Natal. Salon., $ 70, note 14. Cap. Inter quatuor, 8, X, de major, et obed. On excipe de ces passages contre le titre de patriarclie de l'évèque de Rome, parce qu'il n'y est fait mention qoe de quatre patriarcbats , y compris ceux de Constantinople et de Jérusalem. Mais il n'est question ici de la subordination de ces patriarchats, qu'au point de vue de leur subordination au saint-siége , et ainsi le pape parle dans ces passages, non comme patriarche, mais comme chef de l'Église.

(4) Haîlier, a. a. O., p. 74, § 72.

<5) P. de Marca% a. a. O., lib. I/c. 5, p. 19 — Lupoli, a. a. O-, p. 261. — Blanchi, a. a. O , tom. 111, p. 141 sqq. ; tom. IV, p. 282 ; tom. Y, p. I, p. 67 sqq. — Thomassin, a. a. o., cap. 8, n. 14, p. '73. — Nat. Alexander, a. a. O. : Sed aliud est jure aliquo semper non uti , aliud jns illud non babere. — Bac* chini, de écoles, bierarcb. orig , p H, n. 1, p. 314. — Gualco, a. a. O., p. 151.

— Gerdil, de sacri regiminis ac pontif. prim. jure (Opp., tom. XI, p. 281), note 47.

DB Là BOYAUT*. ftft

mettrait l'Occident tout entier d'an côté de la balance, et de l'autre l'Egypte, la Libye et la Pentapole ; puis, au point de vue particulier de l'exercice du droit d'ordination, qu'à la condition d'établir aussi un rapport d'équivalence entre le cercle juridictionnel de l'évêque d'Alexandrie et ce cercle restreint dans lequel s'exerçait alors le droit d'ordination de l'évêque de Rome. Les commentateurs du concile, se plaçant à ce dernier point de vue, se sont évertués à déterminer ce cercle d'une manière précise. Bufinus, prêtre d'Aquiléè, dont nous reproduisons simplement l'opinion, abstraction faite de ses sentiments hostiles à la puissance du pape (l)r eroit avoir rencontré là véritable étendue de ce cercle, en lui assignant pour limites les églises suburbaines, qui, à raison de leur situation vis-à-vis de l'évêque de Borne, constituent, d'après lui, le diocèse du pape, équivalent à l'Egypte et aux autres contrées formant, sous le même rapport, le diocèse de l'évêque d\41exandrie (2).

Cette solution ne fait que reculer la difficulté ; car il reste à résoudre ce que Bufinus entend par ces mots : villes suburbaines. . . • Faut-il comprendre dans cette acception, comme on la fait ultérieurement, les provinces désignées sous le nom de suburbaines? A cela, il n'est qu'un obstacle (3); mais il est assez sérieux pour qu'on s'y arrête : c'est qu'au temps du concile de Nkée, la division de l'Italie en dix-sept provinces, d'après laquelle dix de ces provinces étaient soumises au vicarius Urbis^ et les sept autres au viearius ltaliœ> n'avait pas encore été faite (4). Il faudrait donc admettre que Bufinus a transporté dans le canon du concile de Nicée la manière de voir particulière au temps où il vivait(5). Or, il est

(1) Blanchi, a. a. O., tom. IV, p. 372. ' (2) Ru fin., Aquil. Presb. Uist. eccles., X, 6 : Et ut apud Alexandriam et in urbe Roma vetusta consuetudo servelur; ut vel ille £gypti, vel hic suburbica* riarum ecclesiarura sollicitudinem gerat.

(3) Walter, a. a. O-, § 155, noie i.

'(4) Bacchini, a. a. O. , p. II, n. 5, p. 325. — Blanchi, a. a. Q. , fçm. IV, . p. 258.

(5) Bacchini, a. a. O., p. II, n. 16, p. 369; n. 17, p. 372. — Bianchi, a. a , O., p. 251.

14 DU D*013 KGLSSIASTIQUB.

matériellement imposable de supposer que telle ait été la pensée du concile, attendu que, non- seulement à l'époque de sa célébration, mais même uu siècle plus tard, le droit d'ordination de l'évéque de Borne n'avait pas encore été limité aux provinces suburbaines (1). Par conséquent, si l'évéque Bufinus n'a pas été induit en erreur, l'expression d'églises suburbaines, doit avoir un autre sens que celle de provinces suburbaines, et désigner d'une manière absolue, sans avoir égard à la division politique, les églises immédiatement placées sous la juridiction de Yepiscopus urbis ou urbicusr(2). Gela posé, il y a deux manières de résoudre la question qui nous occupe. On peut admettre que le pape exerçait luimême, sans intermédiaire (3), le droit d'ordination dans ces provinces dites suburbaines, ou bien que Bufinus, dans le passage dont il s'agit, n'a pas entendu parler exclusivement da droit d'ordination, mais désigner seulement en* termes généraux, comme l'a fait le concile de Nicée, les provinces italiennes qui relevaient du siège romain (4). Toutefois, si, contrairement > cette dernière hypothèse,, le commentaire de Bufinus avait en vue le parallèle des droits d'ordination entre les sièges apostoliques, nous ferions observer que, dans le ressort juridictionnel de l'évéque d'Alexandrie, composé de plusieurs provinces , il y avait aussi des métropolitains ; et cependant , cet évéque , au témoignage d Épiphane , avait la haute direction des affaires ecclésiastiques de toutes les provinces comprises dans son patriarchat (5), et faisait , notamment , toutes les ordinations d'évéques (6). Cet état de choses, nous le retrouvons d'ailleurs dans le grand diocèse d'Ântioche ; on en voit une preuve dans la

(1) Bennettis, a. a. O., p. 11$ sqq. *

(2) Paulin. Epist. 2. — Optât. Milev., lib. I. — Bennettis, a. a. O., p. 64.

(3) Bianchij a. a. O., tom*. IV, p. 273.

(4) Alex. Aristen. (Panel. Canon., tom. I, p. I, p. 61) : Super £gyptum , Libyam et Pentapolim Alexandrinus eptecopus potestatem habeat , et Romanos super Romœ subjeclos : item Antiochenus, alii'que super suos.

(5) Epiphan. , Haeres. hœr. 68.

(6) Devoti, Jus canon, uni?., tom. I, cap. 10, § 6, n. 2, p. 203.

plainte portée par le patriarche d'Orient à Innocent Ifr, contre le métropolitain de Chypre, qui s'était soustrait à sa suprématie et fait sacrer par les autres évêques de File. L'affaire ayant été également soumise au concile d'Éphèse, les membres de cette sainte assemblée se prononcèrent pour l'indépendance de Chypre vis-à-vis d'Antiocbç, à moins, ajoutaient-ils, comme l'avait fait le sixième canon du concile de Nicée, évidemment présent à leur esprit; que l'évèque de cette dernière ville pût invoquer en sa faveur la vieille coutume (1).

De. cette décision surgit une question qui nous ramène à notre point de départ : l'évèque de Borne ordonnait-il aussi les métropolitains et leurs suffragants dans un cercle spécialement affecté à sa juridiction? — ■ L'affirmative ne sau<rait être douteuse (2), et par conséquent, bien que le concile de Nicée eût principalement en vue le droit d'ordination, il était complètement exact d'établir un rapport parallélique entre Borne et Alexandrie ou Antioche. La justesse de ce rapport ressort avec encore plus d'évidence de la déclaration du premier concile de Gonstantinople, confirmée par le pape Innocent Ier, laquelle reconnaît formellement, ainsi que nous l'avons remarqué plus haut, que le concile de Nicée avait proclamé la suprématie de l'évèque d'Ântioche, non point comme évèque d'une province (métropolitain), mais comme pasteur de tout un diocèse (patriarche). Un autre fait historique qui mérite d'être rapporté , c'est que l'évèque de Gonstantinople ayant témoigné le désir d'être admis au nombre des patriarches , cet honneur lui fut refusé ; et ce

(i) Cône. Ephes.y ann. 431, act. 7. — Constant, dans las note* sur Innoc. I, P., Ep. 24, col. 853. — Thomassin, a. a. O., cap. 18, d. 2, p. 138. — Bennettis, a. a. O., p. 191 sqq.

(2) H allier, a. a. O., p. 62 sqq., p. 71. ~- P. de Marca, a. a. O., lib. VI, cap. 4, d. 6, tom. JI, p. 74. — Blanchi, a. a. O., tom. IV, p. 27ô; tom. V, p. I, p. 41 sqq. — Lupoli, a. a. O., p. 261. — Pelagius I (dans Holsten., Coilect. Rooi. bipart., p. 261) : 18 mos antiquas fuit , ut quia-pro longinqiritate Tel diffi* cultate itineris ab apostoUco.onerosum illis fuerit ordinari , ipsi se invice» Ma* diolanensis et Aquilejensis ordinare episcopi debuissent.

M DU DBOIt BÇCLlSSlASTIQUE.

refus était «motîvé sur les termes formels de ce même sixième canoti du concile de Nicée, reproduit, comme nous l'avons déjà dit, par le concile d'Éphèsë (1). Ce canon a donc pour objet de reconnaître l'égalité de prérogatives entre certains métropolitains (2), ou, pour parler le langage adopté plus tard, .l'égalité des droits entre patriarches ; mais en sanctionnant Y ancienne coutume, il ne donne pas naissance à de nouveaux droits; son but, c'est de maintenir l'état de choses qui avait toujours existé dans l'Église et qui s'était conservé jusqu'alors, sans 7 apporter aucun changement, sans y rien ajouter ou retrancher (3). Le concile n'avait précisément qu'à statuer sur la violation des droits de l'évèque d'Alexandrie ; mais il voulut prévenir le retour de semblables conflits et mettre les droits des métropolitains, c'est-à-dire des patriarches, sous la sauvegarde de la loi, comme il l'avait feit dans un canon précédent pour ceux des métropolitains, dans le sens rigoureux du mot (4).

Pour consacrer légalité juridictionnelle des patriarohats, on prenait pour point de comparaison les droits exercés par l'évèque de Rome, ce siège ayant été le type générateur d'où était issue l'institution de celui d'Alexandrie (5).

Cfe que l'on s'explique difficilement, c'est la prééminence de ce dernier patriarchat sur celui d'Antioche, que l'on sait avoir été fondé par saint Pierre en personne ; cette ville

(1) Can. Qua traditione, 5, D. 22 (Gelas., ann. 493).

(2) incontestablement iJ s'agit bien ici de métropolitains, mais de métropolitains privilégiés. Il n'est encore venu dans l'esprit de personne de nier que les trois patriarches fussent métropolitains, pas plus que de refuser au pape la qualité d'évêque.

(3) Hallier, a. a. O., p. 71.

:(4) Conc. Nic.\ can. 4 (Can. Episcopi, 1, D. 46).

(5) Léo M., Epist. 9, ad Dioscur. Ep. Alex. (Edit. Bail., tom. I, col. 628) : Quuru Apostolus Petrus a Domino acceperit principatum et Romana Ecclesia in ejus permaneàt instituas : nefas est credere quod sanctus discipulus ejus Marcus, qui Alexandrinam primus Ecciesiam gubernavit, aliis regulis traditiomim suarutn décréta formâverit ; quum sine dubio de eodem fonte gratiac nnus spiritus'fuérit et discipuli et magistri. — Greçfbv. M., Epist. lib. VI, ep. 60, ad Eulogium Ep. Alex. (tom. 11, coK 837). — Blanchi, a.a. O., tom. III, p. 129. — Le Quien, a. a. O., tom. H, col. 329 sqq.

DB LA BOYAVli. «7

avait, d'ailleurs, par elle-même une grande importance ( I ) ; considérée comme la capitale et la métropole de tout l'Orient, elle embrassait, comme diocèse, quinze, et plus tard, dixhuit provinces. 11 est vrai que la déclaration d'Innocent Ier, basée, comme on Fa déjà vu, suc le canon du concile de Nicée, écarte tout d abord ces considérations purement temporelles), et assigne une autre source aux prérogatives de cette église : « L'église d'Antioche , dit ce pontife , ne « doit pas son élévation sur les* antres évéchés de l'Orient « à la célébrité, à la magnificence de cette ville; elle lui « vient de l'insigne honneur qu'a eu la cité d'Ântiochus « d'être le premier siège du premier des apôtres, le berceau « de la religion chrétienne (2) et le lieu de la célèbre assem- « blée des apôtre* (3) ; elle ne le céderait donc en rien au « siège de Borne lui-même, si Rome n'avait eu le bonheur, « accordé temporairement à Antioche, de posséder le prince « des apôtres jusqu'à la fin de sa vie (4). Rome est comme « la sœur bien- aimée d' Antioche, et Antioche ne peut rester «longtemps séparée de cette sœur chérie (5). »

L'église d' Antioche s'était formée exclusivement de gentils convertis à la foi évangélique, les premiers qui portèrent le nom de chrétiens. L'église d'Alexandrie , au contraire, ne comptait primitivement parmi ses fidèles que des Israélites rassemblés sous la houlette pastorale de Marc, envoyé par le prince des apôtres pour établir sur le littoral égyptien un centre de propagation du christianisme (6). Une circonstance remarquable contribua puissamment à fonder la prééminence de cette église : quelques années auparavant, l'em-

(1) Andreueci , Hierarchia ecclesiastica, lib. II, dis». 1 (t. II, p. 1 sqq.). -— Le Quien, a. a. O., tom. II, Pair. Antioch., col. 669 sqq.

(2) Ad. Apost.9 XI, 26.

(3) Galat.y H, 11. — Bickell, Geschichte des Kirchenrechts , vol. I, p. 101 sqq.

(4) Saint Chrysostome s'exprime exactement de même. Thomassin, a. a. O., c. 7, n. 12, p. 63.

(5) Innoc. I, P., £pist. 23, ad Bonif. Presb. {Constant, col. 850).

(6) Bacchiniy a. a. O., p. I, c. 3, n. 9, p. 222.

8S DU DftOÎ* fGGLliêllStlQUE.

peteut Chiud* avait de nouveau garanti aux Jttifs la liberté de leur Constitatiotf nationale (1). L'ethnûrchat juif d'Alexandrie, auquel étaient soumis tous les Juifs d'Egypte, de Libye et de la Pentapole, avait aussi été reconstitué (2) ; de sorte qu'après la conversion de ces contrées à la religion chrétienne, left églises qui s'y établirent, composées en grande partie d anciens Israélites, se rangèrent naturellement sous l'autorité de l'évêque d'Alexandrie qu'elles considéraient comme leur preinier pasteur.

Toutefois, ce n'est poijdt dans cette constitution particulière de l'église d'Alexandrie (3), encore moins dans l'importance politique de cette métropole, regardée comme là ville suprême du monde entier (4), et le point culminant de toutes les cités (5), qu'il faut chercher le principal motif de sa prééminence sur Antioche (6) ; il est spécialement dans l'honneur qui avait rejailli sur elle du trône apostolique de saint Marc qui écrivit à Alexandrie son Évangile, recueilli tout entier de la bouche du prince des apôtres (7), et dans cette considération, que le disciple de Pierre occupait, à ce titre, un rang plus élevé dans l'ordre sanctificateur de la nouvelle alliance, qu'Évodius, successeur de Pierre à son siège temporaire d' Antioche (8). *

S IiX.*

b. Érection ultérieure des patriarchats de Constantinople et

de Jérusalem.

ta haute importance de Rome, Alexandrie et Antioche, ces trois métropoles royales-apostoliques, avait déterminé

(l) Selden, de synedrfis, c. S. — Bacchini, a. a. O., p. I, c. 3, n. lo, p. 228. . Il (2) Bacchini, a. a. 0.,n. 24, p. .286.

(3) C'est l'opinion de Bacchini, a. a. O., n. 10, p. 226.

(4) Plinius, Hist. nat., V, 10.

r (5) Ammian. Marcelle Hist., XXII, 16.

(6) Cabassritius (§ 68, note 13).

(7) Hincm. Rèmens., adv. Hincro. Landau., c. 5. (Opp., (om. II, p. 402.) [ (8) Bellarmin., de Romano Pontif., I, 24.

DB LA 10YÀUTÉ. 19

l'érection de leurs sièges en patriarcbats ; une ambition tonte mondaine porta, au contraire, l'évéquede Constantinople, placé, comme sufffagant ,- dàqs la juridiction de l'évoque d'Héraclée, à remuer ciel et terre pour se faire admettre dans les rangs des patriarches (1). A son siège ne se rattachait cependant aucune tradition des temps primitifs du christianisme; aucun apôtre ne lavait sanctifié par ses vertus épiscopales (2); aucun décret canonique n'avait donné à Constantinople un nom éclatant parmi les autres diocèses (3) ; mais le soleil de la puissance « temporelle se levait sur Byzance (4). C'en était assez pour que les empereurs secondassent de toute, l'influence de leur autorité les efforts de cet évéque, jusqu'à ce qu'enfin l'Église lui eût accordé le titre de patriarche. Toutefois, cette promotion ne fut pas consommée dans le concile de Constantinople ; il est vrai que, dans un canon recueilli par Gratien (5) comme émané de ce concile, il est dit, que Févêque de Constantinople doit avoir le premier rang après celui de Rotoe, parce que Byzance est la Borne nouvelle. Mais l'authenticité de ce canon, ou du moins sa réception par l'Église, est plus que don* teuse (6). Quoi qu'il en soit, les évéques de Constantinople mirent tout en jeu pour rehausser l'importance de leur siège, et, supposant un prétendu droit, issu, d'après eux, de nécessités toutes locales, créées, à une époque antérieure, par la force des choses, pendant les persécutions ariennes, telles que, par exemple, celles qui avaient obligé saint Jean

(1) Daude, Majestas hiérarchise eccles.', tom. 1, c. 3, p. 195. — Bianchi, Délia potestà e délia po'litia délia Chiesa, tom. IV, p. 40. — P. de Marca , de Constantinop. patriarch. instit. (dissert, pas th. Paris., 1664, p. 119 sqq.)

(2) Quoi qu'en disent les Grecs, qui prétendent que Stachys, premier évéque de Byzance, a été institué par l'apôtre saint André. — Le Quien , Oriens christianus, tom. I, Patr. Const, c. 2, n. 2 et 3, col. 9 et 195.

(3) Can. Qua traditione, 5, D. 22 (Gelas, ann. 493).

(4) Le Quien, a. a. O., c. 2, col. 10 sqq. v

(5) Can. Constantinopolitanxr, 3, D. 22.

(6) Léon, M., Epi st. 53, ad Marcianum (Opp., tom. f, col. 1149).— Le Quien, a. a. O., c. 4, n. 3, col; 18. — Berardi, Comment, in jus eocl. univ, vol. l,p. 103 sqq. — Gratiani canones genuini, p. 1, p. 128 — Thomassin, Vêtus et nova eccles. disciplina, p. I, lib. I, c. 10, n. 3, tom. I, p. 80.

40 DU DBOiT, ECCLlfitf ASTIQUE.

Cbryso^oiflc à prendre l'administration des province* voisines (l), non-seulement ils s'arrogèrent l'autorité patriarche e sur l'Asie Mineure, le Pont et la Thrace, mais ils voulurent encore l'étendre à l'Illyrie (2). . Dans le concile de Chalcédoine T Anatole, alors assis sur le siège de Gonstantinople , trouva les esprits si favorablement disposés en sa faveur, qu'il put se hasarder à faire sanctionner ses actes par un décret (3j qui lui attribuait le patriarchat sur l'Asie Mineure, le Pont et la Thrace ; et; pour comble d'audace , une nouvelle convocation ayant réunitoiis les évêques signataires de ce décret, dans un libelle conçu en termes très-pressants, ils invitèrent le pape à lui donner sa confirmation. Cependant, Léon le Grand, qui régnait alors sur la chaire de Pierre (4), ne se montrait rien moins qu'empressé à légitimer, par son assentiment, une usurpation aussi flagrante. Il n'en était pas de même à la cour de Gonstantinople ; le&empereurs accueillaient d'autant plus favorablement fcette dignité usurpée (5), que les métropolitains des trois exarchats déclaraient avoir souscrit avec joie au canon du concile de Çhalcédoinë, et Justinien, en particulier, proclama, dans une constitution, l'évêque de Gonstantinople, comme le plus éminent après celui de Borne (6). C'est ainsi que se préparait de loin la fatale catastrophe qui devait un jour couvrir de deuil toute l'Église, le schisme d'Orient, etl'on'pouvait déjà pressentir quel serait le dernier terme, de cette pente funeste où l'ambition entraînait les évêques de Gonstantinople. Ce n'était pas assez pour eux de voir, dans le cours du sixième ; siècle , le nou-

(1) Bianchi, a. a. O., tom. y, p. II, p. 45 sqq.

(2) Le Quièhy a. a. O., c. 3, n. 2, col. 13 ; c. 4, n. 7 sqq., col. 19 sqq.

(3) Can. Si clericus, 46, § Si vero, 2, C. 11, q. 1. — Berardi, Grat. can. gen., p. I, p. 236.

(4) le Quien, a. a. O., c. 7-9. — Blanchi, a. .a. O., tom. V, p. II, p. 280 sqq. — Thomassint a. a. O., c. 10, n. 14 sqq., p. 85.

(5) L. Cognoscere, 7, Cod. de summa trin. (1, 1). — L. Decernkftus, 16, Cod. de sacros. eccles. (I, 2). — L. Omnem, 43, Cod. de episc. et clcr. (I, 3). — L. Certissime, 34, Cod. de episc. audient. (I, 4). •

(6) Novell. , 131, c. 2.

DE LA JKXYÀUTK- 41

veau patriarcbat reconnu enfin par les papes, et notamment par Grégoire le Grand (1); le titre même de patriarche œcuménique (2) qu'ils s'arrogeaient ne suffisait plus à leur orgueil. .Constamment en lutte contre les prérogatives de FÉglise romaine , ils s'efforçaient de reculer, aux dépens de cette Église', les limites de leur patriarcbat. Leurs regards se portaient surtout avec convoitise vers les provinces de F M y rie, de la Bulgarie et de la gicije (3) , et leurs efforts incessants finirent par être couronnés de succès.

Cependant , bien que la reconnaissance de l'évéque de Constantinople comme patriarche fût accomplie, et que le concile de Tralle, célébré sous le règne d'Adrien Ier (4), eût proclamé sa prééminence sur les évèques d'Alexandrie et d'Antioche (5), Nicolas Ier, consulté sur ce point parles Bulgares, n'en répondit pas moins qu'il n'y avait de patriarches véritables que les trois dont les sièges avaient été fondés par Pierre (§ 69).

Cette réponse excluait également le patriarche de Jérusalem (6) du nombre de ceux qui portaient ce titre dans le sens rigoureux du mot , et pourtant il était aussi reconnu à cette époque comme investi de la dignité patriarchale (note suiv.).; mais il ne faudrait pas admettre pour cela que cette érection eût été farte dans le concile deNicée: ce concile s'était borné à décider (7) que 1 évêque d'^Elia (c'était

(1) Cette reconnaissance était plutôt implicite que formelle. Gre§.9 Epist. lib. I, ep. 25 ; lib. II, ep. 52 : Quod si quilibet ex quatuor Patriarchis fecissef, sine gravissimo scandalo tanta çonturaacia transire nullo modo potuisset.

(2) Cam.Nullus, D.99 (Ptttftf. Isid. après Gregor. M.9 Epist. IV, 36). Can. Ecce, 5, I*. cit. {Gregor. Jf., Epist VU, 30). — Thomasski, a. a. O., c. tl, n. 7, p. 91. — Blanchit a. a. O., § 24, p. 190. — Lau9 Gregor I der Grosse, p. 77 8qq., p. 149 sqq.

(3) Le Quien, a. a. O., c. 14. — Blanchi , a. a. O., tbm. V, p. ï, p. 61 sqq. — Florentis, opéra jtirid., tom, I, p. 265.

(4) Can. Rénovantes, 6, D. 22. — Barbosa, de officio et potest episc. , p. I, tit. 3, c. 3, n. 6, p. 127.

(5) Can. DiffinimuSy 7, D. 22.

(6) Le Quien, a. a. O. , totn. II , col. 101 sqq. — Bianchi, a. a. O., tom. V, p. 11, p. 9 sqq.

(7) Conc. Nk.9 can. 7 (Can. Quoniam, 7, D. 65).

4* Dtt DHOIT fCCliSÎASTlQUÏ.

le nmft de la colonie fondée par Pempereur. Adrien près des raines de Jérasalem) devait, réserve faite des- droite métropolitains de l'évèque de Césarée, avoir la préséance afférente à l'évèque de Jérusalem , comme successeur <fc saint Jacques, et qui consistait en ce qu'il prenait le premier rang, après l'exarque, parmi les évêques du Pont qu'il sacrait et les métropolitains de Gésarée. Cet état dé choses était env coré en vigueur du temps de saint Jérôme (I). Cependant, le canon du concile de Nicée avait fourni à l'évèque dMlîà l'occasion de s'affranchir pins complètement encore de la juridiction du métropolitain de Gésarée; et quand le concile de Ghalcédoine eut tranché ed faveur de cet évêque le conflit élevé entre lui et l'évèque d'Antioche (2), il réussit enfin à se faire reconnaître comme cinquième patriarche avec juridiction sur les trois provinces de Palestine (3);

Ainsi donc, à dater de cette époque, l'Église comptait cinq patriarches, qui furent nommés par' les Grecs les cinq sens (4) ou les cinq flambeaux du monde , les cinq capitales-de l'Église (5).

Malgré ces concessions successives, en présence des prétentions toujours croissantes des patriarches d'Orient , et notamment de l'évêque de Cobstantinople , les papes devaient avoir à cœur de repousser l'assimilation absolue de ces sièges d'institution purement historique avec le seul et véritable trône de la puissance ecclésiastique. Sans cesse ils avaient à protester contre les tendances usurpatrices des pasteurs de' l'église d'Orient, cause fréquente d'obscurcissements ètde défaillances pour la vérRé religieuse, et à rappeler à ces évèques ambitieux que les véritables flambeaux élevés par la main de Dieu, ainsi que deux

(1) Berardi, a. a. O., p. I, p. 74.

(2) Conc. Chalc.f act. 7/— Hardouin, Concil., tom. III, p. 491.

(3) Devoti, Jus canon, univ., tom. I, c. 10, n. 4, p. 202. — Thomassiti, a. a. O., c. 12, n. 10, p. 103.

(4) Alex. Aristen. , ex Petro Antioch. dans Beveridge, Pandectae Canon., tom. II, p. I, App.

(5) Thomassin, a. a. 0.,c 13, n. 5, p. 109.

DE LA HOYÀtirf. 4S

phares célestes, dans le sein de l'Église romaine, pour illaminer tout l'univers* deà rayons de leur foi, c'étaient Pierre et Paul, ces deux grandes lumières de l'église d'Occident , dont les reflets se répandaient comme une aurore jusque sur les contrées de l'Orient (1 ).

Mais ces efforts persévérants ne furent pas couronnés de succès ; « les gentils entrèrent dans l'héritage du Seigneur, et souillèrent la sainteté de son temple (2), » et tous tes patriarchats d'Orient furent perdus pour l'Église (3). Anti'oche, Alexandrie et Jérusalem, dans le septième siècle, se séparèrent de la communion catholique romaine , et vers le milieu du onzième, l'obstination des évèques de Constantinople entraîna aussi dans le schisme toutes les provinces de leur juridiction... Quelques années plus tard, lorsque les croisés eurent délivré la Palestine du joug de la puissance ottomane , et que les empereurs latins furent montés sur le trône de l'empire grec, les patriarchats furent rétablis, mais dans un cercle juridictionnel beaucoup plus restreint que par le passé , et non plus occupés exclusivement par des évoques orientaux (4), de sorte qu'il n'était pas rare de voir des patriarches de l'église grecque exercer leur autorité à côté des patriarches latins (5) ; toutefois , il faut reconnaître que cette anomalie fut entièrement l'œuvre des circonstances (6).

Dans le quatrième concile de Latran, Innocent III régla la constitution dé l'ordre des patriarches. Rome, en sa qualité de mère et maîtresse de tous les chrétiens, conserva son ancienne prééminence sur tous les Sièges de la catholicité';

: (1) Nicol. I, P., Ép. 8 (Epist. décret, stimm. Pontif., edit. Rom., 1591, tom. III, p. 48). — Thomassin, a. a. O., c.'14, n. 3, p. 113.

(2) Psalm. LXXVII, 1.

(3)^Daude, a. a. O., p. 192. — Andreucci, Hierarch. eccles., lib. H, diss. 1, p. 7. .

(4) Le Quien, a. a. O., tom., III, col., 78$ sgq. — Thomassin, a. a. O., c. 26, n. 1, p/t78.

(5) Le Quien, a. a. O., col. 787. .

(6) Daude, a. a. O., p. 207,

A4 mi mon

mi* après die, le prouer rang fat assigné k GonslantiBOpie, le feeond à Alexandrie, le troisième à Antioehe, et le quatrième i Jérusalem (I). Le pontife, heureux de pouvoir compléter la reconstruction dn majestueux édifice de l'Église , avait pris pour type la vision dn prophète Ézéchid, et dans ces quatre églises patriarchales groupées autour de l'Église romaine comme des filles vouées an service de leur mère (2), il voyait l'image des quatre animaux qui environnent le trône de Dieu. On retrouve encore la même pensée symbolique dans une des lettres d'Innocent, où il considère les quatre patriarches d'Orient comme les représentants des quatre évangélistes (3).

Malheureusement, cette réconciliation ne fut pas de longue durée. Les Sarrasins conquirent de nouveau les villes de la Syrie, du Bosphore, de l'Egypte et de la Palestine, sièges des nouveaux patriarches ; celles qui parvinrent à secouer encorç une fois la domination des infidèles , tombèrent bientôt après au pouvoir des schismatiques, et les chapitres électoraux cessèrent d'exister (4). Boniface YIII statua, dans l'extravagante Sancta Romana (5) , que désormais le droit de nommer à ces patriarchats serait exercé par le saintsiège. Un moment, dans le quinzième siècle, on crut à la possibilité d'une réunion des Grecs schismatiques avec l'Église romaine ; le pape Eugène IV admît indistinctement dans le concile de Florence les évèques grecs ainsi que leur patriarche (6); il assura même à ce dernier le maintien de son ancienne prééminence (7). Mais ce ne fut là qu'un rapprochement illusoire.; les choses revinrent bientôt à leur

(1) Cap. Antiqua, 23, X, de pmil. (V, 33).

(2) Cap. Inter qualUQr, S, X, de major, et obed. (1, 33), p. d.

(3) Cap. Scriptum est, 40, X, de elect. (I, 6), p. d.

(4) L'élection du patriarche de Jérusalem appartient aux chanoines da saint sépulcre. Giraldi, Expos, jur. ponlif. in Cap. Quanto, 5, X , de bis qnœ fiant a prœlato, p. I, p. 260.

(5) Cap. 3, Extrav. comtn., de elect. (1, 3).

(6) Fagnani, Comment, in Cap. Quod a prxdecessore9Ti9 de schismat. (V. 3), n, 102, p. 239.

(7) Eugen. IV, P., Constit. de unione Graecor. Lœtentar, § 9. -^ Daude,

Dl LA BOYAUTÉ* 4$

premier état , et si l'Église continua comme auparavant et continue encore aujourd'hui à nommer les évèqnes titulaires des patriarchats perdus pour elles , ces évéques ne portent que le nom de leur siège , et c'est Rome qui est leur résidence (1).

S LXXT.

c. Dissolution des patriarchats d'Orient. — Patriarches

titulaires d'Occident.

Longtemps avant la conquête des patriarchats d'Orient par les hordes sarrasines, les hérésies et les schismes avaient travaillé de concert à leur dissolution partielle; leurs attaques réitérées amenèrent leur entière destruction.. Ce résultat eut surtout pour cause l'action désorganisatrice du monothélisme et du monophysisme ; ces hérésies firent surgir de nouveaux patriarchats sur les ruines des anciens , notamment dans celuid'Antioche. Le premier de ces patriarchats de création hérétique, est celui de Chaldée, contrée soumise, d'après l'ancienne organisation, à la juridiction de l'évêque de Séleucie (plus tard Bagdad), surnommé Catholicius (2). Vers la fin du cinquième siècle , époque de l'invasion de l'hérésie nestorienne, ce Catholicius s'affranchit de l'autorité de son patriarche , et en usurpa le titre. Babylone, la Mésopotamie , la Médie, la Parthie et l'Assyrie formaient le cercle de son pouvoir juridictionnel (3). Peu à peu le patriarchat devint l'apanage héréditaire d'une famille, circonstance qui , vers le milieu du seizième siècle , produisit une scission entre les nestoriens (4) ; les uns per-

a. a. O., p. 200. — Fermosini, in Tit. de oflic.archipresb., q. 2,n. 48. (Opp., tom. m, p. 464.)

(1) Bennettis, a. a. O., p. 134. — Fragosi, Régira, reipubl. Christian., q. II, lib. VII, diss. p. 16, n. 18, tom. II, p. blî.

(2) Le Quien, Oriens christianas, tom. H, col. 1079 sqq.— Bintcrim, Denkwùrdigkeiten der christ-katholischen Kirche, vol. III, p. 242 sqq.

(3) Le Quien, a. a. O., col. 1095.

(4) Ritter, Erdkunde, vol. VI, p. 679. — S. Philipps et Gcerres, Hislor. pol. Blàtter, vol. VIII, p. 672.

46 DU QBOIV K€LRftU«TIQU£.

sistèreut opiniâtrement dans les voies de l'hérésie, tes autres se rapprochèrent de l'unité du chef de L'Église, et le Catholicius choisi par eux fut reconnu comme patriarche par le pape Jules III (1). -,

A l'exemple des nestoriens , les eutychiens se donnèrent un patriarche particulier (2); Us prirent le nom de jacobites du nom de Jacob Boradaeus, moine syrien, le plus fougueux champion du monophysisme , et se répondirent en Egypte, où ils sont appelés koptes ou cophtes (3). Leur patriarche, qui fixa d'abord son siège à Antioche , gouvernait les contrées orientales de son ressort par l'intermédiaire du Maphryanus, que l'on peut comparer au Catholicius dès Chaldéens. Mais, après un court séjour dans cette ville , les patriarches jacobites furent obligés de l'abandonner, et ils vinrent établir leur résidence et le centre de leur juridiction à Amida en Mésopotamie ; le Maphryen transporta son siège à Tagrit. Plusieurs tentatives furent faites pour ramener les jacobites dans le sein de l'Église romaine, mais elles sont toujours demeurées sans résultats (4).

Les Arméniens embrassèrent aussi Terreur d'Eutichès ; leur Catholicius, qui fixa son siège à Etschmiazim , se donna pareillement le titre de- patriarche. La division une fois commencée ne fit que se propager de plus en plus , et au bout d'un certain temps, on ne comptait pas moins de six patriarches arméniens (5).

A côté des nestoriens et des nionophy sites, se trouvait un petit nombre de catholiques fidèles , partie Maronites et Melchites, partie Arméniens. L'évèque arménien d'Âlèp a

(1) Le Quien, a. a. O., col. 1097.

(2) Le Quien, a. a. o., col. 1346.

%(3) On présente son nom tantôt comme une dérivation deCophtus, ville mentionnée par Strabon, tantôt comme une contraction de jE-gypti. (V. Thomas*w, Vêtus efnova eccles. dise, p. I, lib. I, c. 25, n. l ; totn. I, p. 171.) Ne serait-il pas plus simple de l'identifier avec l&-cob>it-& ?

(4) Le Quien , a. a. O., cel. 1355. — Thoniassin , a. a, O., c. 24, n. 2, p. 164. •.

(5) Ritter, a. a. O., vol* X, p. 6il sqq.

D* UL BOYÀUll 47

été reconnu patriarche par plusieurs papes, surtout depuis le pontificat de Benoit XIII (1). Les Maronites, souvent regardés, et toujours à tort , comme une secfe hérétique , furent ainsi appelés, par les nestoriens et les eutychéens, du nom de Maro , courageux défenseur de la vérité religieuse contre les attaques de l'hérésie (2). Après la dissolution du patriarchat d'Antioche , ils se choisirent aussi un patriarche , et depuis ce temps ils ont toujours attaché le plus grand prix à le voir honoré et reconnu par la cour de Borne (3), Ce prélat fait sa résidence dans un monastère du mont Liban , et porte encore aujourd'hui le titre de patriarche d'Antioche, privilège qui lui a été accordé il y a déjà plusieurs siècles (4).

On désigne aussi sous le nom de melchites , depuis le concile de Ghalcédoine , les chrétiens orthodoxes d'Orient. Ce nom, qui , dans notre langue, peut se traduire par celui d'impériaux , leur avait été donné par les hérétiques, aux yeux" desquels ils n'avaient accepté le concile que sous la contrainte de la volonté impériale (5). Le patriarchat des melchites, qui prit' naissance en Ghaldée dans le neuvième siècle, fut aboli par les nestoriens, forts de l'appui que leur prêtèrent les kalifes(6). Le nom de mçlchites passa ensuite aux Grecs-unis, à qui les souverains pontifes reconnaissent aussi le droit de se choisir un patriarche avec le titre de patriarche d'Antioche (7)..

On appela aussi de ce nom , toujours dans le même sens,

(1) Bened. XIV, de synod. diœces., lib. XUI, c. 15, n. 18.

(2) Le Quien, à. a. O., tom. III, coJ. 4 sqq.

(3) Clément XIII, P., Constit. Tristem., 584. (Bullar. Roman. Gontin., tom. III, p. 249.) — Andreucci, Hierarch. eccles., lib. 11, dits. 1, p. 9.

(4) Thomassin, a. a. O., c. 24, n. 1, pu 164. — Benoît XIV lui donne le titre de Patriarcha Antioclienus Maronitarum. Le dernier concile maronite, tenu l'.an 173$, fut présidé par Assémanni, légat du'pape. Bened. XIV, a. a. O./ lib. III,

<5) Thomassty, a. a. O., c. 16, n. % p. 133.

(6) Le Quien, a. a. 0., tom. II, col. 1346.

(7) Bened. XIV, .a. a. O.., lib. XUI , c. 15, n. 18 : Patriarcha Antiocbeniis Graecoram Mefclutarum. — Clément. XUI % P., Constit. Qoam cara, 157. Delatis adnaa, 158» ann* 1769. (Bullar. Roman. Cont., tom. Il, p. 5 sqq>)

48 DU DtdlT ECCLÉSIASTIQUE.

les chrétiens orthodoxes d'Egypte , et sons le règne d'Innocent 111 et cfHonorios III, cette qualification fut donnée en particulier à Nicolas, patriarche d'Alexandrie (1).

Les Koptes élisent également dans leur église an premier pasteur avec le titre de patriarche, et c'est lui qui instituait ensuite VAbuùa, patriarche des Abyssiniens (2).

Dans le concile de Florence, les Koptes et les Éthiopiens entrèrent en négociation avec le pape Eugène IV , et sous le pontificat d'Urbain' IV, ils se réunirent en partie à l'Église ; mais le plus grand "nombre persista dans la -scission , surtout du côté des Koptes , nation composée d'une multitude de sectes différentes. Les catholiques y sont en minorité ; qnant an patriarche kopte , il appartient à l'église scbismatique (3).

Le fléau du morcellement atteignit aussi le patriarchat de Constant! noplé (4). Peu avant la conquête de l'ancienne Byzance par les Turcs, l'église russe s'était séparée de ce siège pour former , à dater de 1447, une juridiction indépendante , sous un patriarche de la création du grand -duc. Plus tard., lors de la reconstitution de la Russie par Pierre le Grand, ce prince s'attribua à lui-même la dignité et les pouvoirs du patriarchat (5).

En 1833, la Grèce se détacha à son tour du siège patriarchal de Constantinople, dont les droits passèrent dès lors au chef de la nouvelle monarcbie hellénique.

Dans l'église d'Occident , la dignité du patriarchat fut

(i) Le Quieriy a. a. O., tom. m, col. 786.

(2) Thomassin, a. a. O., c. 25, n. 2, p. 172.

(3) Lane, Description of Egypt, London, 1837. — . Boipring , Report ou Egypt and Candia, London,. 1840. — Histor. polit. Blàtter, vol. VI, p. 709. — Bianchi, Délia potestà e délia poli lia délia chiesa, tom. III, p. 191 sqq. — Fra gosi, Regim. reipubj. christ., p. II, lib. Vil, disp. 16, n. 22 (tom. II, p. 529).

(4) Walter, Kirchenrecht, § 25.

(5) Au fond,*cela est vrai, le czar est en réalité le chef de l'église russe ; mais à s'en tenir aux formes extérieures de la constitution de cette églfse, elle es censée gouvernée par le saint synode , dont Pierre le Grand, comme l'auten nous le dira ailleursjui-même, fit confirmer l'érection par le patriarche de Cons tantinople. Note du traducteur.

DB LA BOYADTÉ. 49

pareillement accordée à divers évoques, on les désigne habituellement sous le nom de patriarchœ minores, et ils peuvent être assimilés aux primats '(S 72). Le premier dé ces patriarches est issu, comme ceux d'Orient, du sein des. discordes religieuses; il doit son origine au schisme qui suivit la célèbre querelle des trois chapitres. Vers la fin du sixième siècle* Tévèque d' Aquilée, soutenu par un certain nombre d' évoques illyriens, ayant pris parti pour les trois chapitres, ses partisans le portèrent acr souverain pouvoir en l'acclamant patriarche (1) , d'après le mode usité dans l'ancienne coutume (2). Mais à l'époque de l'invasion des Lombards. Aquilée étant tombée sous leurs armes, le nouveau patriarche fut obligé de s'enfuir et de chercher un asile dans l'île de Grado.Bemis, peu de temps après , en possession de son premier siège, la cour romaine lui opposa un évèque catholique, comme lui, revêtu de la dignité patriarchale , sous le titre de patriarche de Grado. Cette situation ne fut pas changée par la réconciliation du patriarche schismatique avec Rome ; celui-ci, qui avait établi son siège dans le Frioul, ne conserva précisément dans sa juridiction que la province de ce nom (3), tandis que le patriarcat de Grado (4) s'étendait sur l'Istrie et tout le pays vénitien (5). Le siège de ce dernier patriarcat fut , dans le quinzième siècle, transféré à Venise par Nicolas V (1451), et l'évèque de cette ville porte encore aujourd'hui le titre de patriarche (6). Le patriarcat d' Aquilée fut aboli par Benoit XIV et fondu dans les deux diocèses de Goritz et d'Udine (7).

(1) Cassiod., Histor., lib. IX, c. 15.

(2) Lupoli, Jtiris eccles. praelectiones, tom. II, p. 279. — Thômassin, e. a, O., c. 21, n. 5, |>. 152.— Henr. Paludanus> Hist. Forojul., lib. V;— B. iïoris, de Synodo quinta, c. 10, p. 62 et 75.

(3) Il en est fait mention dans le Can.-JVtinc veto, 20, C. 9, q. 3. (4)Can. Erubescant, 11, n. 32. — Cap. Ex literis, 29, X, de Oflic. jud. del.

(5) Thômassin, a. a. O. , c. 23, u. 4, p. 159. — P. deMarca, de Primaln Logdunënsi, n. 21, p. 114. — Y. supra § 70, n. 24.

(6) Holl, Patriarchatus Veiletus, Heidelb., 1770.

(7) ftened.XIV,P.t Const. iujuncta nobis, ann. 1751. (Bullar. Bened. XIV, lom. VI, p.' 394.) — BennetliSy PmiL S. Pétri, tomviv, p. 73.

Dans le neuvième siècle , le roi des Bulgares demanda an pape Nicolas le titre de patriarche pour le premier évèque de son empire (1) ; mais il reste encore ai prouver que l'évêque d'Acrida, qui, après bien des alternatives , demeura enfin en possession de là dignité archiépiscopale (2), a réellement porté ce titre, accordé plus tard par Innocent III à un autre évêque du même siège qui avait été contraint de transférer sa résidence à Trinove en Valachie (3).

Dans sa réponse au roi des Bulgares , Nicolas avait fait observera ce peuple qu'il n'y avait rigoureusement que trois patriarches (§ 69) ; on doit conclure de là qu'en donnant ce titre à~ l'évêque de Bourges (4) , ce même pape n'entendait lui conférer qu'une distinction honorifique (5); cependant» tant que subsista le duché d'Aquitaine , l'évêque de Bourges fut entouré d'une considération particulière, qu'il perdit à la dissolution de cet État féodal.

A une époque plus rapprochée , Paul II [ avait conféré au grand aumônier du roi d'Espagne le titre de patriarche des Indes occidentales, sans y attacher non plus aucune attribution juridictionnelle (6),

Au commencement du siècle dernier , le roi de Portugal obtint aussi pour son grand aumônier la dignité de patriarche. Clément XI partagea la province de Lisbonne en deux archevêchés, de telle sorte que la chapelle de la cour, convertie peu auparavant en chapitre collégial (7) , fut érigée

(1) Blanchi, a. a. O., tom. V, p. I, p. 54 sqq. — Thomassin, a. a. O., c. 22, o. 3 et 4, p. 152.

(2) leQuien,*. a. O.,tom. H, col. 291.

<3) Thomassin, a. a. O., c. 23» n. 7, p. 162.

(4) Can. Conques tus y 8, C. 9, q. 3.

(5) Bened. XIV, de Synod. diœces.', lib. II, c. 4, n. 6 sqq. — Thomassin, a. a. O., c. 2t, n. 5, p. 166. —Bianchi, a. a. O., tom. IV, p. 195.— P. de Marea, a. a. O., n. 51, p. 145. — On voit également l'archevêque de Lyon, qualifié patriarche par le 2*'concile de Mâcon , décoré de ce titre au temps de sa primatie. V. Greg. Turon , Hist. eccles. franc. , 1. V, p. 20. — P. de Marca, a. a. O.,

(6) Lupoli, a. a. O., not. g, p. 279.

(7) Clément. XI, P., Coati. In supremo, 230, Aug. 1716. (Bullar. Roman., tom. XI, f. il, p. 77.)

en cathédrale avec juridiction sur la partie occidentale de la ville et de [la province qui- en dépendait ; la partie orientale forma le diocèse de l'ancienne église métropolitaine. Cette répartition opérée, le pape éleva le nouvel archevêque à la dignité patriarchale., en l'investissant des mêmes droits que cenx attribués au patriarche de Venise (1). Le successeur de Clément XI, Clément XII, voulut encore que le patriarche de Lisbonne (2) fût en même temps, de plein droit, cardinal de rÉglisë romaine, privilège qui a été depuis renouvelé et confirmé par Clément XIII (3).