Exarques et Primats

À l'exception des cinq patriarches de Borne, deConstantinople, d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem, les autres évèques qui ont porté autrefois , ou portent encore aujourd'hui, ce titré vénérable, ne doivent pas être considérés comme occupant , dans Tordre hiérarchique , le degré du patriarcat; ils appartiennent plutôt au deuxième degré, à celui de Yexarchaty en Orient , et delà primatie-, en Occident ; et c-'est à ce point de vue que, dès le moyen Age, on pouvait dire que ces deux expressions, patriarches et primats, signifiaient une seule et même chose (4). Il en est de

(1) Clément. XI, P., Const. lu supremo, 234, § 8, dov. 1716. (Bullar. Rom., tom. XI, p. 87, p. 92.) — Lupolï, a. a. O., not. h, p. 28a.— Binterim, Denkwurdigkeiten der chrigt-kathol. KJrche, vol. III, p. 242.

(2) Clément. XII y P.? Const. Inter prœcipuàs, 225, ann. 1737. (Bullar. JLoman., tom. XII, p. 204.)

(3) Clément. XIII 4 P. , Const. Inter prœcinuas, 514, ann. 1766.!(BulIar. Roman. Cont, tom. ïir, p. 157.)

(4) Can. Prwinciœ, 1, D. 99 (Pseud.ïsid.), unam formam tenent , licel d»> versa sint nomina. — Can. Si quis, 7, C. 2, q. 6 (Pseud. Isid.) — Glossa ad Cap. Duo simul, 9, X, de Off. jud. ord. (I, 31), v. Fatrlarcb. : Diversitas est in nomine, dignitas esteadem. — Hincm. Rem.f Opusc. LV, capit c. 17 (Opp., tom. II, p. 438) : Qui in bis doobus nominibus uno-prioratu fiinguntur. — Tho* massin, Vêtus et nova eccles* discipl., p. l, lib. I, cap. 23, n. 7, tom. I, p. 162.

même 4n titre d'exarque employé aussi indifféremment pour celui 4e patriarche (1 ).

Une autre dénomination, également affectée à la désignation du second degré de la hiérarchie, .c'était celle d'arx/uepiscopi ; quoique usitée èeulement dans l'Église orientale , Isidore de Séville se Test appropriée (2) en ces termes : « L'archevêque est représentant apostolique et a la préséance parmi les métropolitains et les évêques. »

On voit de très-bonne heure, apparaître, avec le titre d'exarque, les évêques d'Êphè&e, de Cèsarée et d'Hiraclie, auxquels étaient subordonnés lès trois grands diocèses de l'Asie Mineure, du Pont et de la Thrace, composés chacun de plusieurs provinces (3).

Ils occupaient le premier rang dans l'Église, après les trois patriarches, qui, en leur qualité d'évêques héritiers du siège de Pierre, avaient la préséance sur les exarques. Le concile de Corâtantinople de Tannée 380 reconnaît déjà cette haute position (4) , et si le sixième canon du concile de Nicée (§ 69) ne comprend pas exclusivement ces exarques parmi les métropolitains, aux églises desquels il maintenait certaines prérogatives particulières (*i 7cpe<xêeïa) , il est néanmoins incontestable qu'ils jouissaient à cette époque de plusieurs privilèges qui. furent également confirmés par cette loi ecclésiastique (5).

Gomme ces exarques, avant qu'ils ne fussent soumis à la juridiction du patriarche de Conslantinople, ne relevaient

(1) Beveridge, Pandect. Canon., tom. H, p. Il ; App., p. 115, p. 120.

(2) Can. Cleros, 1, § Archiepiscopus, 3, D. 21.

(3) Le Quien, Oriens christianus, tom. I, col. 351, 663 et 1091. — Nat. Alexander, Hist. eccles. sœc. IV, c. 5, tom. Vil, p. 158. — BenKettis, Privil. S. Pétri, tom. IV, p. 190 s^q. — Lupoli, Juris ecclesiastici praelectiones, tom. II, p. 281. — P. de Marca, Diss. de primatu Lugdpnensi et céleris primatibus. (Dissert, très, Paris., 1669), p. 58. — Diss. de Constantinopolilani patriarch. institutione. (Diss. posthumœ, Paris., 1669), p. 127.

* (4) Conc. Comt. /, ann. 380, c. 2.

(5) Lupoli, a. a. O., p. 282. — Bianchi, Délia potestà e délia politia délia Chiesa, tom. IV, p. 32 sqq., élève, sur l'existence de ces exarchats particuliers, quelques doutes qui ne sont pas tout à fait dénués de fondement.

DE LÀ BOYAUTé. 5S

d'aucun siège patriarcal, on "les désigne encore aujourd'hui) dans le langage historique, sous \e nom (ï au tocephali. Même en perdant leur première indépendance, ils ne cessèrent pas d'être entourés d'un honneur tout particulier, ainsi que l'attestent les titres de 'YirepTtjjioç twv ôTOpTi|xcov,IIpotôf>oç xwv fatept([xcov, qu'on leur donnait encore dans le treizième siècle (1). Indépendamment de ces derniers, le titre d'exarque fut encore accordé à plusieurs autres évoques d'Orient (2), notamment au métropolitain de Chypre. Alors que l'arianisme commençait à envahir l'Église orientale, et qu'un hérétique s'asseyait sur le trône patriarcal, Chypre s'affranchit de la dépendance qui l'avait placée, jusqu'à cette époque , sous la juridiction de cette métropole, et sut également, dans la suite, se conserver libre de toute suprématie étrangère (3). L'évêque de Thessalonique, métropole de Macédoiae, fut longtemps aussi compté au nombre des exarques (4); la préfecture d'Illyrie (5), dont Sirmium était la métropole à la fois ecclésiastique et politique, appartenait tout entière, jusqu'à la fin du quatrième siècle, au patriarcat d'Occident , de même qu'elle faisait partie de l'empire d'Occident. On voit, il est vrai, l'évéque de Thessalonique, Ascholius, assister au concile de Constanttnople, auquel Théodose Ier avait convoqué les évéques d'Orient; mais sa présence dans cette assemblée y fut signalée comme une exception, aucun autre évèque de l'Église occidentale n'ayant accompagné Ascholius (6). Déjà, lors de la célébration de ce concile, où, pour le plus tard, depuis le pontificat de Damase (7) et de Si- Ci ) Thomassin, a. a. O., c. 25, n. 5, p. 174.

(2) B intérim, Denkwùrdigkeiten der christ-katbolischen Kircbe, vol. III, p. 25C.-

(3) Thomassin, a. a. O., c. 18, n. 1 sqq. — Bennetlis t a. a. O., p. 191 sqq. — V. supra § 69, p. 42.

(4) P. de Marca, de Coristanlinopolit. patriarcb. inst., p. 145. — Thomassin, a. a. O., c. 18, n. 6 sqq., p. 140 sqq.

(5) P. de Marca, de Primat u Lugdunensi, n. 29, p. 123 sqq. — Bianchi, a. a. O., tom. IV, p. 145 sqq.

(6) Bianchi, a. a. O., p. 153.

(7) Le Quienf a. a. O., tom. II, col. 7.

54 DU DBOIT ECCLÉSIASTIQUE.

rice (1). (398), les papes avaient conféré aux évêquea d< Thessalonique le vicariat apostolique, pour les contrée* orientales de l'IUyrie, et, par cette hante faveur, leur avaienl donné une grande importance. Jjà querelle qui s'éleva entre Ârcadius et son frère Honorius, sur la possession di territoire oriental de l'illyrie, c'est-à-dute de la Macédoine de l'Achaïe, de la Dacie, de la Mœsie, des deux Épires, del* Dardanie et de la P ré v alita ne, et qui eut pour résultat l'ii)corporation de ces contrées à l'empire d'Orient, ne porta au cune atteinte à cet état de choses (2) ; et pourtant, c'était là une occasion séduisante de tenter aussi, gous le rapport ecclésiastique, l'absorption de ces mêmes provinces dans le patriarcat d'Orient ! Mais, grâce à la fermeté de Boniface Ier (3] et de Léon le Grand (4), elle ne fit que resserrer plus fortement les liens qui attachaient l'Ulyrie à son patriarche légitime, et ce rapprochement fut d'autant plus énergique, que Théodose le Jeune se montrait plus sérieusement disposé à attribuer, de son chef, à l'évèque de Gonstantinople la suprématie spirituelle sur toute l'illyrie orientale (5).

L'évèque de Thessalonique se trouvait ainsi, placé dans une double situation : simple métropolitain d'une part, et de l'autre siégeant immédiatement après les patriarches en sa qualité de vicaire apostolique; on le voit en effet, dans plusieurs conciles, prendre rang à la suite de ces hauts dignitaires de l'Église (6). Les prérogatives de l'exarque illyrien essuyèrent. néanmoins un grand amoindrissement par suite du partage de son vicariat avec l'évèque d'Âcrida ( Justinianca prima) ; le pape Vigile, pressé par les sollicitations de l'empereur Justinienr, consentit à instituer exarque

(1) Strie, P., Epist. 4* ad Auysium , Thess. ef>. (Constant; Roman. Pontif. Epist., col. 642.)

(2) Innoc. I, P. f Epist 17, âdRufum, etc. (Constant, col. B30.)

(3) Boni/. ï, P., Epist. 4, 5, 13, 14, ad Ruftim , ep. Thessal. (a. a. O., col. 1020 et 1034).

(4) Léo. M., Epist. 5, col. 617 ; Ep. 14, col/683. (Opp. edit. Baller., t. IJ j ;:

(5) Constant y a. a. O., col 1029 sqq.

(6) JP. deMarca, a. a. O., n. 44, p; 137. j

sur plusieurs provinces et métropoles qui jusque-là avaient relevé de l'évèque 3e Thessalonique (1)7 Vévêque du lieu natal de ce prince. L'un et l'autre de ces deux évèques furent dès lors qualifiés non-àeulemént du titre d'exarques, maïs encore de celui d'archiepiscopi, entouré, en Orient, d'une considération toute particulière. C'est probablement à cause de cette signification spéciale du mot archiepiscopus qu'Isidore de Séville s'en est servi pour exprimer une dignité correspondante à celle de l'exarchat.

Toutes les tentatives des patriarches de Constantinople pour soumettre Thessalonique à leur juridiction vinrent échouer contre la vigilance courageuse des souverains pontifes, jusqu'à l'avènement de Léon l'Isaurien. Ce prince, sourd aux remontrances du saint-siége, détacha l'IUyrie orientale du patriarcat d'Occident ; mais ce pays passa bientôt en d'autres mains : une partie fut conquise par les Serviens convertis au christianisme, et se replaça sous la juridiction de l'Église romaine ; l'autre tomba au pouvoir des Bulgares, et se rangea, conjointement avec la Sicile et la Calabre, sous l'autorité du patriarche de sa métropole. Plus tard, sous la restauration de l'Empire latin, l'ancien exarchat de Thessalonique fut de nouveau reconnu ; mais cette reconstitution ne devait avoir qu'une courte durée (2).

Du reste, le titre d'exarque n'était pas usité dans le patriarcat d'Occident ; il était remplacé par un mot équivalent, celui de primat, comme lui exprimant l'idée d'un second degré de la juridiction spirituelle dans l'échelle hiérarchique (3). De même que les patriarches faisaient l'ordination des métropolitains dans le ressort de leur juridic-

(1) Novell. 11, Novell. 131. Dans la première de ces constitutions , rèmpereur attribue les prérogatives du siège de Thessalonique uniquement à ce que le préfet de, Sirmïum était Tenu s'y réfugier lors du sac de cette dernière Tille par les Huns. Honor sacerdotalis subsecutus est, et sub uthbra prxfecturx memit aliquam prxrogativam.

(2) Thomassin, a. a. o., c. 16, n. 5, p. 130. — p. de Marco, a. a. O., n. 49, p. 143. — Bennettis, *. a. O., p. 224.

(3) Can. Si clerkos, 46; $ Si vero, 2, G. 11, q* 1.

56 mi moit naiftMSTiQci.

tion, les réanimaient en couette, et connaissaient des sen tences des premiers tribunaux d'appel, il s'était formé et Occident des ressorts inférieurs de juridiction, dans les limi tes desquels divers évéques s'élevaient an- dessus de tous le autres par l'exercice de ces mêmes droits. Hais tandis qu ei Orient les exarques avaient, jusqu'au cinquième siècle exercé leur autorité à côté des patriarches, dans une indé pendance absolue à regard de ces derniers, rien de sembla ble n avait existé en Occident, où le siège patriarcal étui occupé par le pape lui-même. C'est pourquoi les exarque d'Orient peuvent être, avec raison, sinon assimilés, du moin comparés aux patriarches ; tandis qu'en Occident, le jtitr de patriarche accordé aux divers primats n'était et ne pou vait être qu'une distinction purement houorifique (§ 71); i eu était de même du titre de primat donné à certains métro politains qui n'occupaient que le troisième degré de la hic rarchie. L'Église d'Afrique nous montre encore une autr application de ce titre ; on y donnait le nom de primat hï( vêque dé la province qui, dans l'ordre des promotions, oc cupait le premier rang de l'ancienneté parmi ses collègues et qui, en vertu de cette primogéniture spirituelle, exerçai les droits de métropolitain (1).

Toutefois, cette même Eglise nous offre, dans l'évèque d Carthage, un véritable primat, dans Je sens propre d mot, bien qu'il n'en portât pas spécialement le titre (2). L'I glise de Carthage était en effet, par son impprtance et l'an tiquité de son origine , l'église mère de tout l.épiscops africain, et, de tous les évêques d'Occident, aucun ne se rap prochait autant que celui de cette métropole de la haute p< sition des exarques d'Orient. Cette suprématie du mctropc

(i) Schelsirate, Ecclesia Africana sub primate Carthaginiensi (Paris., 167S

dtes. 1, c 4, p. 20. — P. de Marca, a. a. O., n. 3, p. 92 Thomassin, a.

O., c. 20, n. 5 sqq.y p. 148. — Bianchi , a. a. O. , tom. III , p. 143 sqq. ; toi IV, p. 145.

(2) Conc. Carth. III, c. 45 {Labbe, tom. II, col. 1408) : Necesse habes t dit le concile à l'évèque de Garthage , orones ecclesias suflulcire. Unde tibi m pot esta te m datnus, sed tuani agnoscimus. — Thomassin, a. a. O., n."8, p. 15<

DK LA BOYAUTS. 57

litain de Cartilage vis-à-vis des autres évèques du diocèse d'Afrique, composé de six provinces, s'était fondée bistoriquement sur latnission apostolique dont il avait été revêtu par le saint-siége (1) et sur la reconnaissance tacite du chef de l'Église.

Ce qui distinguait Carthage des autres églises priniatiales d'Occident, c'est quç ses prérogatives ne dérivaient point d'une collation papale postérieure à son origine comme église, ainsi qu'il en avait été pour Thessalonique et Acrida, dans rillyrie, pour l'évèque de Séville, primat de l'Andalousie et du Portugal, daiis la Péninsule ibérique, et pour celui de Tarragone, dans les autres provinces de l'Espagne comprises dans la juridiction du saint-siége (2). A une époque ultérieure, ces deux primalies furent réunies sous l'autorité de l'évèque de Tolède (3) ; mais la conquête de l'Espagne par les Maures entraîna la décadence de ce nouveau diocèse ; et, quoique plus tard , alors que les descendants de Pelage eurent délivré leur patrie du joug des infidèles, l'évèque de Tolède, rendu à- son premier siège, reçût encore. dé la munificence des papes, et notamment d'Urbain 11, le titre de primat d'Espagne, cette restauration n'en demeura pas moins illusoire, et jamais, depuis, cette dignité ne put recouvrer son ancienne importance (4).

A côté de l'évèque de Tolède, il y eut encore plusieurs autres prélats espagnols qui briguèrent également les honneurs de la pfimatie, tels que ceux de Compostelle et de Braque (5) ; ce dernier ne visaità rien moins qu'à établir ainsi sa juridiction sur toute l'Espagne.

(1) Tertulliaji., de Prœscr., c. 36 (§ 66, p.. 13). — Si Italiœ adjaces, Romam liabes» unde nobis quoque auctoritas prœsto est. — Innoc. I, P., Epist. ad Décent. Eugub. (§ 24, n. 19).

(2) Thomassin, a. a. O., c. 30, n. 2, p. 216.

(3) Thomassin, a. a. O., n. 4, p. 217. — Bianchi , a. a. O., tora. IV, p. 2Q7.

(4) Thomassin, a. a. O., c. 38, n. 7, -p. 276. — Barbosa, de Oftfc. et potest. Episc, p. I, tit. '3, c. 7, n. 13, ton^I, p. 135.

(5) Barbosa, a. a. O., c. 8, p. 136. — Cap. Coram, 7, X, de In integr. rest. (1, 41). — P. de Marca, a. a. O., n. 227, p. 258.

A dater du quatrième siècle, les évêques d'Arles (1) forent solennellement investis par les papes du vicariat apostolique sur tontes les provinces des Gaules, et, nonobstant les réclamations et les prétentions de ceux de Vienne (2), ilg exercèrent une primatie personnelle, du moins jusqu'au' règne de Grégoire le Grand. Une dignité analogue fut également conférée à saint Rémi, ^vèque de Reims, sur le naissant empire des Francs; et, bien que son successeur immédiat n'eût point hérité du titre de primat des Francs , la prééminence de l' évoque de Reims sur les autres sièges du royaume de Clovis subsista toujours en réalité. Les provinces occupées par les Gotbs étaient subordonnées à l'évêque d'Arles (3).- ^

L'évêque de Trêves revendiquait aussi le pouvoir primatial, qu'il prétendait être attaché à son siège (4), à l'égard du peuple belge.

Mais toutes ces prérogatives primatiales finirent par disparaître dans les Gaules à l'époque de la décadence de la dynastie mérovingienne (5), et saint Boniface est le premier en qui l'on puisse voir de nouveau un primat proprement dit (6). Chargé non-seulement de répandre lés lumières évangéliques parmi les peuples germains, mais encore de la restauration de la discipline ecclésiastique dans tout l'empire des Francs, ce saint évêque> en montant sur le siège de Mayence, rattachait par cela même à ce siège et la dignité archiépiscopale et la primatie (7) sur les pays qui

(1) Thomassin, a. a. O., c. 30, n. 5, p. 217; n. 11, p. 221.

(2) Blanchi, a. a. O., tom. IV, p, 180 et 1S2; tom. V, p. I, p. 22.

(3) Thomassin, a. a. O. , c. 30, n. 9, p. 219. — Blanchi, "a. a. O., tom. V, p. I, p. 36 sqq.

(4) Neller, S. Ecclesiae Treviirensis Primatus. (Oposc, vol. n, p. II, p. 347.

— Deutsche Geschichte, vol. II, p. 309 — Cap". Teùgualdûm, 10, C. Il, q, 3.

(5) Bonifac, Epist. 51, adzachariam : Franci, ut seniores dicunt, plus quam per tempus octoginta annorum synodum non fecerunt , nec archiepiscopum habuerunt. — Neller, a. a. O., c. 4, n. 8. (opusc., vol. II, p. H, p; 350.)

— Thomassiïi, a. a. O., c.*32, n. 1, p. 221.

(6) Thomassin, a. a. O., c, 33, n. 1, p. 230.

(7) Thomassin, a. a. o., 6. 31, n. 5, p. 223.

formèrent plus tard l'empire oriental des Carlo vingiens.

Cet exposé sommaire, de l'ancienne signification de la dignité primatiale trouve sa confirmation dans le langage usuel, tel que nous le voyons interprété par le pseudo-Isidore (1). En effet, tantôt il se sert du mot primat dans le sens de patriarche (2), tantôt il donne cette qualification aux archevêques institués à ce titre auprès des peuples récemment" convertis à la foi chrétienne. Or, comme parmi les primat» de la première catégorie il comprend aussi ceux qui ont été revêtus de ce titre par les successeurs des apôtres, en d'autres termes, par les papes, c'est ici le lieu de se référer, à une modification près, à la distinction faite par Hincmar entre les primats (3).

Cet évèque met au nombre des primats, indépendamment des patriarches, les primates metropolitanorum qui tiennent leur prééminence (prselatio) de la délégation du saint-siége, tels , par exemple , que l'évêque de Tbessalonique (4), et enfin les métropolitains qui, sans être- obligés dé recourir à un autre primat , peuvent se faire ordonner, par les évoques de leur province., comme aussi les ordonner euxmêmes, et qui sont, en vertu d'une ancienne coutume, décorés du pallium. Hiucmar invoque à l'appui de son système une lettre de saint Grégoire à Augustin, dans laquelle il lui dit : « Nous ne vous conférons aucun pouvoir sur les évêques des Gaules, attendu que, dès la plus haute antiquité, révoque d'Arles a reçu de mes prédécesseurs le pallium, et .que nous ne pouvons pas le déposséder de l'autorité qui lui a été ttévolue (5). »

Les dispositions, réglementaires tracées par Grégoire le Grand pour l'organisation hiérarchique de* l'Église d'Angleterre ne laissent aucun doute sur les véritables intentions

(1) Cap. Nulliy 2, D. 99.

(2) Can. Provinciœ, 1, D. cit.

(3) Hincm. Rem. f Opusc. LV, capit. c. 16, p. 438 et 442.

(4) Leol, M. , Epist. 14, c> 6 ; Opp., tom. I, col. 688.

î (5) Gregor. M., Epist, lib. XI, ep. 64. (Opp., ton). II, col, 1 156.) — Can. In Galliarum, 3, C. 25, q. 3.]

de ce pontife, qui étaient de n'accorder à Augustin qu'une primatie personnelle (1) ; car il statuait, formellement, qu'à la mort du fondateur de l'Eglise britannique, l'archevêque d'York serait de plein droit affranchi des rapports de dépendance dans lesquels il se trouverait placé jusqu'à ce moment, et qu'eùtre cet archevêque et le successeur d'Augustin sur le siège ^piscopal de Cantorbéry, la question de prééminence serait décidée par l'ancienneté de consécration (2). Il est vrai que cette disposition ne fut pas exécutée selon la- pensée qui l'avait inspirée. Cantorbéry fut longtemps encore Tunique métropole de l'Église d'Angleterre, et la question de primatie, qui souleva de si fréquentes querelles entre ce siège et celui d'York, reçut enfin dans le onzième siècle une solution favorable à l'Église d'Augustin (3). Mais quelques années plus tard, le débat se ranima de nouveau (4) ; York invoquait toujours les termes formels de la disposition de saint Grégoire, et soutenait que Ton n'était pas en droit 'de le débouter dç ses prétentions en se fondant, comme le faisait Tévêque de Cantorbéry, sur une clause intentionnelle de cette disposition, qui subordonnait son exécution à la translation du siège métropolitain d'Augustin dans la ville de Londres. La cause fut discutée sous Alexandre IÏI;mais il n-'y eut point de décision expresse (5). L'évèque d'York et celui de Cantorbéry continuèrent à se donner simultanément le titre de primat d'Angleterre , et les choses restèrent dans cet état jusqu'à l'époque du schisme qui suivit l'apostasie d'Henri VIII.

L'archevêque de Cantorbéry avait eu à subir, dans le cours du douzième siècle,' une autre- atteinte dans ses prétentions aux prérogatives primatiales (6). Ces prérogatives

(1) Thomassin, a. a. O., c. 31, n. 6 sqq., p. 224 sqq.

(2) Gregor. M., Epist., lib. XI, ep. 65 (tom. II, col. 1167). — Cap. Quum certum, 1 , X, de Major, et obed. (I* 33).

(3) Dôllinger, Lehrbuch der Kirchengesch., vol. Hrp. 98 sqq.

(4) Thomassin, a. a. O., c. 36, n. 4, p. 262.

(5) Cap. A memoria, l, X. Ut litë pendente (II, 16).

(6) Thomassin, a. a. O., n. 8, p. 266.

VA

devaient s'étendre aussi à l'Irlande ;tnais, l'évèque de l'église d'Ârmagh ayant pris le titre de primat, la cour romaine, à la prière de saint Malachie, le confirma. solennellement dans cette dignité. Tandis que les deux archevêques anglais se disputaient la primatie , objet de leurs prétentions exclusives, les églises qui en dépendaient «e détaebaient l'une après l'autre de leur juridiction. L'exemple de l'Irlande fut suivi par l'Église d'Ecosse ; l'évèque de Saint- Andrew % ayant d'abord obtenu le titre et les pouvoirs de métropolitain, parvint encore, vers le commencement du quinzième siècle, à se faire investir de la dignité primatiale (1).

L'évèque d'York ne fut pas longtemps subordonné au primat de Gantorbéry ; celui-ci se trouva réduit plus tard à n'avoir sous son autorité que ses propres suffragants. Du reste, l'évèque d'York ne fut pas plus heureux que son concurrent! C'est après cette* chute commune, qui les plaçait effectivement dans une situation identique, que Hincmar, se servant de l'ancienne dénomination, désignait ces deux évoques comme une classe à part de primates; à cette classe appartenait Hincmar lui-même, comme archevêque de Reims, métropolitain de Rouen et de Sens (2).

A cette même époque se rattache là collation du titre de patriarche à l'évèque de Bourges, qui occupait vïs-à-vis de l'Aquitaine la position d'un véritable primat. Mais une érection beaucoup plus importante, c'est celle de l'archevêque de Zt/on, institué primat de toutes les Gaules (§ 71). Le deuxième synode de Chàlons-sur-Saône avait déjà reconnu à ce prélat un pouvoir primatiâl sur toute la Gaule, lorsque Grégoire VII l' éleva à la dignité de primat , dans laquelle il fut encore confirmé par Urbain II. Le cercle de sa primatie comprenait, indépendamment de la province lyonnaise 5 les archevêchés de Tours, de Rouen et de Sens

(1) Thomassin, a. a. O-, c. 45, n. il, p. 340. — BenneUis, Privil. S. Pelri, tom. IV, p. 129.

(2) Thomassin, a. a. O., c. 31, n. 3, p. 222. — Deutsche Geschiclite, vol. Il,

p. 309 sqq.

(auquel appartenait autrefois, comme suffragant, le siège épiscopal de Paris).

Cette adjonction rencontra néanmoins nne opposition très-vive(l), et l'archevêque de Rouen ne Voulut jamais reconnaître la prééminence du primat des Gaules, se proclamant lui-même indépendant de tout autre siège, -comme primat de Normandie (2). -

En Allemagne, la primatie de Mayence, fondée par Boniface, subsista sans interruption jusqu'à l'époque de la sécularisation de l'Église germanique (3), le projet de sa translation à Batisbônne n'ayant pas été consenti par le chef de l'Église. L'archevêque de Salzbotlrg (4) porte, il est vrai, depuis fort longtemps le titre de primat de Germanie"; mais ce titre ne fut jamais qu'une distinction purement honorifique sans aucune attribution juridictionnelle.

Dans les pays Scandinaves, l'archevêque de Brème avait des «prétentions à la primatie; mais cette dignité lui fut refusée et conférée à l'évèque de Lund (5). Gnesen fut choisie pour être le siège primatial de la Pologne (6), Gran, pour celui de la Hongrie (7) .

S il était un pays dans la chrétienté où la prééminence d'un siège épiscopal dût avoir peu d'importance, c'était assurément l'Italie; cependant l'archevêque de Pise fut investi par le pape du titre de primat avec juridiction sur hCorseetlaSardaigne(8). •

(1) P. de Marca, a. a. O., n. 157, p. 152, n. 115, p. 234 sqq. *

(2) Héricourt, Lois ecclésiastiques de France, E. V, p* 213, n. 16, p. 216, F. I, if. 2, p. 416.— P. de Marca, a. a. O., n. 123, p. 247 ; vid. pour Bordeaux (c. Bumilis , 17, K, de Major, et obed., I, 33) et Narbonne, n. 55, p. 149. — Thomassirty a. a. O., c 35, n. 8, p. 255.

(3) Lamerzf dePraeeminentia sedis Mogunt. Erf. 1731.

(4) Zallwein, l'nstit. jur. can., tom. IV, q. 4, cap. 2, § 4 sqq., p. 472 sqq. — Valham, Concilia Salisb., p. 23 sqq.

(5) Thoniassin, a. a. o., c. 27, n. 2, p. 269. (6> Thomassin, a. a. O., c. 37, n. 3, p. 271.

(7) Thomassin, a. a. O., c. 37, n. 4, p. 271.

(8) Barbosà, a. a. O., c. 7, n. 10 sqq., p. 144 sqq. — Thomamn, a. a. O., c. 37, n. 5, p. 272. — Glossa margin. ad can! Diffinimus, 8, d. 22.

DE IA HOYAUrf. 6S

slxxiii.