Distinction des deux puissances

L'Église est un pouvoir immédiatement institué de Dieu , tandis que la puissance temporelle ne procède que médiatement de l'institution divine; cette différence, à elle seule, en implique nécessairement beaucoup d'autres. Le royaume fondé par Jésus-Christ doit s'élever au-dessus de tous les empires terrestres, comme tout ce qui sort de la pensée divine s'élève au-dessus des œuvres de l'homme; sa domination est sans limites ; l'arbre planté par la main de Dieu doit

(1) Qregor. II, Ep. 1, ad Léon. Isaur. (int. praeamb. Conc. Nie. II, dans Hardouin, Concil.,tom. IV, col. 10) : Consilium autem Christi amantium iraperatorum, et piorum pontificum virtus una est, quando cum pace atque cantate res administranUir. — Bennettis, Privil. s. Pétri Vindicte, tom. VI, p. 127.

ombrager toute -la terre ,. et tous les peuples doivent venir s'abriter sous se» rameaux (1). La suprême loi morale de l'Eglise est destinée à régner sur le monde entier (2). Toutes les nations, sanç distinction de race ni de langage, sont appelées à recevoir, dans le sein de l'Église, les, enseignements de cette loi. La législation d'un État particulier, au contraire, n'oblige que les membres de cette fraction de la .société humaine. Sans doute; comme loi d'ordre social, la constitution de l'État se retrouve partout , chez tous les peuples; et, grâce au précepte d'obéissance envers la puissance temporelle promulgué par l'Église, elle repose sur un principe universel. Mais cette constitution n'est pas la même chez tous le» peuples , et conséquemment l'État , à l'inverse de l'Église universelle, porte le caractère du particularisme (S 27).

• À cette universalité l'Église joint encore l'unité et l'immutabilité (3); il en est autrement de l'État ; il y a plusieurs États, il ne peut y avoir qu'une Église < L'Église ne peut être que le royaume un du Dieu un, et le souverain suprême de ce royaume ne peut avoir qu'un Heutenant. La société humaine, au contraire, s'est fractionnée en une foule d'États , et, bien que, dans chacun de ces États, le pouvoir gouvernemental tienne la place de Dieu , il y a néanmoins autant de chefs jyrticuliers que de peuples différents, tandis que le pouvoir de l'Église embrasse la totalité du peuple chrétien... Il est vrai que l'Église, une et universelle, s'est déployée en diverses unités partielles qui portent également le nom d'églises (§ 2) ; mais elle ne saurait jamais se diviser de telle sorte qu'une de ces églises particulières puisse avoir le droit de se séparer du centre de l'unité ; car, s'affranchir de l'autorité du vicaire de Jésus-Christ, c'est se séparer de Jésus- Christ lui-même. Telle n'est pas la loi des royaumes humains ; ils peuvent subir de nombreux fractionnements,

(1) E9. Matth. XIII, 31.

(2) Ev. Marc. XVI, 15.

(3)§27et28.

et, suivant lecouïs'des choses, par une longue suite de vicissitudes et de révolutions, se former sans cesse de nouveau* centres. d'unité, à l'égard de chacun desquels, telle société déterminée est obligée à l'obéissance , ne reconnaissant au dessus d'elle aucune autre puissance temporelle.

' Cette mutabilité territoriale dès États qui donne lieu i r apparition et à la disparition successives d'un grand nom bre d'empires, astres passagers qui; tour à tour, se lèvent brillent et s'éteignent dans le firmament politique , a néces sairement pour effet une autre mutabilité, celle de la cous titution organique des sociétés humaines (1). Tel État es aujourd'hui une monarchie, qui sera demain une république l'oligarchie se transforme promptement en aristocratie, e ainsi de suite des autres modes de .gouvernement. Mais h divine constitution de l'Église, bien qu'elle suive la mardu du genre humain dans les voies de l'histoire, est toujoun restée et restera toujours immuable jusqu'à la fin des temps L'État, comme principe d'ordre social, subsistera bien aussi jusqu'au dernier jour ; l'État aussi est immortel ; l'humanité étant destinée à vivre aussi longtemps que le monde, h société humaine. doit aussi exister jusqu'à la consommation des siècles , avec le principe vivifiant que Dieu lui-même a incarné dans ses entrailles. Mais il n'a été donné à aucun empire d'institution humaine, il n'a été promis à aucune famille investie de la souveraineté de durer et de régner jus qu'au jour où le signe du Fils de l'homme apparaîtra dans le ërel, et où le Christ redescendra sur la terre pour juger les vivants et les morts (2); tandis que l'Église, joyeuse et triomphante, conduira vers le trône de son époux les innombrables légions de ceux qui auront lavé leur robe dans le sang de l'Agneau (3).Boyaume du céleste avenir, elle s'avance vers sa gloire dans une éternelle virginité; les royaumes de

(1) Blanchi, Délia polestà c délia politia délia Cliiesa, tom. I, lib. I, p. 11.

(2) Ev. Matth. XXtV, 30, XXVÎ, 64. — Apoc. XX, 11 sqq.

(3) ApOC, XXII, 14.

L'iGLISS ET LA SOCIÉTÉ nUMAINE. 385

ce monde se dissolvent tous les jours et tombent en cendres et en poussière (1).

Ces divers caractères de la distinction profonde existant entre la puissance spirituelle et le pouvoir temporel en impliquent un. autre qui est d'un grand intérêt pratique, à savoir, que l'Église a pour ressort toutes- les choses éternelles et spirituelles, tandis que le domaine de l'État se limite aux choses temporelles et séculières (2). L'Église est le royaume de la céleste béatitude ; l'État, le royaume du bonheur terrestre. C'est cette fin particulière de chacune des deux puissances qui fonde la différence la plus essentielle de- l'Église entre l'Église et l'État (3) ; et quand on ne s'attache pas à ce principe* comme à un fil conducteur, on s'expose à tomber dans les plus dangereuses aberrations (4). Cette différence isolerait même complètement les deux pouvoirs l'utt de l'autre, si l'État lui-même n'était destiné à coopérer ayec l'Église à la réalisation du bonheur é&rnel de l'humanité (5) , et si, par cette raison, Dieu n'avait établi une ipiop si intime entre les deux puissances, dans un buf de bonne harmonie et d'assistance mutuelle (S 106-107).

(1) Gervas. Tilber., Otia imper, (leibnitz, Script, rer. Brunsvic., tom. t, p. 883): Terrenum regnum"cum carne 'ci nis erit et pulvis. Quasi cceleste Tel subcuHeste militantis Ecclesiœ est, qnae, diiui ad triumpbandum properat, cursum suum dirigit ad id quod est perfectum.

(2) Petrus Dumiani. — Gelas. , Epist. 4, ad Athanas. imp. (Hardouin, Concil., tom.ll/col. 893.) — Symmachus , Ep. apolog. ad Anastas. (Mansi, Contil., tom. Vin, col. 215) : Tu (imperator) humana administras, ille tibi Vivifia dispensât

(3) Duval, de Romano pontif., q. 1 (Bibl. rifax. poulif., tom. III, p. 425) : D% finifcrus utrinsque potestatis eccleaiasticœ et laicœ, Lugan. et Ratisb. , 1781, c. 2, p. 64 sqq.

(4) Beveridge, Pandectœ canon., tom. I, proleg.7 n. 1 et 2. — § m.

(5) S 1°*- — P' de Marca, de Concord.'sacerd. et imper., lib. n, c.'io, n. 2 : Reipublicae pacem et siogulorum civium , quatenus sunt partes reipublic», promo*eantrverum etiam et cultum Christo debitum generaliler sanciani sett défendant, pœnis in contumaces latis ; unde per consequentiam amotis impediruenlis feljcitas aelerna siogulorum civium procuretur. a