II

402 DU DIOIT ECCLÉSIASTIQUE.

il est nécessaire, pour éviter tonte méprise, de tracer nette ment certaines distinctions ; car cette idée elle-même peu être envisagée sous trois aspects différents. En effet, d'uni part, certains objets peuvent être mixtes, en ce que, pou faciliter 1 exécution d'une loi divine ou humaine, destinée rétablir la paix et l'ordre troublés par des déchirements il térieurs, Tune des deux puissances a recours à l'assistant de l'autre (1); sous ce rapport, l'hérésie est une choc mixte (2), et on pourrait avec raison en dire autant de la ri volte contre le pouvoir séculier, parce qu'en pareil cas, ile du devoir de l'autorité spirituelle d'accourir au secours i son alliée et de lui prêter l'appui de ses armas.

D'autre part, il est des choses qui, à raison de leu double but, doivent être considérées comme mixtes, se rat tachant à la fois à l'ordre spirituel et à l'ordre temporel o naturel ; tel est, par exemple, le mariage (3), et même, dai un certain sens , la dignité des princes temporels , dignil d'institution divine.

Enfin , il est encore d'autres choses qui peuvent avoir h vêtu, par voie de développement historique , ce caractèi mixte (4) ; bien que cette dénomination leur soit impropre ment appliquée, et qu'à cet égard, nous prenions ici 1<

il s'exerce. A ce point de vue, il n'existe pas de matières mixtes. Cette diatim lion essentielle ressort clairement des développements ultérieurs de notre sava canoniste et ne saurait être mise en contestation. Cependant elle n'a été que tn souvent méconnue, et de là, du cd té de l'autorité temporelle, toutes ces coof sions qui l'ont jetée si souvent dans des abus de pouvoir déplorables.

(Note du Traducteur.) (i)lNat. Alexander, Hist. eccles., sœc. IV, c. 2, scliol. 3 (tom. VII, p. H — De finib. utr. pot., c. ô, p. 94.

(2) Devoti, a. a. O., § 22, p. 265. — Innoc. /F P., ad cap. Licet ex su cepto , 10, X, de For. compet. (II, 2) v. Vacante : Si — subditi sunt— (impei \ox\) inobedientes, débet (papa) eum juvare et domare rebellionem snbditorui

(3) Thom. Aquin. lib. 4, sent. dist. 34 , an. 1 , ad 4 : In quantum ordioat ad bon uni natur<r , dirigitur in finem a natuia inclinante in bnne fin cm , et i dicitur esse natuno olhV.ium ; in quantum vero ordinutur ad bonum politicn subjacet ordiuatinni Iegis civilis : quantum igitur ordinatnrad bonum Eoclesi oportet quod subjaceat regimini ecclesiastico. — ScheUl, a. a. O., S. 37. Dévot i f a. a. O., § 18, p. 261 sqq.

(4) Devoti, a. a. O., § 22, p. 265. — De finib. utr. pot., c. 5, n. 25, p. 95.

l'églisb et la société humaine. 408

choses au point de tue du droit divin , l'origine tout historique de cette dernière catégorie'de choses mixtes ne doit pas néanmoins les exclure de l'examen auquel nous nous livrons.

Dans la première de ces catégories, lai linfite respective des deux pouvoirs est facile à tracer, et doit se déterminer d'après ce principe général, que le concours réciproque de l'Église et de l'État ne doit jamais aller au delà d'une simple assistance.

Dans la seconde, la sphère de chacune des deux puissance* se délimite également d'elle-même, d'après la diversité des buts ; ainsi, en matière de mariage, au sujet duquel un canon du concile de Trente frappe d'anathème l'opinion qui nierait la compétence des tribunaux ecclésiastiques , l'Église a droit de prononcer sur toutes les questions qui se rattachent par un rapport quelconque à la nature, à l'essence de cet acte sacramentel ; telles sont les questions qui touchent à la validité des mariages, aux fiançailles, à la séparation de lit (1) ; les dispositions relatives aux Mens des époux , à leur succession , etc. , sont du domaine de la puissance temporelle (2). Nous avons déjà classé au nombre des choses mixtes la dignité de cette puissance elle-même ; en effet , à raison de la mission spirituelle du pouvoir séculier , institué de Dieu, l'Église lui donne la sanction divine par le couronnement et le sacre , et lui confère par cela même un caractère spirituel.

Enfin, pour la troisième catégorie, la ligne de démarcation est marquée par ce principe, que les droits historiques, généralement sujets à vicissitudes, doivent être maintenus, toutes les fois qu'ils ont été légitimement acquis, ou qu'ils sont fondés sur une prescription incontestable (3), tant que le cours des circonstances n'est pas venu de lui-même modifier l'ordre des choses établi, ou qu'il n'est pas intervenu entre les deux pouvoirs un concordat qui change les bases de leur situation respective. Mais le changement ne peut être

(1) Bened. XIV, a* a. O., ta. 3, n. 4.

(2) Devoti, a. a. O., S 1S, p. 262.

(3) ThomasHn, a. a. O., p. II , lib. 111', c. 65, n. 5 (tom. VI , *p. 473). — D* finib. utr. pot., c 12, n. 52 sqq., p. 183. — Devoti, a. a. O., $ 23, p. 267.

404 DU DMOIT IGGUB8IASTIQUE.

l'œuvre arbitraire d'une seule des deux puissances. 1 pourquoi, d'ailleurs, s'élèwrait-il, à cet égard, des dissen timents entre l'Église et l'État? Pourquoi détruiraient-]] le pacte antique de leur alliance, cimenté par la confiance < la concorde, et lui préféreraient-ils un état de divorce < d'hostilité, qui enlèverait bien, il est vrai, quelques droil à l'Eglise, mais qui en ravirait un bien plus grand nombi à fÉtat? Ne serait- on pas autorisé à invoquer cette fin <J non recevoir du livre des Juges : « Israël a habité dans Hé « sébon, et dans les villages qui en dépendent, .pendant 30 « ans ; pourquoi, pendant un si long espace de temps, n'aye § vous jamais revendiqué ces droits (1)? »

Maintenant, comme en toute chose le droit humain doi céder devant le droit divin, nous devons, en faisant abstrac tion des produits de l'histoire qui tirent leur légitimité d l'action gouvernementale des deux pouvoirs, tracer d'un manière précise leurs limites respectives; "c'est ce que nou allons faire, non en prenant jt la main la mesure qu'il pour rait convenir à la puissance temporelle de Mas présenter mais en adoptant pour base l'étendue des trois pouvoirs con férés à l'Église. •