ET DE L'ETAT

\ s cxvn. ~ . . j

(a). Position de l'Eglise vis-à-vis de l'État païen.

Le principe de la distinction de deux pouvoirs, l'un spirituel et l'autre temporel,' appelés à gouverner le monde, chacun clans sa sphère, repose sur une institution immédiate de Dieu, et non sur une notion d'origine humaine, surgie peu à peu dans le développement de l'organisme social ; il a néanmoins sa réalisation historique parallèle à ses progrès plus ou moins grands dans la conscience des peuples.

Pendant un certain temps** le pouvoir se personnifie dans l'unité de la dignité impériale ;» mais dors même, quelque restreinte que. soit en réalité l'application du principe de séparation relativement à la puissance spirituelle, il n'en est pas moins le type régulateur d'après lequel les divers États de l'antiquité dirigent leurs, idées particulières en matière d'autorité.

Le paganisme lui-même n'a point entièrement méconnu

.ce dualisme du pouvoir gouvernemental humain ; on voit, chez un grand nombre de peuples idolâtres, aussi bien que dans le judaïsme, un sacerdoce entièrement 'distinct de la royauté, image iigurative, quoique resserrée dans le cadre d'un État, particulier, de Tordre général qui devait régner sur le peuple tout entier du royaume de Jésus-Christ entre la puissance spirituelle et la puissance temporelle chrétiennes. - ~

En . vertu de sa mission divine,. l'Église, au jour de son institution, se présentait en face de l'État païen, et lui intimait l'obligation de la reconnaître comme destinée au salut des hommes, et d'accepter sa doctrine comme celle de la vérité ; mais elle exigeait en même temps que ceux qui entraient dans son sein ne subissent, à cause de leur4 conversion, aucun amoindrissement de leurs -droits de citoyens (1).

Au point de vue purement politique (2), aucun État n'avait intérêt à résister à ces prétentions ; car la doctrine du christianisme, plus qu'aucune autre religion, pouvait donner à l'autorité des sujets fidèles, et développer en eux toutes les vertus civiques, tandis que d'ailleurs l'Église ne faisait obstacle à aucune foisne gouvernementale et pouvait se concilier avec toutes.

Il n'y avait donc aucun motif raisonnable de refuser à l'Église la libre expansion de chacun de ses trois pouvoirs : sa doctrine, bien loin de détruire la force de l'autorité, l'affermissait au contraire sur des bases inébranlables ; sa discipline faisait des chrétiens des citoyens pénétrés des plus purs et des plus vifs sentiments du patriotisme, et son sacerdoce leur communiquait une vertu supérieure pour accomplir, par la pratique des devoirs sociaux,' les obligations les plus élevées dé la vie humaine ; les enfants de l'Église étaient Texemple, lé modèle et comme l'idéal de» sujets (3).

(1 j Ce sont ces droits qu'invoquait Paul; voy. § 103.

(2) Walter, Kirçlienrechts, § 43.

(3) Mamachi, de' Costiimi de' primitm cristiani, Rom., 1753, 3 vol. — But. pol. BUétter, Bd. 20, S. 95u

Et toutefois <ie quelque côté que Ton porte ses regards, de toutes les libertés que l'Église était en drdit d'exiger de l'État aucune ne lui fut accordée, jusqu'au* jour où elle sortit -victorieuse d'une longue et. implacable lutte! Si c'était assez pour elle que l'homme fût homme pour. le' recevoir dans Son royaume, et le faire participer à la plénitude de droits et d'honneurs que le Christ kii avait légués comme un trésor incomparable, c'était assez aussi pour l'État qu'un citoyen embrassât le christianisme, pour le dépouiller de tous ses honneurs et de tous ses droits civiques (1). Si c'était assez pour l'Église que rhommè, dansle sentiment douloureux des iniquités de sa vie, s'approchât de sa sainte piscine pour se purifier de toute souillure, c'était assez fcussi pour l'État qu'elle eût revêtu cet homme, (feus le bain régénérateur du baptême, de là blanche robe de l'innocence; pour faire pefcer sur lui les- accusations les plus monstrueuses, les crimes les plus honteux (2).

Sur uû mot du monarque païen, n'écoutant que la voix de leur devoir > les chrétiens sacrifiaient pour lui avec joie et leurs biens et leur vie (§ 103) ! Tout un peuple polissait des ' cris d'approbation (Juand la main du bourreau s'étendait Sur le chef sacré du vicgire. du Christ (3) !

Quel était donc le fatal génie qui aliénait à l'Église et à ses enfants le cœucet la reconnaissance des peuples ? Quel était, le puissant motif au nom duquel on la dépouillait des droits les plus saints de l'humanité ? L'esprit du paganisme, le sentiment instinctif, répandu-dans toute la société païenne, de la ruiiïe -complète dont la menaçait le christianisnpe.

Dans la position des peuples païens vis à- vis de l'Église, il y a deux états de choses très-importante A considérer, et qui

(1) Justin. M. Apolog. 1 » n. 24 , p. 58. — Athenag., Légat, prô Christian.,

(2) Justin. M. Uial. emn Tryplione, n. 10, p. 41. — Âihanag., a. a. O.,

(3) Vingt-sept papes ont scellé dé leur sang la foi en Jésus-Christ. (Voyez tom. 1, §29.)

veulent essentiellement être distingués Fan de l'autre : l'isolement de certaines familles nationales, et la réunion de plusieurs autres en un même corps politique. Mais, dans, l'un et l'autre de ces états de choses, l'intolérance contre l'Église était la même, aussi générale,- aussi haineuse ! Là oà des peuple* que la différence de religion aràit isolés les uns des autres, depuis le jour de leur émigration delà mère patrie, vivaient dons un isolement encore plus-sévère de nationalité et de culte, il était tout naturel qu'on regardât comme un ennemi, % la fois politique et religieux, quiconque enseignait une croyance contraire à la foi de l'État, et ne sacrifiait point à ses dieux. Ou c'était un étranger qui n'appartenait à aucune des familles réunies en corps de peuple par le lien du sang, ou il devenait étranger par cela même qu'il «'excluait volontairement de la tribu et de son culte ; il tombait luimême sous le glaive des lois comme victimexlévouée à la colère des dieux outragés (1).

Cet isolement national, tel qu'il existait en particulier chez les Ger piains, et généralement chez tous les peuples non corn* pris dans - Yorpis 4errarum romain^ fut, dès le principe, et rçsta longtemps encore après l'institution de l'Église, un des plus grands obstacles à la propagation.de sa doctrine (2). Avec quelle incroyable rapidité la foi chrétienne nva-t-elle pas conquis tout l'empire romain (3), tandis que, pins de deux siècles après le baptême de Clovis, il y avait encore des Francs idolâtres (4) ! . . . L'Asie n'opposa pas moins de difficultés à la conversion des peuples au christianisme. »

11 en était autrement, ainsi que nous l'avons déjà fait oh*server, dans le vaste empire des Césars ; les Romains ayant renversé les barrières politiques d'une foule de nations, et

(I) Deutsches Privatrecht, Bel. I, S. 334.

(2). Reithmayr, Commentai-, xum -Rœmerbrief, S. 5.

(3) Voici ce que^dit Théodose le jeune, L. 22, Cod. Theod., de Paganis(XVI, 10) : Paganos, qui sapersunt, quanquam jam millos ease cpedamus, promulgalanim leglim jam (liulum prœscripta compeseant. Voy. encore $ 38.

(4) DeuUçhe Geschicute, Bil. U, $. 344 — Grimm, Deutsphe Mythologie, île Aufl., Bd.ï, S. 3.

ayant reçu ces nations dans le cercle de leur propre nationalité. Fondée dans le sein de cet empire, l'Église chrétienne y occupait une position admirable entre la société juive et la société romaine (1). Elle avait à remplir sa mission à l'égard de l'une et de l'autre ) elle s'adressa d'abord à la synagogue , qui n'avait jamais, perdu la croyance 4, un dieu unique, Dieu l'ayant conduite lui-même, comme la meàsagère de L'Eglise, à travers les siècles des temps antiques ; mais l'Église fut repoussée par la synagogue, parce qu'elle Annonçait F avènement d'une religion universelle, -principe en quelque sorte plus antipathique au judaïsme .qu'à la constitution des peuples païens isolés. . .-

L'Église et Rome se rencontraient, au contraire, dans ce principe, Rome s étant toujours proposé pour but la domination universelle (2), et il entrait dans les desseins.de la Providence que ce but fût Atteint» parce que l'empire romain devait être, sous ce rapport, le précurseur du royaume du Christ.

Mais si la synagogue se refusait à céder la souveraineté à un Messip qui ne fut pas exclusivement juif, Rome ne voulait pas davantage se soumettre à un dominateur du monde issu du pays de Xudée. L'une comme l'autre se proposait elle-même pour but à l'agrandissement de sa puissance; ni F une, ni l'autre ne comprenait qu'elle était uniquement destinée à préparer les voies à l'établissement du royaume de Dieu sur la terre. .

-Or, ce travail préparatoire qui posait "au sein de la domination romaine lçs bases de l'Église chrétienne, on le voit se produire non-seulement dans la politique, mais encore dans le système religieux adopté surtout sous le règne des empereurs (3). Rome avait ouvert lçs portes du Gapitole aux dieux

(i) Ri/fel, Geschichtliche Darstellnng des Berhœltnissès zwischen Kirche und Staat von der Grundung der Christentliums bis auf dieneuestè Zeit, Th. 1 (Mainz, 1836), Kœt. Pér. Cap. 1 et 2. . .

(2) Voiries passages des écrivains de Rome sur ce sujet dans Dcutscheo Geschicbte, Bd. H, S, 220. Supra $ 118, § 119.

(3) Reithmayr, a. a.O., S. 6. Voy. § 9j.

de tous lés peuples qiri s'étaient soumit h sa puissance, et avait ftWmé ainsi \me sorte de religion universelle païenne. Ce Système eut pour résultat de familiariser le monde avec l'idée, si éminemment favorable an christianisme, que le culte religieux n'était pas essentiellement lié à la nationalité, pais qu'il pouvait avoir le caractère de l'universalité. A cela il fant ajouter et l'influence de la philosophie, qui battait en ruine la mythologie païenne, et celle non moins considérable que le judaïsme exerçait même sur les < Romains proprement dite (1). -

Toutefois, ce n'était là quun^ffet relativement très-partiel. A tous égards, le judaïsme était pour la religion païenne, dont il méprisait les dieux, un ennemi capital ; aussi, ne fut-il pas longtemps en paix avec elle; et comme ses prosélytes abandonnaient les temples des divinités de l'empire et fuyaient les sacrifices, on se mit à considérer le peuple juif comme un hôte dangereux par ses- superstitions-, et on le persécuta à cause de ses convictions religieuses' (2).

Les Romains confondirent dans le principe les chrétiens avec, les juife; à leurs yeux, les disciples du Nazaréen n'étaient simplement que les zélateurs d'une secte particulière de la religion mosaïque ; mais ils- ne tardèrent pas à reconnaître, et cela bien souvent, grâce aux avertissements et à l'instigation des Juifs (3), que ces nouveaux croyairts, avec le culte de leur Dieu mort sur une croix, qu'ils avaient la prétention de faire adopter au monde entier, menaçaient la religion universelle romaine d'un danger autrement -sérieux. Ils. avaient bien admis les dieux de tous les peuples à la participation de leuïs sacrifices, mais ils refusaient les, honneurs de l'apothéose à celui qu'ils avaient livré, de concert avec les Juife, à une mort ignominieuse (4). Us n'en reconnaissaient pas

• (l) Reithmayr, a. a. O, S. 9.

(>) W. A. Schmidl, Gcschiclrtcder Dehk und Glaubensfreilieit im erstcn Jahr* limidert der Kaiseï her rscliaf t und des Cliristentlrams (Berlin, 1847), S. 169. -(3) Riffel, a.a.O., S.; 31. #

(4) Alexandre Sévère est le seul qni sort cité comme -ayant donné nue place dans son laraire à l'image de Jésus-Christ, à côte de celles d'Abraham et d'Or-

l'éûlise et la société humaine. 4SI

moins au christianisme une grande importance. Autrefois, ils avaient traîné au supplice le tribun Sorànus, parce qu'il avait découvert le nom du génie tutélaire de la cité (1), de peur qu'à l'avenir ce génie pût être évoqué de leur ville ; ils avaient aussi attaché le Christ à la croix, parce qu'il était venu dans le mondé pour bannir de Borne tous les dieux nationaux ou adoptifs (2). Aussi le paganisme se déchaîna- t-il avec furie, avec tout ce qu'il avait de force et de moyens 4e destruction, cpntce la doctrine de Jésus et son Église, dont le fondement était déjà posé au milieu même de Rome païenne (S 13)- Jjes disciples du Crucifié se virent en butte à toute sorte de calomnies extravagantes ; on les appelait blasphémateurs, athées, ennemis de l'État et de l'empereur, rebut du genre humain, et on les traitait ea conséquence. Les crimes les plus monstrueux leur étaient imputés (3), à tel point que Tacite lui-même croyait à l'infamie des chrétiens, et que, tout en les regardant comme innocents de l'incendie de Rome, il approuve néanmoins les. cruautés exercées sur eux (4). " b

Néron, le sanguinaire Néron, dans sa soif voluptueuse de meurtres et de supplices, commence dignement la chaîne des persécuteurs furieux; mais la haine des chrétiens était si profondément -enracinée dans le cœur des Romains, " que même parmi les meilleurs empereurs , il s'en trouva plusieurs qui sacrifièrent lâchement àcette rage de persécution,

phée. — jEl. Lamprid., Alex. Sev., c. 29 (Grutier, Hist. Aug. Script. Lat. mjn., p. 340) : — Matutinis horis in larario suo, in quo et divos principes , sed optimos electos et animas sànctiores, in queis et Apollonium et, quantum scriptor suorum temporum dicit, Christum, Abraham et Orpheum — habebat ac majorum effigies, rem divin am faciebat. — Âringhi, Roma subterranea, lib. VI, c. 21 (tom. II, p. 298). --On a attribué à Adrien aussi la pensée, d'admettre Jésus- Christ au nombre des dieux (Lamprid., c. 43, p. 350) ; mais le fait n'est pasvraisemblable, à beaucoup près. Voy. Riffel, p. 27, note 1.

(1) Plin. Hist. riatur. HI, c, 5. — Macrob. Satura. III, 5.

(2) Deutsche Ge&chichte, Bd. II, S. 224.

(3) Chr. KorJAai^, I^ganus qbtrectator, Lubec.- 1703. -*. Hist. pol. Blàtters Bd. 20, S. 100. »

(4) Tarit. Aunal. XV, 44. — Schmidt, a. a. O.* p. 162 sqq,

499 bu raoi* KcciisiAiTioqi.

et commirent ou laissèrent commettre les plus révoltantes Atrocités I Ce vaste champ du martyre, où les intrépides disciples du -Christ étaient livrés aux botes féroces, porte le joomdes flavien. Trajto (J) lui-même, et ce Marc-Aurèle qui s'exalte si haut dans l'orgueil de ses vertus philosophiques (2), persécutèrent les chrétiens, et pour ne s-'étre pas déchaînés contre eux avec ta furie <¥un Dèpe (3), l'histoire ne nous les montre pas moins lés mains teintes de leur sang.

A peine trouve-t-on quelques règnes purs 4e ces horribles massacres ; mais si la voix de l'humanité se faisait quelque- Ibis entendre au cœur des Césars, là trêve n'était jamais de longue durée ; la paix accordée aux chrétiens par un empereur était de nouveau rompue sous le règne suivant j et ce qui avait échappé aux fureurs du prince devenait la proie de l'arbitraire et du caprice de sas lieutenants (4). Enfin, sous Dioclétien , la persécution fut portée à son comble ; le sang des martyrs- déborda sur la terre païenne (5), au point que le farouche empereur crut avoir exterminé le nom chrétien de la surface du monde (6).

A ce délire de cruauté, l'Églh?e; dans la force de sa foi, n'opposait que la patience , et contre les maux qui l'accablaient elle ne déploya jamais que la plus héroïque résignation ; mais,* fécondée par le sang (7),- elle sortait toujours victorieuse et triomphante de chaque persécution ! Avec tm ièle infatigable, elle confondait par' la bouche de ses1 évêques les nombreuses accusations lancées par ses ennemis contre tes mœurs des chrétien?, et le néo-platonisme, accourant au

(1) lfi/% a. a.O., p. *4 sqq. •

(2) I(L ibid.f p. 29 sqq. ' ' [ ' (8) Id.9 ibid.y p. 48 sqq*

(4) /<£, ibid., p. 50 sqq. s

(5) Id., ibid.t p. 38. >

(6) Une inscription en son honneur portait : Diocletian. Jorius. Max. Hercoleus. Cacss. Aug. Amplificato, per. Orientem. et. Occidèntem. Imp. Romi Et. nomine. Christianoïum. Delelo. Qui. remp. Evertébmt—Arin&ki, a. a. O., lib.I, c. 30, tom. I, p. 106.

(7) Tqrtull. Apolog., c. $0.

secours de lïdolàtrie grépo-romaine, ellê-répondit à ses attaquas par l'organe de ces grands docteurs si dignes de preûdre plaœ dans les premières légions des Pères de l'Église (1), qui combattirent avec les armes de la science en- faveur de la vérité que Ton avait cru pouvoir détruire avec ces mêmes armes!

Avec Quadjat, évèqqe d'Athènes, «t Aristide (2), philosophe de la même ville, commence la série des apologistes chrétiens, dont le plus illustre, saint Justin* scella son élo* quente parole par le plus glorieux martyre (3).

Pendant près de trois siècles le pouvoir séculier fit une guerre à outrance -à la pacifique institution de l'Église, Cette lutte était nécessaire ; ce.n'était que par là que pouvait s'opérer la séparation du domaine spirituel et du. domaine temporel, qui s'étaient confondus dans le paganisme ; il fallait qu'entre l'Église et l'État éclatât une hostilité complète, pour que l'indépendance de l'Église pût être réalisée (4).

Aussi en aucun autre temps la vie de l'Église ne s'épanouit dans la plénitude de sa sève et de son véritable caractère, autant que' dans le cours des plus furieuses persécutions, et c'est pourquoi cette période est celle qui a le {dus d'importance pour le développement du droit ecclésiastique, A cette époque se rattachent déjà une multitude d'institutions qui n'apparaissent que plus tard, sous, une forme plus précise, dans les recueils législatifs, d'où il résulte qu'il faut en ehèr*cher les sources non dans lés codes canoniques, mais dans 1« droit non écrit de l'antiquité chrétienne. Déjà aussi, bien que l'Église se vît fréquemment dépouillée de son patrimoine, incessamment alimenté et renouvelé par les dons

(1) Riffel, a. a. O., p. 278

(2) ffieron., Lib. de vir. illustr., c. 19, 20. — Routh, Bdiflui* sapH9 , aive actorum fcre* perditôrum seoundi tertiique sseculi fragmenta jyw, «upewint (Qxon. 1814), vol. I, p. 66. m

(3) .Hé après l'année i 14, è Flavia NeapalU (rapôsiutt Siêbai» à* Çaniarie), saint Justin mourut martyr l'an 167 ou 168. — Ruinart, Acta Martyr., ton. h p. 120. — S. Justin. Opéra, edit. Paris. 1742, prœf., p. 111, p. 63 sqq.

(4) Mœhler, Athanasius der Grosse, S. 198.

SI

4 S '4 SU DROlt ECCLÉSIASTIQUE.

volontaires des fidèles, se constitue le droit ecclésiastique de possession, sur la base de ce principe rigoureusement exact : que l'Église seule est propriétaire des' biens du clergé , et que son droit est illimité même en ce<pii concerne leur administration. C'est encore dans ce même temps que l'on voit les tribunaux ecclésiastiques se fonder dans la plénitude de leurs légitimes attributions, étendant leur juridiction jusques aux causes civiles, par suite de ce que les*chrétiens, conformément au conseil de l'apôtre ( 1 ), au lieu déporter leurs différends, à la honte du christianisme, devant des juges païens leurs ennemis, se soumettaient de préférence à l'arbitrage de l'évéque. L'Église une fois sortie triomphante de sa lutte contre le despotisme de l'État, il fallait qu'un traité de paix et d'amitié fût conclu entre les deux puissances ; car elles n'ont pas été instituées pour vivre en inimitié l'une avec l'autre* Mais le long et sanglant combat qui s'était enfin terminé à l'avantage et à la gloire de l'Église, avait servi à montrer que celle-ci pouvait se passer de l'assistance de l'État. Dieu n'avait point convié les rois* à la fondation de son royaume, et ce n'était qu'après avoir posé le couronnement de l'édifice qu'il leur avait dit : Et nunc reges (2)1 Les puissants du monde ont*été appelés dans l'Église^ non par nécessité, mais par grâce ; xar le règne de la vérité ne dépend point du çceptre royal, tandis que les rois trouvent dans l'Église le pins solide appui de leur autorité et la consécration- de leur puissance (3) . C'est sous l'impulsion de ce sentiment que le pouvoir temporel tendit la main au pouvoir spirituel, nonseulement pour se réconcilier, mais encore pour s'unir étroitement avec lui dans le gouvernement du monde, conformément à la volonté de Dieu.

T W I Cor . VI, 1 sqq.

(2) Psalm. II, 10.

(3) Bçssuet, Sermon sur la divinité ée la religion (Œuvres, tom. XJ, p. 227) — M?**9 Pouvoir.du pape au moyen Age (Paris, 1845 ; nouvelle édit.),Introd., p. 50.

i/ ÉGLISE rr LA SOCIÉTÉ -HUMAINE. 486

b. *0sitic« Hb l'Église vis-à-vis des £f ats.