Jusqu'à la restauration de l'empire d'Occident

L'Italie, dans le cours ded vingt-cinq dernières années du cinquième siècle, était devenue la proie des rois germains ; ces prigces avaient embrassé la foi chrétienne , jmais ils s'étaient attachés à l'hérésie d'Arius. Ainsi l'Église n'avait plus à cette époque qu'un seul protecteur au lieu de deux, l'empereur de Gonstantinople. La conquête de la Péninsule par Justîmen ne changea rien à cette situation; l'empereur traita cette contrée en pays conquis, et lui imposa son code de lois fait pour l'Orient, sans songer en aucune manière à reconstituer l'empire occidental. Mais les Grecs ne restèrent pas longtemps en paisible possession de leur conquête ; une grande partie des provinces italiques tomba au pouvoir des Lombards, le reste fut constamment disputé, de telle sorte que, sauf quelques rares suspensions d'armes, l'Italie fut pendant près de deux siècles le théâtre d'une guerre conr tinuelle. Dans un pareil état de choses, et surtout en présence de ces nouveaux envahisseurs, qui, pour la plupart, professaient les doctrines ariennes, un très-petit nombre de rois lombards ayant accueilli la foi de l'Église, celle-ci aurait eu

500 BU DROIT ÏRCCLKSIÀSTIQUE.

besoin plus que jamais de protecteurs puissants et énergiques ; mais l'état de décomposition où se trouvait l'empire d'Orient était loin de permettre à ses souverains d'exercer efficacement cette sainte mission.

Indépendamment dés guerres que les empereurs grecs avaient à soutenir contre les voisins orientaux de l'empire, notamment contre les Perses et les Arabes, le mode de leur avènement au trône mettait constamment en péril la tranquillité et la prospérité de l'Etat. La transmission du pouvoir suprême ne reposait point sur un principe fixe de succession, elle était livrée comme une proie à F arbitraire et à la force (1); l'usurpation succédait à l'usurpation; si l'armée acclamait un empereur, la flotte en acclamait un autre ; ici, la couronne était le prix de la ruse la plus honteuse; là, c'était le meurtre qui servait de piédestal pour monter au trône, rarement on consultait à cet égard les liens du sang et l'hérédité naturelle.

Cette absence de toute règle dans la transmission du pouvoir impérial, entretenait au sein de l'empire une immense perturbation à laquelle s'ajoutait la perversité personnelle de la plupart des empereurs, qui avaient pris désormais une grande influence sur l'élection de souverains pontifes. L'Église n'avait de ce côté aucun secours à attendre. Affaibli lui-même par des luttes incessantes , le chef dégénéré de l'empire d'Orient eût été impuissant à délivrer l'Italie de la domination des Lombards, et si, néanmoins, il demeura si longtemps encore en possession de Rome, de l'exarchat de Bavenne et de quelques autres provinces latines , il en fut uniquement redevable à l'intervention des papes.

A cette situation critique se joignait encore un plus grand mal : ïes troubles fréquents qui menaçaient de rompre l'accord de l'Église et de l'État. Parmi les meilleurs empereurs, il y en avait plus d'un auquel les papes se voyaient souvent obligés de rappeler leurs devoirs et les véritables limi •

(1) Deutsche GeschicMe, Bd. il, $. 225, S. 230.

l'église et là soc lira humaine. 50 1

tes de leur puissance. Témoin les remontoances adressées par Léon le Grand à l'empereur du même nom (§ 104) , celle» de Gélase et de Symmaque à l'empereur Ànastase (§ 105) et celles de Grégoire le Grand à Maurice (§ 1 12 , n. 14).

Grand nombre de ces princes manifestaient une prédilection particulière pour traiter et décider en même temps les questions dogmatiques. Déjà Zenon, avec son Hènotïkm, pour l'admission duquel il promettait à chacun les faveurs de Jésus-Christ et upe très-haute place dans l'estime de la majesté impériale. (1), avait mis tout l'Orient en fçu, et s'était attiré une réprimande de la part du pape Félix, m (S 109) ; mais il fut dépassé par Justinièn , qui, peu content du titre de grand législateur, se donnait encore pour plus grand théologien. Il est vrai que cet empereur proclama la prééminence absolue, des lois spirituelles sur les temporelles (2),- et qu'ilabolit diverses restrictions qui , à dater de Valentinien lit, étaient venues resserrer la juridiction de l'Église dans des limites qu'elle n'avait pas connues jusque-là (3) ; il est vrai qu'il reconnaissait l'épiscopat oomme l'autorité doctrinale instituée de Dieu, et le pape, en particulier, comme le' docteur suprême et le souverain de l'Église (4)7ff est vrai encore qu'à l'exemple de ce qu'avait fait Justin à l'égard de Jean I (5), îl reçut avec les plus grands honneurs le pape Agapet (6), qui s'était rendu à Constantihople, et se prosterna respectueusement devant lui comme devant le représentant de Jésus-Christ (7) ;

(1) Evag. Hist. eccl.,- lib. III , c. 14. — JRijJSfef, Berhaltntes zwischen Kirche und staat, S. 426 .

(2) Supra, tom. I, § £>.—Ceilli£r, Histoire des auteurs sacrés, t. XVI, p. 465.

(3) Novell. Justin. 83. — Novell Justin. 123, c. 20 sqq. —Novell. Va* lent, m , tit. xxxiv, col. 224. — Novell. Justin. 131, c. 5. — Novell. Fafen*. ll),tit. X,col. 162. -

(4) L. 8 , Cod. Justin. 8 , de Somma Trin* 0, 1). ' *

(5) Anastas. Biblioth., Hist. de vitis Rom. Pontif. S. Joann. (Edit. Mog.f 1602), p. 49 : — Tune Justinus Augustus, dans honorem Dec, humitiavit se produs (in terram) et adoravit beatissimum Papam Joannem.

(6) Anastas. Biblioth., S. Agapetus , p. 52. — Tune piissimus Augostus Jas* tinianus, gaudio repletus, huariliayit se sanctœ Sedi [Apôstolicee , et adoraTÎt beatissimum Papam Agapitum.

(7) Cenni, Diss. sul bacio de' piedi del Romano Paateflee (Zaccaria> Raccolta di dissertazioni di storia ecclesiastica, tom. in, diss. 31, p. 339).

502 , DU D10IT BCCliSUSXIQUX.

mais tout cela ne l'empêcha point de..se laisser emporter pai son orgueil aux actes les plus, iniques, les plus violents, i tel point que ce même pape Agppet put dire, de lui, qui avait cru aller vers un empereur chrétien , mais qu'il avai trouvé un Dioctétien (1), .

Endoctriné par l'eutychien Théodore, Justinien provoqula controverse des trois chapitres (2) , qui le conduisit , ei diverses circonstances, à voultitr prescrire des dogmes à Ï'É glise, en se vantant de la perspicacité avec laquelle U avai su expliquer différents points dogmatiques au pape Vigile(3] On ne saurait justifier, sans doute, le caractère peu moral t la versatilité de conduite de ce malheureux pontife ; mai l'émmence de sa dignité n'en commandait pas moins le m pect; c'est ce que Justinien perdit entièrement de vue, < tel fut son acharnement contre lui, que le chef de l'Églû trouva à peine dans le lieu saint (4) un asile contre les perse entions de l'empereur.

A cette querelle des trois chapitres vint se joindre un Ion schisme, une foule d'évéques de l'Église d'Occident refusai d'admettre le cinquième concile œcuménique, comme coi tradictoire à celui de Chalçédoine. En le voyant en butte au attaques des ariens et placé au milieu du tumulte de guerri continuelles , on aurait cru que c'en était fait du trône ( Pierre ; c'était au sein même de cette vaste confusion et < ces perturbations profondes que devait éclore la souveraine du pape sur les États de l'Église.

A dater du quatrième siècle , nous voyons les papes, air que d'autres évèques de l'empire romain, dans une moi grande mesure, investis, du fait des empereurs, de nombre ses attributions dans l'ordre civil. C'est dans cette juridicti féconde en bienfaits pour le pays, qu'il faut' chercher le pr

(1) Anastas. Bïblteth*, a. a? O., p. 52.

(2) Dœllinger, Lehrbucb der Kirchengetohichte , Bd. I. — R\ffel9*.*. p.4$9»qq.

(3) ÇonCf Chutant. il, ann. 663, collât, i (Hardoitin, Concil., tom. m,< 56). — vigifio de tribus capitulis omnia subtiliter manUeftaTimiu. -

(4) 4Mtf0f . mitoth., Vigilitt», p. 67.

L'BGUftl ET U SOCIÉTÉ HUMAINS. ftO&

mieHondement de la souveraineté temporelle des papes (I). Un nombreux concours de circonstances avait oontribué à agrandir leur cercle d'action , obligés qu'ils étaient, en face da la faiblesse toujours croissante de l'empire grec, défaire usage de toute leur influence, de la haute considération qui entourait le saint-siège, et de tous les moyens à leur disposition, pour maintenir d'une part l'autorité chancelante de l'empereur , et protéger de l'autre les populations latines pressées par de nombreux enneipis. Les grandes possessions de l'Église ro* maine, patrimonium Pétri, avaient aussi été de précieuses res» sources, dans diverses circonstances, soit pour alimenter les villes en proie à la disette, soit pour défendre le pays coùtre ses envahisseurs ; mais à l'exemple de Léon le Grand , qui , armé seulement de la croix, était allé courageusement à la rencontre d'Attila, les papes s'étaient appliqués de tous leurs efforts & obtenir des solutions pacifiques, et plusieurs fois ils y avaient réussi. La paix conclue n'était jamais, il est vrai, de longue durée ; mais si ces négociations n'aboutissaient pas à des résultats plus favorables, la faute en était surtout à l'inertie et à l'impuissance du pouvoir impérial, et souvent aussi au mauvais vouloir, des exarques. ' -

Parmi les pontifes qui se signalèrent avec le {dus d'éclat dans cette lutte mémorable, le premier rang appartient h Léon le Grand ; l'empereur ne pouvait avoir un plus sincère gardien de ses droits que cet illustre pape, qui, malgré la profonde ingratitude dont furent payés la plupart de ses services, se dévoua constamment, avec une égale persévérance, au maintien de la paix et, autant qu'il lui fut possible, à la défense de la patrie (2). Une foule d'autres papes éminents, au nombre desquels viennentjse ranger, au commencement du huitième siècle, les deux Grégoire, se montrèrent les di-

(1) Or si» Délia origine del dominio e délia sovranita de' Romani* Pontefieltopra gli Stati loro temporalmente soggetti, Roma, 1764. —Muuarelli, Dominio temporale del Papa, 1789. — Jf***, Pouvoir du Pape an moyen Age, p. 193. — Muzzarelli, a. a. O., p. 70 sqq,

(2) Lan, Gregor I der Grosse nach seinera Leben und seiner Lehre, p. 64 , p» 59 »qq., p. 104 gqq., p. 118 gqq* — Mwutarelli , a. a. 0^ p. 74 seq.

gnes successeurs de ce çrand homme. Mais alors la situation s'était essentiellement modifiée ; déjà, depuis plus d'un siècle, les papes, toujours fidèles à la tâche que la force des choses leur avait imposée, de défendre continuellement le pays contre les Lombards, l'avaient remplie avec tant de loyauté et d'héroïsme, qu'ils jouissaient d'une autorité et d'une considération très-voisines d'une Tér^table souveraineté. Toutefois, ils ne se laissaient point éblouir par le prestige du pouvoir, et ils restaient religieusement dans les limites de leur ancienne soumission et de leur inaltérable dévouement à l'empereur. Tel était l'état des choses lorsque Léoû m l'Isaurien monta sur le trône impérial (1) ; on aurait pu suffisamment pressentir, sous le règne de Justinien, ce que l'Église avait à attendre des empereurs grecs. Léon l'Isaurien vint combler la mesure des amertumes et des outrages dont l'avait abreuvée le despotisme capricieux et impuissant de ses prétendus protecteurs (1). Au mépris du serment qu'il avait prêté de protéger et de défendre l'Église, il laissa se déchaîner une persécution furieuse contre ceux qui ne voulaient pas suivre son exemple, en brisant les saintes images. Cette nouvelle persécution devait frapper surtout l'Italie, et plus particulièrement encore le pape Grégoire II "(2) ; mais la puissance de l'empereur Léon n'alla point jusque-là ; elle se borna à quelques tentatives infructueuses d'assassinat sur la personne du pape, et à quelques édits menaçants (3) qui n'aboutirent qu'à allumer dans le cœur des habitants de l'Italie, soumis encore au sceptre des empereurs grecs, la haine la plus violente pour le tyran impuissant et le lâche mais cruel ennemi de l'Église. On criait tout haut qu'il fallait proclamer un autre monarque dans Rome , l'ancienne capitale de l'empire, pour marcher, sous sa conduite, contre le furieux iconoclaste

(1) .Ce qui suit est » à quelques modifications près- commandées par le sujet, la reproduction de ce que nous disons dans notre Histoire d'Allemagne, tom. H, p. 231 et suiv.; mais ce tableau est indispensable ici.

(2) Déjà plusieurs fois l'empereur avait attenté aux jours du pape. Anastas. Biblioth., Gregor. II, p. 98.

(3) Anastas. Biblioth., a. a. 0. — Paul. Diacon. deGest. Langob. VI, 14.

i/ÉGLIStf ET LA SOCIÉTÉ HUMAINE. 505

et le renverser de son trône (1). Cependant le pape, tout en exhortant le peuple à demeurer fiàèle à la vraie doctrine du christianisme (2),- parvenait à le détourner de l'exécution de ce dessein, espérant toujours pouvoir ramener dans le sein de l'Église ce 'fils révolté (3): Mais l'empereur restait sourd à toutes les exhortations du pieux pontife; il continua sa guerre impie et sacrilège, menaçant même l'Italie de nouvelles lois qui punissaient de mort le culte des images.

Sur ces entrefaites, les Lombards avaient de nouveau reparu dans les campagnes de l'Italie (4), -dont ils convoitaient la possession ; ils mafrchaient rapidement vers Borne, poussant devant eux les populations épouvantées ; moins que jamais la cour de Gonstantinople se montrait disposée à veriir au secours de ses sujets occidentaux. Une situation si désespérée poussa le peuple aux résolutions extrêmes ; l'insurrection éclata sur tous les points de l'Italie centrale ; à Ravenne l'exarque fut massacré, et la domination hellénique, qui né se faisait plus sentir nulle part, ne fut plus également reconnue presque en aucun lieu.

Ainsi , Rome et l'Église se voyaient pressées de deux côtés à la fois : ici, par les hordes sauvages des Lombards ; là, par le prétendu protecteur de la foi, qui était en réalité son plus implacable ennemi. Vers qui le peuple italien devait-il tourner ses regards, l'autorité de l'empereur ayant cessé défait, et une partie de l'exarchat étant déjà conquise par les Lombards ? Vers qui devaient-ils tendre leurs mains suppliantes, sinon vers le vicaire temporel de Jésiis-Christ, qui se montrait à eux, au milieu des orages assaillant en même temps l'ordre spirituel et l'ordre temporel, xomme le souverain défenseur de la foi et comme le meilleur conseiller, consolateur et protecteur dans lés calamités temporelles? Par suite, ces diverses circonstances créaient d'elles-mêmes à ce pontife une sorte

(1) Anastas. Biblioth., a. a. O., p. 99 — Orsi, a. a. O., c. 1, p. 10.

(2) Anastas. Biblioth., a. a. O., p. 98. (S) Id.9 ibid., p. 99.

(4) M., iind,f p. 98.

606 DU DBOIT SCCli8lASTIQUl«

de souveraineté, d'abord sur la ville de Borne et les lieux environnants, et bientôt après sur les provinces plus éloignées. Lâchement abandonné par son chef politique, le troupeau fidèle se groupait autour du pasteur suprême de la société chrétienne, résolu à vivre et à mourir avec lui ! Pouvait-il en être autrement ?

Cependant, le danger devenait de plus en plus menaçant pour l'Église ; pendant que le pape adressait à l'empereur des prières instantes et infructueuses pour lç déterminer à revenir à la vraie foi, les Lombards se montraient de jour en jour plus audacieux, et marchaient d'un pas d'autant plus ferme à la réalisation de leur œpvre d'envahissement, qu'ils avaient pour allié Charles Martel, le puissant capitaine qui dirigeait ' alors le gouvernement de la France (1 ). Dans cette extrémité, Grégoire m tourna ses regards vers ce grand homme; il loi adressa ses prières , lui envoya les clefs du tombeau des Apôtres, le supplia de retirer son alliance aux Lombards, et de venir au secours de l'Église et du peuple qui était spécialement le peuple de saint Pierre (2).

Charles accueillit avec respect les envoyés du pontife, et promit la protection demandée (3). Mais il retarda indéfiniment l'exécution de sa promesse, soit qu'il ne fût pas animé du même zèle que celui déployé plus tard, en pareille circonstance! par son royal fils, soit que les complications politiques qui agitaient à cette époque le royaume de France ne lui permissent pas d'entreprendre une expédition lointaine.

Enfin, dans Tannée 741, lorsque Zacharie succéda à Grégoire III, il trouva presque tout Je ducatus romanus occupé par les Lombards ; la situation vis-à-yis des empereurs grecs n'avait pas changé , si ce n'est que les Italiens s'étaient de plus en plus accoutumés à vivre hors de lçur dépendance.

(1) Paul. Diacon.y de Gest. Langob. VI, c. 53, c. 55.

(2) Codex Carolin., n. 1 (Cennt, Monumenta dominatiopis pontificiœ (tom.

(3) Charta division., ann. 806, c. 15 ( Walter, Corp. jur. Germ, a»t., tom. H, p. 219).

l'bGLTS! Il IK SOGlfaB HÇVAlWB. 507

Vers le môme temps, la mort de Léon III avait délivré TÉ* glise d'un dangereux ennemi ; mai* les chose» ne s'étaient pas améliorées sous Constantin, son fUs et son successeur. Quelque désavantageuse que se trouvât , sous bien des rapports, la position du nouveau pape, il parvint néanmoins, par sa propre influence , à déterminer Luitprand, qui régnait alors sur les Lombards, à lui céder les quatre villes d'Orte, Bormazo, Bléra et Amélie, et conclut avec lui une trêve dé vingt ans. Les négociations furent conduites par Zacharie, en soft propre nom, comme étant ta seul qui pût, avec quelque espoir de succès , plaider la cause de l'Italie et s'intéresser à son salut. Sa mission se tirait uniquement des conjonctures et de la situation particulière où Dieu l'avait placé; nul autre que lui ne . pouvait en ce moment préserver Borne et l'Italie , pour tout ce qui n'était pas encore devenu la proie des Lombards , du malheur (Je tomber sous le joug de ce peuple barbare, et délivrer de ce joug les populations auxquelles il avait déjà été imposé,

Aussi, le traité conclu entre Zacharie et Luitprand ne faitil mention ni de l'exarque , ni généralement de quoi que ce soit, qui ait, de près ou de loin,- rapport à l'empereur grec (1). L'année suivante, Luitprand- ayant envahi l'exarchat, le pape n'éleva aucune réclamation, le traité précité ne se rapportant qu'au ducatus romanus ; toutefois , les habitants des pays menacés par le roi lombard, c'est-à-dire ceux de l'exarchat , de la Pentapole et d'Amélie , s'étant adressés à Zacharie, en le priant d'intercéder pour eux et de leur obtenir la paix (2), le pontife écouta paternellement leur vœu; il confia le gouvernement de Borne à la direction d'un patricien , et se rendit en personne auprès de Luitprand. Celui-ci consentit à céder les villes de Bavenne et deCésène, et la transmission en fut faite, comme précédemment pour

(1) Anastas. Bïblioth., Zachariâs , p. 108 — OrH, a. a. O., cap. p. 35 sqq. - Desing, Deutschlands untersuchter Reichsçeschichte, £r$ter Ttiçil, S, 525.

(2) Anastas. Biblioth.yà. a. 0% p* 110.

50ê DU DBOIT ECCLÉSIASTIQUE.

les Tilles do dueatus romanus , par l'intermédiaire de commissaires nommés à cet effet (1).

De eet ensemble de circonstances peut-on conclure, oui on non, à l'existence d'une souveraineté pleine et entière du pape sur tous ces pays ? La question peut être diversement résolue ; mais, dans tous les cas, ce qui est hors de doute, c'est 1° que l'Italie centrale s'était entièrement affranchie de la domination de Constantinople ; 2° que le protectorat revendiqué par le pape, et la juridiction réellement exercée en son nom, comme conséquence de ce protectorat, ne doivent point être considérés comme un premier fondement de cette souveraineté , mais comme son développement graduel se rapprochant déjà de très-près de son plein épanouissement.

Objectera-t-on que Zacharie et ses deux prédécesseurs n'avaient pas cessé de reconnaître la suprématie de l'empereur grec, que Grégoire II s'était même opposé à la proclamation d'un empereur d'Italie, et qu'il était allé jusqu'à envoyer des troupes contre Pétase, qui avait usurpé ce titre (2), s'efforçant d'un autre côté, par de pressantes et continuelles exhortations, de ramener l'empereur hérétique -dans le sein de l'Église, et de le déterminer à venir au secours de ses provinces occidentales ; que Grégoire III et Zacharie se rendirent, sur un ordre de Constantin, auprès d'Astolphe, autre roi des Lombards ?

De tous ces faits et arguments, la seule conclusion qui puisse être tirée, c'est que, d'une part, les peuples de l'Italie centrale ne furent en aucune manière excités ou favorisés par les papes, dans leur révolte contre l'empereur ; d'autre part, qu'une absolue nécessité, et non une pensée mondaine d'ambition, porta les papes à saisir les rênes du pouvoir temporel; enfin, que, tout en cédant ainsi à la force des circonstances, ils ne cessaient point de reconnaître l'autorité impériale, et de faire tous leurs efforts pour maintenir les droits

(1) Anastas. Biblioth., a. a. O., p. 110, 111.

(2) Idem., Gregor, II, p. 100.

L'ÉGLISB BT LA ÇOCIBTé .HUMAINE. 509

de cette autorité, bien loin de vouloir s'approprier lès titres, les honneurs, les prérogatives et les insignes de la souveraineté. Comme nous l'avons déjà dit, cette souveraineté surgissait d'elle-même, providentiellement, de la situation, et, en l'absence de tout autre souverain qui protégeât l'Église et les peuples d'Italie, en signant des traités de paix avec les Lombards, en instituant, pour l'administration de la ville de Borne divers ordres (Je fonctionnaires, en envoyant et recevant des ambassadeurs, en invitant des princes étrangers à prendre la défense de l'Église, comme le fit Grégoire III à l'égard de Charles Martel, et plus tard Zacharie à l'égard de Pépin, les papes ne faisaient qu'obéir à un devoir auquel ils ne pouvaient se soustraire r Les choses en étaient venues à ce point, que le salut de Borne et de l'Italie reposait tout entier dans les mains du chef de l'Église ; les empereurs eux-mêmes étaient obligés de le reconnaître et de savoir, gré aux souverains pontifes de ce que, grâce à eux, la majesté impériale était encore l'objet de quelque respect daos. l'ancienne métropole de l'empire !

Mais dans l'état de perturbation où l'Orient se trouvait plongé, soit par suite de l'attitude hostile et violente prise par les empereurs vis-à-vis de l'Église, soit à cause des luttes fréquentes qu'ils avaient à soutenir contre les Sarrasins, ils se virent contraints d'abdiquer tacitement les droits mêmes de la souveraineté au profit des papes (1).

Le roi Luitprand mourut peu après J'entrevue dont nous avons parlé. Zacharie renouvela avec Bachis la paix qu'il avait conclue ayee son prédécesseur (2). Le nouveau roi ayant inauguré son règne par la conquête de la Pentapole et la prise de Pérouse , ce furent encore les prières et les représentations du pape qui le déterminèrent à retirer ses troupes du territoire envahi (3). . . -

Zacharie avait résolu en faveur de i Pépin la question de

(i) Orsi, a. a. O., c. IV, p. 56 sq.

(2) Anastas. Biblioth., a. a. 0., p. 112.

(3) Id., ibid.y p. 113.

succession royale soumise à son arbitrage ; sa mort suivit de près cet événement (753). Dans le même temps, Hachis déposait la couronne pour revêtir l'habit monastique. Son successeur Astolphe ne tint aucun compte des traités antérieurs, et Ton vit bientôt éclater entre lui et Innocent II les longs démêlés qui appelèrent deux fois en Italie l'intervention armée de Pépin, lequel avait reçu du pape le titre de patricius de l'Église romaine. Mais, avant de recourir à la protection du roi franc, Innocent avait épuisé vis-à-vis d' Astolphe tous les moyens de persuasion, prières, ambassadeurs, présents, pour l'amener à consentir l'évacuation de l'exarchat, de la Pentapole et du ducatus romanus. Le prince lombard, s'étant obstinément refusé à rendre sa proie (1), alors seulement le pape s'adressa à Pépin, qui remplit glorieusement sa mission, et délivra l'Italie centrale de l'occupation lombarde, sans vouloir profiter lui-même de sa victoire pour agrandir son royaume.

Maintenant à quel maître se donneront les pays affranchis? Reviendront-ils à l'empereur grec, qui n'a rien oublié pour rendre désirable, auprès de la sienne, la domination des Lombards? à l'empereur grec, impuissant d'ailleurs à les défendre contre ces conquérants avides et barbares? Ce n'est pas pour lui que Pépin a franchi les Alpes et tiré Tépée contre les anciens ennemis de la France, comme ce n'était pas pour sa défense qu'à une autre époque , il faisait la guerre aux Lombards, mais seulement pour le pape, pour le chef de l'Église ; et c'est aussi au pape que le monarque des Francs rendra les peuples, placés déjà, depuis une longue suite d'années, sous la protection paternelle des pontifes chrétiens... La revendication qui fut faite par l'empereur, de tous les pays enlevés aux Lombards par Pépin le Bref, prouve, il est vrai, que les princes byzantins entendaient merveilleusement leurs intérêts, puisqu'ils prétendaient racheter avec le sang des Français ce qu'ils avaient perdu par leur propre impuis-

(D Anastas, Biblioth., a* a. 0., Stephanus H (III), p. 117.

sance ; mais alors pourquoi n'auraient-ils pas pu, au même titre, réclamer de Charlemagne, en 774, la réintégration du royaume de Lombardie sous le sceptre impérial d'Orient? Pourquoi, plus tard, en vertu du même principe, les Juifs n'auraient-ils pas été admis à leur tour à revendiquer la possession de la terre sainte, délivrée du joug ottoman par Godefroy de Bouillon? En transmettant sa conquête à celui en faveur de qui s'était déjà formée depuis longtemps une souveraineté de fait sur les pays conquis, Pépin érigeait ce pouvoir accidentel en une souveraineté de droit (1);' il faisait en même temps une restitution et un don (2). Si, au lieu de céder ainsi ces pays au souverain de fait, il les eût gardés pour lui, ou bien encore, s'il les eût donnés au premier yenu, n'aurait -il pas agi dans les limites de son droit de vainqueur? Gela ne peut être contesté, si Ton fait abstraction du traité conclu antérieurement entre le roi lombard et le pape ; et cependant, bien que Pépin n'ait fait que maintenir ce traité et restituer l'Italie centrale à celui qui , avant tout autre , avait un droit légitime à la possession de ce pays , il s'est élevé contre cette donation une foule d'objections toutes plus mal fondées les unes que les autres, et qui n'ont qu'un seul mérité, commun à chacune d'elles, c'est de se détruire réciproquement. Ceux-ci veulent, en dépit du don de Pépin et de sa déclaration formelle, que l'empereur grec ait conservé son ancienne souveraineté sur la ville de Rome ; ceux-là , que cette souveraineté soit passée de l'empereur au roi franc ; d'autres prétendent que c'est à l'empire romain que la donation revenait de droit (3).

(1) Mu&zarellifh. a. O., p. 127.

(2) Stephan. II Epistola ad Dominum Pippjnum regem, ann. 754.— Cewri, a. a. O., p. 75 (Cod. CaroL, n. 7) : Propria vestra voluntate per donationispsginam beato Petro, sanct&que Dei Ecclesiœ et reipublica», civitates et loca restituenda conbrmuliz.— Ann. Sang ail. mqj.> ann. 764 (Perlz^ Monument*, loin. I, p. 74) : Et receptis rébus S. Pétri reversus est (Pippinus).— Annal. Fuldens. eod. — Haistulfum — res sancti Pétri reddere sacramento conatrinxit. — Orsi, a. a. O., c. 6, p. loi. — AT***, a. a. O., p. 24o, 243 et suiv.

(3) Toutes ces suppositions sont victorieusement réfutées par Or%ir%. a. O. c. 8, p. 117 sq.

Pépin jugea les choses tout autrement ; il plaça les B< mains sous la juridiction du pape, et ceux-ci jurèrent c garder fidèlement l'obéissance au chef de l'Église (1).

De cette époque, au couronnement de Charlemagi comme empereur d'Occident (800), la position du pape vis-; *is du roi franc ne subit aucune modification. Déjà Charli avait été élu , en même temps que son père, patrice de 11 glise romaine, et avait, par cela même, pris l'engagement ( la protéger et de la défendre. De leur côté, les papes, et n< tamment Léon III, firent promettre aux Romains, sous la f du serment, de se conformer docilement aux mesures que j Palricius pourrait prendre pour la défense de l'Église.

On ne peut cependant conclure de là à l'existence d'u droit de suzeraineté, au profit du roi de France, sur le terri toire soumis à la juridiction papale, comme on a prétend l'induire de différentes circonstances , par exemple, de c qu'Adrien, et après lui Léon III, avaient fait] hommage Charlemagne d'une bannière et des clefs du tombeau de saii Pierre ; on serait tout autant autorisé à conclure, en sei inverse, de l'acceptation de cette bannière par Charlemagne que le pape avait acquis un droit de souveraineté sur J royaume de France, attendu que , dans l'investiture des du chés, la coutume était que le nouveau duc reçût une bai nière des mains de son suzerain (2) . Les papes , en maint* occasions, ont également envoyé depuis des étendards à de princes séculiers , entre autres, à Guillaume le Conquéranl sans que pour cela ceux-ci se soient trouvés investis d'aucun autorité sur les États de l'Église.

On a encore élevé un grand nombre de difficultés conti la souveraineté temporelle du pape, spécialement à l'endro de l'exarchat ; on a prétendu distinguer deux patriciats (3) d'après cette opinion, le roi de France était patrice d Borne, et le pape, de Eavenne. Il est très-vrai qu'Adrie

(1) Codex Carol'm.y n. 36 (15; dans Cenni, a. a. O., p. 141),

(2) Desing, a. a. O., p. 547.

(3) V. Savigny, a. a. O., Bd. I, S. 316.

l'église et la. société humaine. 513

se sert, dans une de ses lettres, de l'expression patriciatus sancti Pétri, en parlant de Rayonne ; mais ce n'est là] qu'un jeu de mots exprimant au reste une idée fort juste, puisque cette ville s'était mise autrefois sous la protection du pape et lui avait été définitivement acquise par la donation de Pépin (1).

On ne peut rien inférer non plus de la juridiction que le roi de France exerçait à Rome en qualité de patrice ; il n'agissait en cela que comme protecteur et patron de l'Église, et remplissait ainsi, sans en porter le nom, les devoirs de l'empereur. Mais n'était-il pas juste que celui à qui incombaient les obligations de la dignité impériale, eût aussi le titre de cette dignité ? La question se posait d'elle-même; le pape la résolut affirmativement, et le jour de Noël de l'an 800, le roi Charles sortit de l'église de Saint-Pierre couronné et sacré empereur (2). Ce n'était point le monarque français qui relevait de ses ruines l'ancien empire d'OcGident, mais le chef de l'Église qui le reconstituait dans la personne du fils de Pépin ! Examinons s'il était en droit d'accomplir cet acte, un des plus mémorables événements du moyen âge.

Il y a lieu de s'étonner que, depuis la chute de Romulus Augustule, aucun autre que œ Pétàse dont il a été parlé plus haut, n'eût pensé à se faire proclamer empereur d'Occident. Si le grand Théodoric n'eût pas été arien, et qu'il eût voulu s'attribuer cet honneur, son désir n'aurait rencontré aucun obstacle. Toutefois, depuis que les Ostrogoths avaient été subjugués, et que les rois lombards, à peu d'exceptions près, agissaient tous également en ennemis jurés de l'Église chrétienne , Rome et une 'grande partie de l'Italie étant sou* mises dans ce temps-là au sceptre des empereurs grecsrl£ question du rétablissement d'un empire d'Occident avait été peu agitée. Elle commença à se produire plus sérieusement à dater du jour où les empereurs eurent pris eux-mêmes

(1) Codex Carol., n. 85 (97 ; dans Cenni, a. a. O., p. 521). f (2) Anastas. Biblioth., I^o III, p. 184. — Hallierfde Sacris electionibus et ordinationibus, p. II, sect. 8, cap. 10, art. 5, § 2 (tom.ÏH, p. 468).

6 H *>U DBOIT ECCLÉSIASTIQUE.

une attitude ouvertement hostile à l'égard de l'Église , sans avoir d'ailleurs assez de puissance pour maintenir leur domination dans la Péninsule ; mais elle préoccupa plus rive* ment le peuple italien , lorsque Gharlemagne, le plus puissant piïnoe de son temps, se fut déclaré le protecteur et le patron de l'Église romaine, et eut justifié ce titre par de grands et glorieux actes. Bien ne s'opposait à oe que ce patronage royal fût transformé en dignité impériale ; car, vu la manière dont se pratiquait depuis des siècles l'avènement au trône byzantin, si le roi de France eût eu de l'attrait pour une expédition aussi lointaine, il aurait pu aller à Constantinople se faire proclamer empereur d'Orient, avec autant de droit que toute la série des empereurs de hasard qui s'étaient succédé depuis le septième siècle sur le trône de Constantin (1). Quels étaient les titres de Nicéphore, qui, peu après, dans l'année 802, s'empara du sceptre impérial? Au moment où Charlemagnfe recevait du pape la pourpre romaine et la couronne des Césars, il n'y avait pas même d'empereur en Orient ; c'était une femme, l'impératrice Irène, qui tenait les rênes du gouvernement. Mais, cette considération à part, dans l'état actuel des circonstances, la restauration d'un empire d'Occident n'enlevait absolument rien au trône impérial des princes byzantins ; ceux-ci conservaient l'intégrité de leur territoire tel qu'Os l'avaient eu- précédemment ; ils gardaient même leurs possessions d'Italie, moins celles qu'ils avaient déjà perdues avant l'an 800. Vis-à-vis d'eux, un collègue dans l'empire du monde, ce n'était, au fond, qu'un nouveau titulaire du droit impérial de ne tenir nul compte du devoir impérial du protectorat ; devoir, en effet, mis par eux depuis bien longtemps dans le plus complet oubli.

Mais, même sous le rapport de Yimperium mundi, le cou* ronnement de l'empereur franc ne lésait en aucune façon les

(1) Epistol. apologet. Ludov. imp., dans fiaronius, Annal. eccles./ann. 871, S LIX (infra, § 122).

LEGLtSE ET Là SOCIETE HUMAINE. 51$

droits de l'empereur grec. Eu effet, dans tout l'Occident, les provinces grecques de l'Italie méridionale exceptées, la souveraineté des princes byzantins n'était plus reconnue de personne/ tandis que leur nouveau collègue dans l'empire avait déjà, avant cette époque, étendu sa domination sur la plupart des États occidentaux. Aussi , peut-on dire que le pape Léou ne faisait que rétablir l'ancien état des choses, tel qu'il avait été constitué à la mort de Théodose. L'avènement de Charle-> magne à la dignité impériale ne portait donc aucune atteinte à la souveraineté de l'empereur grec, et l'on ne saurait prendre au sérieux la théorie qui considère cet événement comme une tran$itio imper ii d'Orient en Occident (1); tout ce que l'on peut y voir, c'est une renovatio imperii, comme l'envisagea Gharlemagne lui-même, qui fit graver ces deux mots sur les pièces de monnaie et sur les sceaux de l'État (2).

Ainsi, l'empereur grec conservait comme auparavant son empire oriental, et, d'après tout ce que nous venons de dire, la reconstitution de l'empire d'Occident dans la personne de Gharlemagne n'entraînait la violation d'aucun droit. Mais , si la chose considérée en elle-même ne présentait aucune infraction aux lois essentielles de la justice, peut-on en dire autant de la manière dont elle fut accomplie ? L'acte du pape pouvait-il fonder un acte légal? Le pape avait-il lui-même qualité pour agir ainsi? Voilà à quoi peut se réduire main* tenant toute la question.

Un acte de cette importance, dont la pensée première appartenait an pape, ne pouvait aussi être réalisé que par lui ; sa position lui en réservait exclusivement l'accomplissement. Le pape, chef suprême du royaume de Jésus-Christ sur la

(1) Yïta S. Wllleh., c. 5 (Pertz, tom. II > p. 361). Siquidem imperialis potastas, ad Franco™ ra translatant est dominium. — Cap. Venerabilem, 84, X, de Elect. (I, 6) : Qnœ (apost. sedes) Romanum imperium in personam magnifici Caroli a Graecis transtulit in Germanos — Infra, § 129. — Cap. un. de Jurejur. in Clem. (Il , 9) : Ecclesia, quœ a Graecis imperium transtulit in Germanos. — Gard. Bob- Bellarmin., de Tranalatione imperii ab Oriente in Oocidentem.

(2) Ab. Bckhart, Francia orientais, tom. II, p. 7.— Blanchi } Délia potestà e

délia politia délia Chiesa, tom. II, p. H9.—Kateriamp, Kirchengeschichte, Bd,