Les èvéques

« Les ditertfes dignités dont nous avons fait jusqu'ici I'his- « torique sont désignées d'une manière générale sons le nom « d'Episcopi ; on ne leur a donné des titres particuliers que * pour marquer la différence des pouvoirs spéciaux, qui y « sontattachés. » C'est en ces termes qu'Isidore de Se ville (L), après avoir traité des patriarches, des primats et des métropolitains, établit la transition qui l'amène à parler des autre* évéqnes qui né sont point comme ceux-là investis dé quelque juridiction supérieure. Cette gradation de pouvoirs offrait de puissants moyens d'action pour le gouvernement de l'Église ; elle servait à maintenir plus fortement dans l'unité les niembres de l'épiscopat disséminés sur toute la terre, en même temps qu'elle établissait dans le corps pontifical, qui; dans son ensemble, constitue le pont mystique par où' les races futures sont appelées à monter au ciel (2), l'arche intermédiaire qui relie au pontife suprême tous les pontifes de la nouvelle alliance, à celui ^qui est personnellement le successeur du prince des apôtres, les autres évéques qui sont, comme corps éptscopal, les successeurs des apôtres (§ 23).

Or, quand il s'agit de déterminer le. degré afférant aux episcopi (3) ou pontifices (4), désignés encore sous les noms

de summi sacerdotes (5), antistitesfô), pastores (7) et au-

(1) Can. Cleros, 1, § Omnes,5, d. 21.

(2) Can. Cleros, cit. § Pontifex, 8, quasi via seqnentiuro.

(3) Can. Cleros, cit. § Bpiscopus, 7. — Can. Legimus, 24 , V. Quod quU dem, d. $3. — Can. Qui Episcopatum, 11, c. 8, q. 1 (Augustin.).

(4) Can. Pontifices, 4, c. 7, q 1 Cap. Quia periculosum, 4, de Sent.

exe. in 6to (V, 1 1) — Cap. Massana, 54, X, de Elect. (1, 6).

(5) Can. Deus ergo, 6, c. 3. , q 1 (Pseud. Isid). — Can. Vident es, 16, c. 1-2, q. l [Pseud. Isid.). — Cap. un. $ Perftontis, 7, X, de Sacra unct. (1, 15)»

(6) Can. Cleros, 1, § Antistes, 10, d.' 21.

(7) Cap. Quod translationem, il, X, de Tenap. ordin. (I, 11). — Cap. un. X, de Sacra unct. (1, 15) sqq. — Nardt, Dei parochi, tora. I, p. 2 sqq.

très (1), il faut prendre pour point de départ la distinction établie entre les institutions de droit divin et celles qui, bien qu'élevées sur cette base, ne sont pourtant que des créations de l'Église développées par voie historique. Gela posé, sont episcopi (2) tous ceux qui ont reçu par l'ordination le caractère épiscopal; avec ce caractère leur a élé transmis le droit de participer au gouvernement de l'Église. 4 ce point de vue, le patriarche ne diffère en rien d'un simple évêque coadjuteur, dont tout le ministère se borne à assister un autre évêque dans l'exercice de ses pouvoirs , mais qui n'a par lui-même de juridiction sur aucun diocèse. A cette derrière catégorie appartiennent encore les archevêques auxquels le pape confère ce titrç en leur donnant une nonciature. Ni les uns ni les autres n'exereent, sur- une église déterminée, de juridiction émanant de leur caractère épiscopal ; néanmoins, en qualité d'évéques, ils siègent à Côté des autres, sur le premier des trois degrés hiérarchiques d'institution divine, même sous le rapport de l'autorité juridictionnelle. Celui, au contraire, quia été désigné pour un giége, soit par l'élection, soit par la nomination, n'jçst pas proprement évêque, jusqu'à sa consécration,, même après sa confirmation, par le pape, comme évêque diocésain; il ne peut se donner d'autre titre que celui delectus ou nominar *tu.(3).

( 1 ) Barbota, de Offic. et pot est. Episcopi, p. I, lit. 1, c. 2, tom. I, p. 16. — Frago'st, Regim. christ, reipubl., p. II, lib. V1I1, disp. 18, p. 555.

(2) Can. Cleros, 1, § Omnis, 5, d. 21. — Can. Legimus, 24, y. Ubicumque (§ 1 ), d. 93. — Glossa ad Cap. Quia-pericvlostim, 4, de Sent, excopim. in 6to (v, U), y. de Episcopi s ;': Quia non est superiorem ordinem reperire, et ob banc causam Papa se vocal episcopum ; unde-eo ipso quod de episcopis exprimitur, reniunt superiores. — Reiffenstuel, Jus canon., tit. XXXI, § l, n. 16, p. 541.

(3) Cap. Tua, 8 , X, De bis quae fiant a praelato (III, 10) : Episcopo vel-electo. — Beiffenstuel, a. a. O., n. 19, p. 341.

Ce que dit l'auteur peut sembler au premier aspect n'êlre pas d'une parfaite exactitude ; l'évêque confirmé et canoniquement institué a la juridiction épiscopale, et le droit canon lui-même lui donne le titre d'évêque. Cela est vrai; mais bien qu'investi des pouvoirs juridictionnels de l'évéque diocésain, tant qu'il n'est pas consacré, il n'est point proprement évêque; les pouvoirs

DB LÀ BOYÀUTi. 75

La communication aux patriarches, an* primats çt aux métropolitains, des prérogatives papales^ ayant fait surgir trois degrés supérieurs de ce premier ordo jdivinus de Képiscopat, il en est résulté un quatrième degré occupé par les simples évèques. qui ont autorité sur un diocèse déterminé, appelé, dans l'ancien langage, parochia (I) ou episcopium (2). Dans cette catégorie sont compris les suffragants et les évèques exempts, entre lesquels il y a cçtte différence, que les premiers sont subordonnés à un métropolitain, et que les derniers ne le sont pas. Ceux-ci occupent, dans la hiérarchie, un rang inférieur à celui des évèques investis du jus metropolilanum, mais supérieur au rang des simples suffragants, en ce qu'ils relèvent immédiatement du pape. Toutefois, sous le rapport de la juridiction , les évèques suffragants sont égaux aux évèques exempts, à moins que ceux-ci ne soient en possession de privilèges particuliers; ce qui est le cas le plus ordinaire.

L'antériorité d'ordination ne fonde par elle-même aucune prérogative juridictionnelle proprement dite entre les suffragants de la même province; néanmoins, la constitution de certaines églises (3) a conservé à l'évèque le plus ancieij (protothronus) certaines M tribu tions prépotentielles, et dans la province d'Afrique le jus metropolitanum faisait partiede ces attributions (S 72, § 23) (4).

L'évèque institué comme centre de l'unité diocésaine , et

dont il est revêtu ne supposent ni ne confèrent cette qualité. Avant son institution, les grands vicaires titulaires, à quelques très-légères exceptions près, les exerçaient dans leur plénitude. Si donc te droit canon lui donne le titre d'éfé. que, c'est par pur abus de mot. Ce titre exige nécessairement le caractère épiscopal, qui lùi-mè*me exige tout aussi nécessairement la consécration. (Note du Traducteur.)

(i) Can. Eegenda, 4, c. 10, q. 1 {Léo IV, ann. 850).;— Can. Lûgdunensls, 10, c. 9, q. l (Urpan. II, ann. 1095).— Cap. Ut archidiaconus, l, X, de Offic. archid. (I, 23). "

(2) Vita S. Liudgeri, 1, 32, p. 420. — Eatpert., Casus S. Galli, c. 6, p. 65. {Pertz, Monum. Germ. liist., tom. II.) - '

(3) Thomassin, Vêtus et nova Eccles. discipl., p. 1, lib. T, c. 43, n. 6, p. 328, c. 49, n. 1, p. 376.

(4) Vid. § 76.

conséqueiqment comme titulaire régulier du pouvoir juridictionnel dans toute retendue du diocèse, est appelé tantôt ordinarius (1) , tantôt diœcesanus (2) , et l'ensemble de ses droits se nomme jus episcopale (3) ou leœ diœcesana (4).

Le maintien du principe d'unité , la dignité du titre d'évêque,.qui doit être entouré d'une certaine solennité extérieure, ont fait introduire dans la législation canonique di- Verses règles relatives & l'institution des évoques. , Aux termes de la première de ces prescriptions , deux évêques ne peuvent être élevés en même temps sur un même siège (5). Une autre, fondée sur l'exemple des apôtres et sur les décrets des conciles, rédigés sous l'inspiration de l'Esprit saint, prescrit aux évêques d'établir leur siège, non point dans une petite localité de leur choix, mais dans une grande ville déléguée à cet effet (6). Une autre, enfin, exige la présence de trois évêques, au moins, à l'ordination de tout membre de l'épiscopat (7).

Ces différentes règles souffrent pourtant quelques exceptions. En vertu de son pouvoir souverain, le pape peut adjoindrez un évêque un coadjutor qui exerce, conjointement avec lui, dans le diocèse, la puissance juridictionnelle. Cependant, comme cette adjonction porte atteinte au prin-

(i) Cap. Pastoralis, 11, § Prœterea, 1, X,de off. jud. ord.(l, 31). — Cap. 7, eod. in 6tQ (1, 16) > Quttm episcqpusin tota sua diœcesi jurisdictionem ordinariam noscatur habere, etc.

(2) Cap. Lectaç, 14, X, de Renunciat. (1, 9). — Cap. Abbatem, 40, de Rescr. (1, 3). — Cap. Diœcesanis, 1, de Vita et.honest. cler. in Clem. (III, l).

(3) -Cap. Conqwretite, 16, X, de Oflic. jud. orti. (I, 31).

(4) Cap. Quod super, 9, X, de Major, et obed. (1, 33).

(5). Cap. Quowam, 14, X, de Off. jud. ord. (1, 31). — Can. In illis, 2, d. 80 (Pseud. I&id.). —• Conc. Nie, can. 8 (note 41).

(6) donc. Sqrd., can. 6 Conc. Laod., c. 57 (Can. Non debere, 5, d. 80).

— Léon. M., Epist. ad Episc. Afric. (Can. Illud sane, 4, d. 80.) — ' Cap. Episcopalia, 1, X, de Privil. (V, 33). —Can. Sicut, 48, v. Jp'se vero9 C. 23, q. 4 (Greg. Jtf.). — Can. PrœcipUnjus, 53, c. 16, q. 1 (Greg. 111^.

(7) Conc. Nie., can. 4 (can. Episcopi, 1, d. 64).— Can. Episcopum, 7 (c. 2, M art. firac.) — Can. P lacet, 5, d. 65 (Conc. Carth. H, a un. 390, c. 2) — Can. Fraternitalem, 6, d. 80 (Greg. M., Ep. ad Augusl.). — Cap. Si archiepisedpus, 6;X, de Teinp. ordin. (I, il). — Cap. Ne episcopi, 7 (Conc. AretaL H, ann. 492), eod.

DE Lk BÔYAUT^. 77

cipc d'unité, elle ne doit avoir lieu que dans des circonstances tout àr fait impérieuses. Toutefois, il est une institution gui semble être, en contradiction patente avec ces règles; nous voulons parler des chorévèques.

D'abord, aucun évéque n'assistait à lenr ordination, à part celui qui la leur conférait; de plus, ils fixaient leur résidence, non dans une grande ville, mais à la campagne , et c'est pourquoi ils portaient le nom de x«»peir(<rxoirot, c'està-dire évèques de campagne (1) ; et comme, dans divers diocèses,, ïepiscopus urbicus s'adressait tantôt à l'un , tantôt à l'autre de ces évèques pour leur confier l'exercice des fonctions épiscopales, il s'ensuivait une altération, du moins apparente, du principe d'unité , base, de l'union de tous les membres du diocèse.

Cette institution n'ayant été en vigueur que sous l'empire de l'ancien droit canon , et n'ayant plus d'analogue dans la pratique actuelle, on pourrait dire avec Balsamon (2) qu'il est inutile de s'occuper d'une manière spéciale des chor évoques; néanmoins, à raison du rôle prineipal que, dans la controverse élevée sur la différence ou l'identité des évèques et des prêtres , les partisans de r égalité sacerdotale ont fait jouer à cette institution , il importe d'en examiner de plus près la nature. La fluctuation des opinions sur le véritahle caractère des chorévèques a d'ailleurs fait surgir une foule d'autres assertions également'dénuées de fondement. Tantôt on a prétendu que , vers le commencement du quatorzième siècle, les décrets des conciles avaient considérablement réduit le nombre des véritables évèques -pour en faire , en grande partie, des chorévèques (3), tantôt on a voulu voir

(1) Selvaggio, Instit. antiq. christ., lib. I, c. 15. — Jf. Lupiyée Varochiis,

(2) Balsamon ad Conc. Ancyr. can. 13 (Beveridge, Pqndectœ canon*, tom. ï, p. 389) : 'Eirei II à twy x<«>peni<yx6iïci>v paOjJioç wavTeXûç f)rcpaxjir)<jev, o08è^jat; |jLaTaioicovTi<Tai 7)ÔeXy)<jafi.£v.

(3) Innoc. Ansaldus, de Malt. ma*. Christian., c. 11, p. 169.— \Yan Espen, Schol&d Conc. Àntioch., can. 10 > p. ill. — Jf. Lupit*. a. 0.,diss. 2, p. 14 sqq.

dans ceux-ci comme la véritable base historique de Viostitu-

tion des curés (1).

Comme toute la question se réduit à, décider si les chortpiscopi étaient des évêques ou des prêtres, on peut d'abord établir', comme un fait avéré et hors de discussion , qu'il y avait des chorévêques revêtus de l'ordination épiscopale. Partant de ce fait incontestable , voici comment peuvent se classer les diverses opinions qui se sont produites sur l'institution des chorévêques : les uns admettent que les chorepiscôpi étaient généralement évêques (2) ; ceux-ci, qu'ils étaient tantôt évêques, tantôt prêtres (3) ; ceux-là soutiennent que, régulièrement, ils n'étaient que prêtres (4); d'autres, enfin, tout en prétendant qu'ils n étaient que simples prêtres, veulent cependant qu'à ce titre ils aient pu ordonner des prêtres et des diacres (5).

Les synodes d'Ancyre, de Néocésârée, de Nicée, d'Antioche, de Laodicée et de Chalcédoine, ainsi que les lettres de saint Basile, renferment plusieurs dispositions relatives aux

chorévêques. La plupart de ces prescriptions ont pour objet

(1) Guadagnini, de Antiqua parœciarum origine, p. I, c. 2, p. 15; p. 11, p. 24.

(2) Beveridge, Pand. canon., tom. II, p. H, App. p. 175, b. — Corgne, Défense des droits des évêques dans l'Église, tom. I, p. 231 sqq. — Binterim, Denkwurdigkeiten der christ katbolischen Kirclie, vol. 1, p. 11, p. 3B6 sqq. —

Pe£av.,Animad version, ad Epiphan. edit. Colon., p. 277 De eccles. hier.,

lib: H, c. 11 et 12. C'est chose assez bizarre qu'où ait voulu ranger Pétau au nombre des partisans de l'opinion contraire. Daus ses Artimadvers. il donne en termes, exprès aux Chorepiscqpi la qualité d'évêques, ajoutant que tel est et a été invariablement son sentiment.

(3) Éerardi, Comment, in jus eccl. unir., tom. I, p. 217 sqq. — Nardl, Del parochi, tom. I, p. 420 sqq. — Spitz, de Episcopis, Chorepiscopis- ac regul. exempt., Bonnae, 1785, p. 46.

(4) P. de Marca, de Concordia sacerd. etimp., lib. Il, c. 13 (tom. I, p. 107 sqq.). — Thomassin, Velus et nova Eccles. discipl., p. I, lib. Il, c. 1 et 2 (tom. 11, p. 1 Sqq.). — Natal. Alexander, Histor. eccles., sœc. 4, diss. 44, app. tom. VIII, p. 495. — Bupprecht, piotœ in jus canon., lib. I, lit. XXIV, § 2 , p. 159.

— Bianchi, delila Potestà e délia politia délia Chiesa, tom. III , p. 22i et 223.

— M. Lupi, a. a. Q., c. 3, p. 28. — Devoti, Inst. jur, can. , tom. I, p. 225. — Befléa: XIV \ de Syn. diœc. , lib. îll, c. 3, n. 6.

(5) Morinw, <te Ordination., exercit.iV, c. 4, n. 2, p. 51,

DE LÀ BOYAUTE. 79

de faire rentrer <fes pasteurs dans les véritables limites de leurs pouvoirs, dont ils s'étaient considérablement écartés , circonstance qui doit faire supposer que cette institution était déjà alors fort.ancienne. Ce qui le prouve évidemment, c'est le grand nombre de chorévêques que Ton voit exister à l'époque du xoncile de Nicée , où Ton voit figurer quarante d'entre eux parmi les prélats qui apposèrent leurs signatures aux actes dç cette sainte assemblée (1).

Le plus ancien document connu où il soit fait mention des chofepiscopi , c'est une lettre adressée à Paul de Samosate par une réunion d'évèques qui se tint à Àutioche dans Tannée 269 (2), et qui nous montre l'origine de cette institution dans le besoin urgent où se trouvaient différents évêques.de

la primitive Eglise , à raison de la trop grande étendue du cercle territorial de leurs diocèses, de se procurer, pour leur confier l'administration des parties les plus éloignées de ce cercle, un certain nombre de coopérateurs qui pussent aussi les suppléer dans l'exercice des pouvoirs épiscopaux proprement dits. En outre , ils pouvaient être chargés de l'inspection du clergé des églises soumises" à leur juridiction (3) çt de la tutelle des pauvres (4) 9 comme aussi de l'ordination des clercs des ordres inférieurs, l'évèque diocésain se réservant la collation des ordres majeurs 4 et faisant dépendre l'extension de ce droit aux chorévêques , d'une autorisation formelle de sa part (5).

On peut donc adopter comme là plus vraisemblable l'opinion qui veut que, dans les temps primitifs, les chorévêques aient été de véritables évèques, d'autant mieux qu'envi-

(1) Bhaban. Maurus, de Chorepiscopis (Bardouin, Conc* tim. Y, col. 1410, S). -^ JBeveridge, a. a. O., p. 176, b.

(2) Euseb.f Hist. eccles., lib. VU, c. 30, n. 6 : Ola xaî tov; Oameuovra; avtàv èitircoftou; tûv ôpopcov àypwvxai itôXecov xai itpcff&ttépovç, x. t. h—Binteritn, a. a. O , p.* 388.

(3) Conc. Antioch.y can. 10 (note 48). : '

(4) Conc* Neocœs.y c. 13. '

(5) Conc. Antioch^ can. 10 (note 48).

gagée sous cet aspect, cette institution n'est nullement en contradiction avec les textes canoniques.

En s'adjoignant ainsi plusieurs de ces évèques de campagne (1), l'évêque diocésain ne compromettait en rien le principe d'unité ; ces auxiliaires n'ayant qu'une juridiction entièrement subordonnée à la sienne, il ne cessait pas d'être le seul et vrai centre d'unité pour tout son diocèse.

Cet état de subordination et de dépendance , qui faisait des chorévéques comme les vicaires généraux du pasteur* diocésain, explique pourquoi celui-ci leur conférait seul l'ordination sans être assisté par d autres évèques (2).

Les prescriptions canoniques concernant la présence de trois évèques, au moins, à la cérémonie du sacre, se rapportaient seulement à la consécration dés diœcesani. Citait là, en effet, un acte éminemment d'intérêt provincial, et rigoureusement tous les évèques coprovinciaux devaient y assister (S) ; tandis que l'ordination des chorévéques n'intéressait exclusivement que le diocèse.

Reste une dernière objection qui, si elle était fondée, suffirait à faire condamner l'institution des évèques de campagne. (Test celle tirée du lieu même de leur résidence, Circonstance qui constitue effectivement une violation de. certaines règles canoniques. Mais il faut observer que ces mêmes règles (p. 77, noté l) furent les premières lois ecclésiastiques qui se déclarèrent contre l'usage, jusqu'alors en vigueur parmi lés pasteurs diocésains, d'instituer des évèques de campagne, et que ceux-ci, après l'adoption pour toute l'Église des décrets des synodes de Sardique et de Laodicée, disparurent complètement en Orient, et ne se maintinrent, que dans quelques provinces d'Occident, pendant le huitième et le neuvième siècle.

C'est à cette époque que remontent plusieurs capitulai r es

(1) Conc. Antioch. can. 10 : Tp (ir6Xei) (râoxeîvrat aur6; re xaî *j ywpa.

(2) Conc, Antioch. can. 10, i. f. : Xoûperçiaxtmov & ycveaOai (ma tou tfjç no* Xeioç, i facoxeîTott, 'Ëitiaxoitou.

(3) Conc. Nie. can. 4. (Can. Episcopi, 1, d. 64.)

. DE LA. B0YAUTÉ. 81

apocryphe*, qui refusent aux chorévèques le titre devèques , et c'est à cette circonstance qu'il faut attribuer* par suite de la confiance sans bornes accordée au problématique Benoit Levita, le crédit que parvint à obtenir auprès de critiques, d'ailleurs fort distingués, l'opinion que les chorévèques n'étaient régulièrement que de simples prêtres. Sur ces entrefaites , survint la controverse soulevée au sujet du presbytérianisme. En présence de ces prétentions nouvelles, il parut, bien, à tort, selon nous , dangereux d'accorder aux chorévèques le bénéfice de la dignité épiscopale. Le nœud de la discussion,, le point capital du débat était précisément dans la définition plus ou moins exacte de la position du véritable évéque diocésain vis-à-vis des autres clercs ses subordonnés, et sous Tinfluence exclusive de cette idée on faussa, on obscurcit le sens , d'ailleurs très-clair, dé ces anciennes lois de l'Église, en prétendant y trouver, malgré la similitude du mot , une différence essentielle et radicale entre cvèques et chorévèques.

Pour parvenir à ce résultat, il avait fallu violenter abusivement les textes sur lesquels s'appuyaient les adversaires du caractère épiscopal des chorévèques. En effet , il suffit de consulter les canons pour avoir une exposition on ne peut .plus claire des vrais principes en vigueur dans l'Église à cette même époque. Le concile de Néo-Césarée (1) distingue'très^expressément les prêtres de campagne (faixtopiot, 7rpç<r€uT£pot) des évèques de campagne (xcopenfoxoTcoi), et le concile de Laodicée (2) dit , en propres termes, qu'il ne doit plus être institué d'évêque? dans les campagnes, mais seulement des visiteftores (itepio$evra() , et que les chorévèques déjà existants ne doivent rien faire sans le consentement

de l'évoque de la ville. Or , ces & **\ç x*»?** fwfaxwcdi, qui

(1) Çonc. Neoc.t 4iin. 314, can. 13 et 14 (Can. Presbytei% 12, d. 95). — Beveridgty a. a. O., p. 183, a.

(î) Conc. Laod.y aun. 373, can. 57. h* texte grec norle : "Oxt où 8eî èv xaî; xûfiaiç xal cv toï; xupai; xaôtaraoôai èmçxoftQvç, àtX>à wepioàevxàç toùç |ievcoi ffir\ icpoxaraara0eVco(c fiiq&v npâixeiv aveu yv<0(uqc to\j fatroôicou tôt* èv t$ *6à*i. II. 6

peuvent-ils être, sinon des chorévêquea placés sons la dépendance absolue de Yepiscopus urbis ? .

Mais, antérieurement même au concile de Laodicée , le synode d'Ancjre (1) avait déjà rappelé aux chorévêquefe qu'ils ne pouvaient Conférer le diaconat ni la prêtrise Mbft y être formellement autorisés par l'évêque de la ville ; et le concile d'Anttocbe, qui leur accorde, à eux comme àtix autres é^êques^ le droit de délivrer lés litterœ padffctè ($"43) (ffr leur enjoint en même temps d'avoir à t&e pas outre- passer la ligue de leurs pouvoirs , et leur représente en particulier que , bien qu'ils atëtlt reçu l'ordination épiscopale , ils ne sont point en droit de faire l'ordination sans l'agrément de Yvpifoopus urbis (3).

Il résulte de tous Ces textes , d'une manière irréfragable, que les chorévêques avaient capacité pour ordotitieft*, mais qu'ils ne pouvaient l'exercer que sons la condition Indiquée; et cela se conçoit ; car, s'ils étaient une fois sortis de cette ligne de subordination et de dépendance, ils aéraient bientôt devehùs eux-mêmes des évêques diocésains.

Tel était l'état de la question, lorsque parut Id disposition, si importante (4), du concile de Nicée, qui accordait aux évêques novatiens réconciliés avec l'Église pouvoir d'exercer à l'avenir en qualité de chorévêqUeS. Le concile reconnaissait par là même que l'institution des cbbrftèques b'étâit pas Un obstacle à l'unité diocésaine; ad contraire , pour rétablir cette unité un moment détruite par l'hérésie, il exige de Févèque diocésain, précédemment bé*

(1) Cane. Âncyr.» ann. 314» can. 13. — Beveridge, a. a. o.t p. 177. .

(2) Conc. Antioch- cari. 8.

(3) Cohc. Àntioch. can. 10 : Tov; èv xaï; xa>|xai; ^ xaî; x<*>PaiC *aAûu|ievov; Xco^emax&roo; , si xai" xeipofeaCav feTfev 'Ëmaxônou décore;, ëooÇi ^ àffa tfvv68u> elôévat Ta éavxcôv fxexpa, xaî ôiotxeïv xà; &7K>xei|iiva; êxx/.r,(riac, xai x% touxwv àpxeîcrOat çpovxiôt xai XTjôejxovia , xaOïaxâv ôè àvayvaxrra; xai 07?oâtaxovou; xaî È£opxiaxà; xai x^j xatiiwv apxefaOai 7tpoaya>Y$, prçxe 5è itpeaBuxepdv pdjxs Siaxovov yeipoxoveîv ToXjxàv ôtya xov èv xyj n6lsi 'Emoxduou" -j uTcoxeîvrai afrô; xe xai f, ywpa. — Coi'gne, a. a. 0.,*p. 23é. — Beveridge, a. a. O., p. Î76, a. — Rhobdn. Maur., de Chorepiscopts (ÈardouiH, ConcU., tora.T, col. l'ïifl, C).

(4) tonc, iVic, ânn. 325, cân. 8. . -

DB LA BOYATÎTÉ. 83

rétiqae, qu'il se place, comme chorévêque, sons l'autorité du diocésain catholique (1).

Le concile de Chalcédoinc ne s'occupe qu'en passant des chorévêques, et défend la simonie dans leur ordination (2) ; mais saint Basile, dans une lettre qu'il adresse aux évoques de campagne ses subordonnés , leur recommande énergiquement de se montrer sévères dans l'examen préparatoire des ordinands (3).

Le diocèse de l'évêque de Gésarée comprenait un cercle territorial très-étendu ; il devait, en conséquence, renfermer un grand nombre de chorévêques, et ce nombre, d'après le témoignage de saint Grégoire de Nazianze , ne s'élevait pas à moins de cinquante ; cependant , comme uhe autre leçon le réduit à vingt-cinq , il ne parait pas bieu nécessaire de supposer que ce nom de chorévêques ait compris tous les évêques subordonnés à l'exarque de Césaree. Quoi qu'il en soit, il n'y a aucune preuve que, parmi les chorévêques de l'Eglise orientale, on ait compté de simples prêtres (4). Quant a l'opinion qui veut que la /«ipoOesia conférée aux chorepiscopi ne fût qu'une pure cérémonie (5), et non point une véritable consécration, c'est une conséquence inévitable du système qui ne reconnaît aux chorévéquçs d'autre caractère que celui de la prêtrise.

Dans les premiers siècles du christianisme, il n'y avait en Occident qu'un très-petit nombre de chorévêques, et même, dans plusieurs pays , tels que l'Italie. l'IUyrie et l'Afrique, cette institution était complètement inconnue. On prétend que les évêques d -Espagne s'étaient donne pour coopérateurs des prélats revêtus de ce nom et de ce caractère ; mais cette assertion n'est rien moins que prouvée. Eu France, au con-

(1) Conc. Nie, a. a. O., i. f. : OO Yocpisovrai 8uo el; jiCav èxxto}aC«v 'Eitiaxo-