DU FONDEMENT DE L 1XDUC
t notre esprit : elles ne nous appai-alLronl donc que
Fcomme une modlQcation de nous-mêmes et devien-
Idront absolument subjectives, priJcisément parce
ii'on veut qu'elles soient absolument objectives. Une
î*xislence n'est objective pour nous que si elle nous
il donnée en elle-même, et elle ne peut nous 6lre
donnée en elle-même quo si elle jaillit, en quelque
aorte, du sein même de la nôtre : entre l'idéalisme sub-
tjectif de Hume et l'idéalisme objectif de Kant, c'est
p^u sens commun à choisir.
Au reste, si la loi des causes efficientes explique à la fois noire propre connaissance des phénomènes et l'existence que nous leur attribuons, c'est que ces leux choses sont étroitement unies et n'en forment, 1 réalité, qu'une seule. Le propre de la pensée est, a effet, de concevoir et d'affirmer l'existence de ses ibjels : et il est évident qu'une chose n'existe, au moins pour nous, que parce qu'elle est au nombre les objets de la pensée. Mais la pensée n'ust rien à propres yeux en dehors de la nécessité qui conautue l'existence des phénomènes : comment d'ailleurs 1 aurait-elle conscience si elle en était subslantiellemenl distincte, et comment se roprésrnior cri 1 1^ nécessité elle-même sinon comme une aorte de pensée aveugle et répandue dans les choses? Nous ne savons,
tce que peut être l'existence d'une chose en soi, ni elle conscience nous pourrons avoir de nous-mêmes
dans une aulre vie i maïs, clans ce monde de phént>mènes dont nous occupons le cenlre, la pensée et l'e^slence ne sont que deux noms de l'universelle ot éleruelle nécedsilé,
Non seulcraenL la loi des causes efficientes résulte aprtoriàu rapport de la pensée avec les phénomènes, mais celte loi nous permet à son tour de détenniner, par une nouvelle déduction, la nature des phénomènes eux-mêmes.
I! faut évidemment que les lois puissent filre appliquées aux phénomènes, puisque autrement elles n'auraienl aucune signification ; et cette application ne peut avoir lieu que par un acte simple de l'esprit, qui conçoit chaque loi en percevant les phénomènes qu'elle régit. Mais, pour que cet acte soit véritablement simple, il faut qu'il consiste à saisir sous deux formes différentes une seule et même chose: il faut
Ique la loi ne soit que l'expression abstraite des pbé- Domèaes et que les phénoméues ne soient, à leur tour, que l'csprcssion concrète de la loi. Maintenant cette correspondance entre les phénomènes et les lois peut s'établir de deux manières : ou bien, en eiTel, la conception des lois est déterminée par la perception phénomènes, ou il faut que ce soit, au contraire.
;oiidefl 1
Diere Bcer,
DU FO.NDEMF.NT DE l'iNDUCTION 55
' perception dos phénomènes qui se rigle sur la couception des lois. Nous procédons de la première manière quand nous disons, par exemple, que la chaleur lilaUiles corps: car nous ne faisons alors qu'énon- , sous une forme générale, ce que nos sens nous ont déjà reprcsenlé dans un ou plusieurs cas particuliers. Mais il n'en est pas de même lorsqu'il s'agit de renchalnement universel des causes cl des effets:
Ipous concevons ici la loi avant d'avoir pergu les phé- Bomènes, et ce sont les seconds qui sont, en quelque Borle, tenus de nous fournir la représentation sensible âe la première. Il faut donc ciuc nous percevions, dans le diversité m^me des phénomènes, une unité qui les sichatne : et, puisque les phénomènes sont une diversité dans le temps et dans l'espace, il faut que cPtle unité soit celle d'une diversité dans le temps et dans l'espace. Orune diversité dans le temps est une diver-
»«té d'états ; et la seule unité qui puisse se concilier ayec cette diversité est la conlinuitéd'unchangcment dont chaque phase ne diffère de la précédente que par la place même qu'elle occupe dans le temps. Mais une diversité dans le temps et dans l'espace est une diversité d'états el de positions tout ensemble ; et l'unité de cette double diversité ne peut être qu'un change-
Imenl continu et uniforme de position, ou, en un seul taot, un mouvement continu et uniforme. Tous les Hkénomènes sont donc dos mouvcmints, ou oIuLdl
