DO FONDEMENT DE L INDOCTION

un mouvement unique, qui se poursuil autant que possible dans la même direction et avec la mCme vitesse, quelles que soient, du reste, les lois suivant lesquelles il se transforme et quelles qu'aient pu être sur ce point les erreurs de la mécanique cartésienne. Mais, ce que Leibniz n'a pas contesté à Descaries et ce qui nous semble au-dessus de toute contestation, c'est que tout, dans la nature, doit s'expliquer mécaniquement: car le mécanisme de la nature est, dans un monde soumis à la forme du temps et de l'espace, la seule expression possible du déterminisme de la pensée.

Sans doute, nous ne percevons pas seulement des mouvements, mais encore des couleurs, des sons et tout ce qu'on est convenu d'appeler les qualités secondes de la matière : mais il ne faut pas confondre de simples apparences, qui n'existent que dans notre sensibilité, avec les véritables phénomènes, qui peuvent seuls prétendre à une existence objective. Les phénomènes, en effet, doivent nous offrir, dans leur diversité même, une sorte de réalisation de l'unité de la pensée: et cette unité ne peut se réaliser que dans une diversité homogène, qui soit, pour ainsi dire, une en puissance, comme celle du temps et de l'espace. Les qualités secondes sont, au contraire, une diversité hétérogène, qui n'a par elle-même rien de commun avec celle du temps et de l'espace : car la couleur

nu 1 UÎNDtMEM' DE Ll.NiaXTlPN ^7

n'efït t'ieaduc que par accident, et Ion ne peul pas dire u'elle augmente ou qu'elle diminue lorsque la surl.facc qu'elle couvre devient plus grande ou plus petite. tfOn ne saurait admettre non plus que ces qualités )durent par elles-mêmes : car nous ne pouvons mesurer directement, ni le temps pendant lequel cbacnne d'elles affecte notre sensibilité, ni celui qui s'éeoule dans le passage d'une sensation à une autre sensation b^tièrement différente. Mais, si elles ne nous appaaisscnt pas sous la forme de l'espace et du temps, dles ne nous en sont pas moins données dans le temps , dans l'espace : et il serait impossible de rendre mple de la place qu'elles y occupent si aucun lien B les rattachait au phénomène qui, seul, remplit par Pui-mfime l'un et l'autre. La perception de ces qualia n'est donc, comme le croyait Leibniz, que la perception coni'use de certains mouvements; et, si elles e peuvent donner lieu à une connaissance dii'ecle et ■expresse, rien ne nous empûche de voir en elles l'obpet d'une connaissance indirecte et, en quelque sorte, virtuelle. Si elles ne sont point des phénomènes, elles (ont du moins des apparences bien fondées, et non de * Vains rêves : elles existent, non en elles-mêmes, mais dans le mouvement, sur lequel elles reposent et dont

I elles suivent fidèlement toutes les vicissitudes : elles Sont en nous par elles-mêmes et hors de nous par ce mi'elles expriment. Le mouvement est le seul phéno-