DE L OBLIGATION MORALE I

en jeu, avec les actes particuliers, dont ils sont le principe.

Tout ce que l'on peut dire, c'est que la Morale d'Aristote se rattache à Dieu implicitement, par l'intermédiaire de la nature intellectuelle qui lui sert de base, et est un effet de Dieu. Sans doute Aristote admet la cœxistence éternelle du monde et de Dieu ^ ; mais il ne nie pas pour cela le rapport de cause à effet entre Dieu et le monde. Cette affirmation trouverait facilement sa justification au Livre II des Physique, là où il analyse dans le détail les concepts d'être et de cause efficiente -.

Au Livre X de VÈthique à Nicomaque, à propos de la Sagesse, Aristote nous dit qu'une vie consacrée tout entière à l'exercice de cette vertu « serait plus belle que ne le comporte la nature « humaine; car si l'homme peut vivre ainsi, ce « n'est pas en tant qu'il est homme, mais en « tant qu'il v a en lui quelque chose de divin ^ ». La raison est donc, d'après lui, un reflet de Dieu. Par elle, la morale s'y rattache. Mais cette dépendance divine de la morale n'est pas immédiate. Dieu n'intervient pas personnellement, et par un commandement explicite,

^ Aristote, Phys., VIII, ch. i et 11.

2 Aristote, Phys., II, 3, 194'', 23. sqq. ' Éth, Nic.j K, 7, 1177'', i5, sqq.

pour nous dicter la loi de notre activité. Cette loi, Il nous la donne, en nous communiquant notre nature d'homme; celle-ci porte avec elle sa loi, loi non écrite dont les poètes ont fait tant de cas ^

A quel titre et dans quel sens précis le « de\oir » peut-il donc intervenir dans la morale d'Aristote, s'il n'est pas l'expression d'une volonté « transcendante » et extérieure à nous ? Ce ne peut être qu'à titre d'impératif rationnel.

M. Brochard le conteste « Si l'on veut définir « le devoir en se plaçant à un point de vue pure- « ment rationnel et philosophique, écrit-il, on « se trouve dans le plus grand embarras. Ce « n'est pas le moindre des reproches mérités « par la morale de Kant que celui de n'avoir « point suffisamment défini le devoir. Il lui « arrive sans doute de concevoir la volonté « comme se donnant à elle-même sa loi, et de « parler d'une volonté autonome. Mais pourquoi « une volonté se donne-t-elle une loi ? Et si elle « s'en donne une, ce ne peut être en tant que « volonté pure, mais en tant qu'elle est une « raison. Or une raison ne saurait se décider

* ICth. Nie, (-), i3, ii(')2'', 21, sq. : to ij.3v à'ypaçov xb Se