S DU FORCEPS ET DE LA VERSION

Parmi ces paragraphes, on trouve le suivant. § 207 :

(( L’étroitesse du bassin est également une contre-indication au renversement (version) , parce que alors on court le risque de séparer du tronc la tête qui sort la dernière. »

Ce paragraphe est compris parmi ceux qui réclament le forceps. Ce précepte, assez concis, le seul où la pensée de fauteur se manifeste, prouve que, dans les rétrécissements, il a recours au forceps et non à la version.

Millot (1809) (l)se montre très-bref sur le chapitre de la version et du forceps. Son silence n’est pas fort regrettable. On peut placer son mérite à côté de celui d’A. Leroy. Il est plus occupé à fouiller dans l’infini de la spéculation que de regarder ce qui se passe sous ses yeux. Son ouvrage est au-dessous des limites d’une honnête médiocrité, et le titre pompeux qu’il lui a donné est une belle étiquette sur un sac vide. Il dit (2) :

c( L’empirisme a démontré depuis longtemps qu’il est des cas où la nature ne pourra suffire à l’expulsion de l’enfant ; il faut avoir recours à l’art pour son extraction, mais cette extraction ne doit jamais être tentée par le retournement de l'enfant , si l’on n’est pas physiquement certain de faire franchir à la tête le détroit supérieur du bassin, car, sans cette précaution, on s’expose au décollement. Quand la tête se présente la première et que le détroit antéro-postérieur a plus de 3 pouces, il faut s’assurer si la nature a placé le grand diamètre de cette tête dans le grand détroit du bassin. Si elle ne Ta pas fait, il faut que l’accoucheur s’applique à le faire, et qu’ensuite il donne à la nature, pour mouler cette tête, tout le temps pendant lequel les forces de la femme permettront l’accouchement. Pendant ce temps, il doit rester observateur exact et passif; mais lorsqu’il s’aperçoit que les forces diminuent sen-

(1) Supplément à tous les traités d'accouchements, tant anciens que modernes, étrangers et nationaux.

(2) T. Il, p. ft81.

DU FOIWU.rs fcT DE LA VERSION, 59

siblement, et conséquemment que la tête de l’enfant, quoique engagée sous le pubis, ne peut plus avancer, il -doit donner tous ses soins à la conservation de la mère, et quand il ne croit plus à la vie de l’enfant, le perce-crâne, quoi qu’on en dise, lui deviendra d’une utilité absolue, si l’application du forceps n’a pu avoir lieu. »

Il accepte donc le forceps et repousse la version.

Mme Boivin (J 813) ne donne pas un grand développement à cette question, dans son ouvrage élémentaire et destiné surtout aux sages-femmes. Elle dit (1), en parlant de l’application du forceps au détroit supérieur dans le bassin normal : Nous ferons remarquer que l’application du forceps, dans ce cas, est extrêmement difficile, quelquefois même impossible, et qu’on est souvent obligé d’y renoncer pour faire la version par les pieds.

Puis lorsqu’elle étudie l’angustie pelvienne à laquelle elle consacre seulement trois pages, elle accorde (2) :

« Qu’on a posé en principe que lorsque le bassin a conservé d’avant en arrière, de 3 pouces 1/4 à 3 pouces 3/4 (de 88 à 100 millimètres) d’ouverture dans son diamètre antéro-postérieur,l’application du forceps était indiquée; que lorsque le bassin n’avait que 3 pouces (81 millimètres), il fallait avoir recours à la pubiotomie. »

Elle ne dit rien de la version dans ce cas; il est vrai que l’illustre sage-femme ne formule aucuneopinion personnelle, et au lieu de conclure, elle cite une phrase d’An. Dubois :

« Il est rare, dit-il, que dans ces sortes de cas on ne regrette pas le parti qu’on a pris. »

Singulière conclusion.

Hatin (1835). — Cet auteur consacre en tout deux lignes et demie à l’étude de la question. 11 dit (3) :

(1) Mémorial de l'art des accouchements , 3e édition, [>. 329.

(2) Page 3/i2.

(3) Cours complet d' accouchements , p 212.

(( Les instruments mousses, le forceps en particulier, conviennent lorsque le bassin est un peu resserré ou le fœtus plus volumineux que de coutume. »

Il réserve la version pour les cas de bassins bien conformés.

Moreau (1841). — * Cet excellent maître, que nous avons tous connu, n’était point l'homme des circonstances graves. Il lui manquait un peu de cette énergie qui fait qu’on ose de suite prendre un parti qu’un retard pourrait rendre impossible.

Cette répugnance pour les situations périlleuses se reflète dans son livre (1); on voit qu’il n’ose toucher à ce sujet brûlant, et pour ne point se décider, il se hâte de dire quelques mots et de passer à un autre sujet. Il énumère assez bien les différentes circonstances qui peuvent se présenter dans la dystocie et qui forcent à avoir recours au forceps ou à la version; mais quand il s’agit de la conduite à tenir en pareil cas il, dit (2) :

« Toutes les fois que le diamètre sacro-pubien offre une étendue de3 pouces 1/4 (9o millimètres), l’accouchement peut encore avoir lieu, pourvu que le fœtus soit peu volumineux, et l’ossification delà tête peu avancée. Lorsque le diamètre n’a que 2 pouces (o4 millimètres), la sortie du fœtus est impossible, et il faut de toute nécessité recourir à l’opération césarienne, parce que alors l’écrasement de la tête offrirait autant de dangers. Mais entre 2 pouces et 3 pouces 1/2 il y a des degrés intermédiaires qui comportent l’action de différentes méthodes. Parmi ces méthodes sont comprises la version, l’application des crochets mousses et celle du forceps. » Je ferai remarquer qu’il ne dit mot à l’article version des cas où il existe une angustie pelvienne.

Après avoir déclaré l’application du forceps au-dessus du

(1) Traité pratique des accouchements .

(2) T. IF, p. 330.

détroit supérieur, difficile et dangereuse, en ce qu’elle peut tuer le fœtus, il ne dit mot de ses inconvénients pour la femme. Il consent cependant à l’appliquer lorsqu’il reste au passage 88 milimètres. (1)

« Dans un rétrécissement modéré du bassin, nous pensons que toutes les fois que le diamètre antéro-postérieur ne sera pas au moins de 3 pouce 1/4 (88 milimètres : il faudra s’abstenir d’appliquer le forceps, Eenfant vivant. »

Alors que faut-il faire ? Ces préceptes, beaucoup trop sommaires pour des circonstances graves, sont les seuls qu’il donne. Plus tard, cependant, il parle de céphalotomie, en s’étendant sur les procédés de Mauriceau et de Smellie, qui lui paraissent préférables au céphalotribe de Beaudelocque.

En somme, Moreau n’a rien fourni pour ou contre la version ou l’application du forceps; il a évidemment méconnu les ressources de cet instrument; car il est démontré par l’expérience de tous les jours qu’on peut espérer faire franchir un détroit supérieur de 80 millimètres à une tête de fœtus de grosseur ordinaire. Dans ces conditions, une différence de 8 millimètres a son importance.