DU FORCE PS ET DE LA VERSION

Je vais exposer les principes de madame Lachapelle, en . plaçant à la suite de chaque proposition les objections que je croirai devoir lui opposer.

A propos des indications que présentent à remplir les vices de conformation du bassin, elle dit (1) :

« En effet, si c’est à l’application du forceps qu’on se décide, on s’apercevra aisément que l’élévation de la tête retenue au détroit supérieur, que la forte courbure du sacrum si ordinaire dans ces circonstances, et que la projection en avant de l’angle sacro-vertébral donnent lieu à des difficultés nombreuses. »

Si ces difficultés sont nombreuses , pourquoi n’en pas faire le dénombrement ? Les courbures du forceps permettent une introduction en général facile lorsque le rétrécissement n’est pas inférieur à 8 centimètres, c’est-àffiire lorsque l’application en est indiquée

« et exposent un opérateur peu exercé à déchirer la partie postérieure du vagin, ou du col de la matrice. »

Il faudrait une maladresse insigne et démesurément brutale pour que le premier de ces accidents arrive. Il s’est produit, il est vrai; mais il serait ridicule d’en rendre l'opération responsable; on doit s’en prendre uniquement à la trèsrare ignorance de l’opérateur. Quant au second accident, il ne saurait survenir si on attend, selon le précepte élémentaire, que la dilatation soit suffisante pour le passage des branches.

« Cependant il faut bien en venir à cette application quand la matrice seule ne pourrait pas se debarrasser d'un fœtus dont la tête peut traverser un peu difficilement le détroit supérieur. Baudelocque veut qu’on ne s’abstienne de l’employer que quand le bassin a moins de 67 millimètres d’avant en arrière; au-delà il faut, suivant lui, en venir à la section du pubis, et à moins de deux pouces (54 millimètres), l’opération césarienne est indispensable. Ces règles sont fort bonnes,

(Il T. III, p. 428.

dans un traité dogmatique, mais dans la pratique, on apprend que tout cela dépend du volume proportionnel du fœtus, et plus encore delà forme même du bassin vicié. »

Gela est parfaitement exact, et c’est justement la raison qui doit engager à suivre le précepte de Baudelocque. Puisqu’il y a dans ce problème une inconnue : le volume et la réductibilité de la tête du fœtus, on peut espérer rencontrer une tête petite et réductible; or, comme l’application du forceps prudemment laite n’a point d’inconvénients très sérieux, il est bon de tenter cette chance, bien qu’à l’extrême limite de 67 millimètres, fixée par Baudelocque, malgré quelques exemples heureux, on ne doive guère compter sur un succès. J’ajouterai que l’accoucheur qui aurait recours à une opération grave sur le fœtus, avant de lui avoir donné cette dernière chance de vie, manquerait à tous ses devoirs, à moins, cependant, qu’il n’y ait certitude de trouver dans la version pelvienne des chances plus favorables. C’est ce que nous examinerons tout à l’heure.

« Car il est évident qu’un bassin large d’un côté, bien qu’étroit de l’autre et au milieu, pourra donner passage à un enfant peu volumineux; tandis qu’un bassin large au milieu (trapézoïde), ne pourra jouir du même avantage. »

Gela est de toute évidence, et la version dans les bassins obliques ovalaires sera la règle. Malheureusement, dans la variété dite de Nægelé, le diagnostic a presque toujours été fait sur le cadavre, car rien dans la conformation de la femme n’est venu révéler la lésion. Ce ne serait que dans les déformations rachitiques, en général beaucoup moins régulières dans leur irrégularité, qu’on pourra appliquer cette règle. Mais encore les bassins obliques sont rares, et les règles ne sont pas faites pour les exceptions.

« Il faut essayer, chercher, comparer et combiner dans son esprit tous les résultats de ses recherches, pour en conclure quelque chose de certain. »

Ge précepte est un peu vague, et sera d’une médiocre utilité pour ceux surtout qui n’ont point encore fait de recher-