DU FOBCEPS ET DE LA VERSION

au lieu de la face, quand cela est possible, avant d’appliquer le forceps, pour éviter au produit tous les dangers d’une application qui ne peut être qu’irrégulière. »

Gomme on le voit. M. Chailly déclare que la version est une opération qui doit être proscrite dans les vices de conformation du bassin. Il est probable, cependant, que si M. Chailly avait donné plus de développement à sa pensée, il aurait admis que, dans les cas de rétrécissement très-légers, la version pelvienne n’ajoute que peu de chose aux chances défavorables des présentations du siège.

Il dit encore (1) :

• « Ainsi, si l’on avait pu constater d’une manière certaine, avant la rupture des membranes, que c’est l’extrémité pelvienne qui se présente au détroit supérieur vicié , on devrait tenter de ramener le sommet au lieu du siège. M. Colombe m’a dit avoir souvent réussi dans des cas semblables. »

On ne saurait montrer plus de répugnance pour l’extraction du fœtus par les pieds. Mais je doute, malgré l'affirmation de M. Colombe, qu’on puisse souvent réussir à opérer la version céphalique. .Bien entendu qu’il ne peut être question ici que de la version par manœuvre externe, car pour l’autre, il serait tout à fait inutile d’y songer.

Je n’ai point besoin de dire que, comme tous les modernes, M. Chailly limite l’action du forceps et la croit dangereuse lorsque le rétrécissement a moins de 8 centimètres.

M. Jacquemier (1846), élève de M. Dubois, les préceptes qu’il donne sont ceux de ce savant maître ; seulement il les expose plus complètement que cela n’a été fait dans les autres ouvrages qui sont le reflet de la pensée de M. Dubois. Le Manuel des accouchements, de M. Jacquemier, est plus complet que bien de prétendus traités sur la matière, et si la lecture en était moins pénible, il eût eu un grand succès, car, au point de vue scientifique, il est supérieur aux