DU FORCEPS ET D3-: LA VERSION

deux traités publiés également par des élèves de M. Dubois.

M. Jacquemier combat l’emploi de la version dans les cas de rétrécissement du bassin, et s’étonne des résultats obtenus par Mme Lachapelle ; nous verrons plus loin qu’il n’y a point lieu de s’étonner parce que ces résultats sont très-mauvais, et que les affirmations de l’illustre sage-femme sont réfutées par les faits qu’elle produit elle-même. Il suffit de les contrôler avec soin pour en être convaincu.

M. Jacquemier dit (1) :

« La tête peut être retenue à l’entrée du bassin par un défaut de proportion entre les parties. On a d’abord à s’enquérir si ce défaut de proportion est de nature à pouvoir laisser passer la tête ou à lui opposer un obstacle absolu. Dans le premier cas, si on est conduit à terminer l’accouchement artificiellement, ce n’est point à la version, mais au forceps qu’il faut avoir recours. Les inconvénients du premier moyen et les avantages du second ont frappé l’esprit de la plupart des praticiens, au point que ceux qui repoussent la version céphalique se montrent disposés à l’accepter dans ce cas. Supposez qu’un fœtus dont la tête ne pourrait être expulsée que par l’action prolongée de l’utérus, ou entraînée qu’avec grande peine, à l’aide du forceps, à cause de ses rapports trop exacts avec le détroit supérieur, soit ramené par les pieds : les mêmes difficultés vont se rencontrer dans un moment où quelques minutes de retard suffisent pour le faire mourir. »

Cette citation est trop explicite pour que j’aie besoin d’en faire d’autres ; elle montre M. Jacquemier parmi les adversaires les plus ardents de la version. Il est même un peu trop pessimiste lorsqu’il dit (2) :

« N’est-ce pas le vouer presque aussi sûrement à la mort que si on lui avait plongé le perforateur dans le crâne ? »

Cela est vrai dans les rétrécissements excessifs, et, dans ce

(1) M\ nttel d* accouchements , t II, p, 360.

cas, on en pourrait dire autant du forceps. Mais dans les rétrécissements médiocres , si je n’avais d'autre alternative que la céphalotomie ou la version, je n’hésiterais pas à tenter cette dernière opération, bien qihà un point de vue général je la considère comme mauvaise.

Nægelé (1853). — A propos des vices de conformation et des indications qu’ils présentent, il dit (1) :

a L’indication de terminer artificiellement l’accouchement se présente donc assez souvent à ce premier degré de rétrécissement du bassin (95 millim.). C'est le forceps qui convient et qui doit être préféré lorsque l'enfant se présente par le sommet ... L’indication de terminer l’accouchement par la version se présente donc dans un certain nombre de cas ; on peut même être conduit à la préférer, ou forcé d’y avoir recours dans quelques cas de présentation de la tête. »

Ici l’auteur signale le cas de bassin oblique ovalaire. Il signale aussi le cas où, dans la présentation de la face, le menton persiste à rester en arrière. Le mot persiste me paraît là mal à sa place, car c’est ordinairement dans l’excavation que la face accomplit le mouvement de rotation en avant. On ne peut donc pas conclure que le menton persistera à rester en arrière, parce que la face s’engagera au détroit supérieur dans cette position.

Mais quelles que soient les restrictions que le célèbre professeur d’Heidelberg apporte à l’application du forceps dans des cas particuliers, c’est à l’instrument qu’il a recours comme méthode générale.

Opinion de M. Depaul. — Dans les cas de rétrécissement du bassin, la version estime mauvaise opération; il faut toujours lui préférer le forceps, lorsque le degré de rétrécissement permet de l’appliquer, sinon avoir recours au céphalo-

(1) Manuel des accouchements , traduction annotée par M« Jacquemier, p. 254*

tribe. La version doit être employée seulement dans les cas

de bassins obliques ovalaires.

Opinion de M. Danyau. — La version dans les cas de rétrécissement du bassin ne doit pas être employée. On doit avoir recours au forceps et au céphalotribe, si ce n’est dans les cas de déformation ovalaire oblique.

Opinion de M. Pajot. — La version, dans les cas de rétrécissement du bassin, est une opération absurde et détestable.