CHAPITRE PREMIER

Changement de position.

XliN donnant la charte à la France , le roi adopta la révolution. Adopter la révolution , c'était se porter l'allié de ses amis, l'adversaire de ses ennemis.

Je me sers de ces mots parce qu'ils sont clairs et vrais. La révolution a été une guerre, la vraie guerre , telle que le monde la connaît entre peuples étrangers. Depuis plus de treize siècles la France en contenait deux, un peuple vainqueur et un peuple vaincu. Depuis plus de treize siècles le peuple vaincu luttait pour secouer le joug du peuple vainqueur. Notre histoire est l'histoire de cette lutte. De nos jours

une bataille décisive a e'té livrée. Elle s'appelle la révolution.

C'est une chose déplorable que la guerre entre deux peuples qui portent le même nom , parlent la même langue, ont vécu treize siècles sur le même sol. En dépit des causes qui les séparent^ en dépit des combats publics ou secrets qu'ils se livrent incessamment, le cours du temps les rapproche, les mêle, les unit par d'innombrables liens , et les enveloppe daus une destinée commune qui ne laisse voir à la fin qu'une seule et même nation là où existent réellement encore deux races distinctes , deux situations sociales profondément diverses.

Francs et Gaulois , seigneurs et paysans , nobles et roturiers , tous , bien long-temps avant la révolution , s'appelaient également Français , avaient également la France pour patrie.

Mais le temps qui féconde toutes choses ne détruit rien de ce qui est. Il faut que les germes une fois déposés dans son sein portent tôt ou tard leurs fruits. Treize siècles se sont employés parmi nous à fondre dans une même existence la race conquérante et la race conquise , les vainqueurs et les vaincus. La division primitive a traversé leur cours et résisté à leur action. La lutte a continué dans tous les âges , sous toutes

ies formes, avec toutes les armes; el lorsqu'eii 178g, les députe's de la France entière ont été réunis dans une seule assemblée , les deux peuples se sont hâtés de reprendre leur vieille querelle. Le jour de la vider était enfin venu.

Ce fait domine toute notre situation. J'y reviendrai plus tard. Je ne le rappelle en ce moment que pour caractériser avec vérité l'œuvre de la charte, pour bien déterminer la position que prit le roi en nous la donnant.

Le résultat de la révolution n'était pas douteux. L'ancien peuple vaincu était devenu le peuple vainqueur. A son tour , il avait conquis la France. En i8i4 il la possédait sans débat. La charte reconnut sa possession , proclama que ce fait était le droit, et donna au droit le gauvernement représentatif pour garantie.

Le roi se fit donc, par ce seul acte, le chef des conquérans nouveaux. 11 se plaça dans leurs rangs et à leur tête , s'engageant à défendre , avec eux et pour eux , les conquêtes de la révolution qui étaient les leurs,

La charte emportait , sans nul doute , un tel engagement , car la guerre allait évidemment recommencer. II était aisé de prévoir que le peuple vaincu ne se résignerait poiiit à sa défaite. Ce n'est pas qu'elle le réduisît à subir la condition qu'il avait imposée jadis. Il re-

trouvait le droit s'il perdait le privilège, et eu tombant de la doaiinatiou il pouvait se reposer dans légalité. Mais il n'est pas donné à de grandes masses d hommes d'abdiquer ainsi la faiblesse humaine, et leur raison demeure toujours bien loin en arrière de la nécessité. Tout ce qui conservait ou rendait aux anciens possesseurs du privilège une lueur despérance , les devait porter aussitôt à tenter de le ressaisir. La restauration ne pouvait manquer de produire cet effet : d'abord parce qu'elle était la restauration , ensuite parce qu'elle rétablissait la liberté.

Je n'ai pas besoin d'insister sur le premier fait. Le privilège avait entraîné le trône dans sa chute ; il devait croire qu'en se relevant , le trône le relèverait. Comment n'en eût - il pas eu l'espoir ? La France de la révolution en avait la crainte.

Mais quand les événemensde 1814 n'auraient pas amené la restauration, quand même la charte nous fût venue d'une autre source et par une autre dynastie, le seul établissement du système représentatif, le seul retour de la liberté , auraient remis en lumière et rappelé au combat l'ancien peuple , le peuple du privilège. Ce peuple existe au milieu de nous; il vit, parle, ciixule, agit, influe dun bout de la France à

l'autre. Décimé et dispersé par la Convention, séduit et contenu par Buonaparte , dès que la terreur ou le despotisme cesse ( et ni l'un ni l'autre n'est durable ) , il reparaît , prend sa place et travaille à recouvrer celle qu'il a perdue. Ce phénomène n'est pas nouveau ni subordonné à la présence de telle ou telle dynastie. L'Angleterre a chassé les Stuart et appelé sur leur trône un prince étranger. Les Jacobites sont restés ; ils ont continué de former un parti ; ils ont usé de la liberté de la presse, du droit d'élire ; ils ont siégé dans le parlement ; et pendant soixante ans , le gouvernement a été occupé à s'en défendre. La même nécessité est attachée à notre situation . Nous avons vaincu l'ancien régime ; nous le vaincrons toujours ; mais long-temps encore nous aurons à le combattre. Quiconque veut en France l'ordre constitutionnel , des élections, des chambres, une tribune, la liberté de la presse, toutes les libertés publiques , doit renoncer à prétendre que , dans cette révélation continuelle et si animée de tonte la société , la contre-révolution demeure muette et inactive.

Telle fut donc, après 1S14, la situation générale des choses : les deux peuples remis en présence; l'un, fort de son immense victoire, de la charte qui la consacrait, du roi qui, en

lui donnant la charte, s'était donné à lui; l'autre, puisant, dans la restauration, une espérance secrète , dans la charte , la parole et l'action.

De i8i4 à 1820, malgré tant d'événemens, d'oscillations , d'erreurs , de fautes , cette situation n'a pas changé. Le gouvernement , quelque incomplète qu'ait été sa conduite , quelques reproches qu'il ait pu mériter, a constamment fait la guerre avec et pour la France de la révolution , contre le parti ennemi. Regarde-t-on aux personnes i Plusieurs ministères se sont succédés ; ils sont tombés sous l'accusation de ne pas faire cette guerre avec assez d'habileté ou d'énergie, et on leur a cherché des successeurs qui la sussent mieux soutenir. Chaque ministre remplacé , chaque ministère nouveau a été un progrès dans cette cause. Ce fait évident sutlit pour attester la direction. S'agit-il des choses? Pas une grande mesure de gouvernement, pas une grande loi qui n'ait été dirigée contre le retour de l'ordre ancien et au profit de Tordre nouveau ; l'ordonnance du 5 septembre 18 16, la loi des élections, la loi du recrutement, l'ordonnance du ô mars 1819, les lois de la presse. Enfin la constante auimosité du parti de l'ancien régime contre l'administration , durant celte époque, en in-

dique clairement la tendance. Je sais tout ce qu'on peut dire d'autre part , et je le dirai; il faut bien qu'on n'ait pas fait tout ce qu'il fallait faire, puisqii'enfîn on ne s'est pas maintenu. Toujours est-il que , jusqu'en 1820, le gouvernement a vu ses alliés dans le peuple de la charte , ses adversaires dans le peuple du privilège.

En 1620 s'est opère le grand changement, le seul changement fondamental qui ait eu lieu depuis six années. Un ministère est tombé sous les coups de la contre-révolution; un ministère nouveau s'est formé par son influence et à son profit. Le pouvoir a subitement cherché et trouvé un autre camp , d'autres amis. On sait d'où ils viennent ; c'en est assez pour savoir où ils vont.

Voici donc la situation comparative dans sa nue et complète vérité. Jusqu'en 1820, dans le conflit inévitable des deux peuples, le gour vernement se rangeant avec le peuple de la révolution , a essayé de le conduire à l'affermissement de l'ordre constitutionnel et du trône légitime. Aujourd'hui le gouvernement, placé dans les rangs de la contre-révolution, entreprend sans doute d'accomplir avec elle le même dessein.

On voit que je n'accuse ni les intentions , ni

le but. Je de'cris la marche et raconte des faits.

Comment s'est produite une évolution si complète? Quelles causes l'ont amenée? Quels symptômes la révèlent? Quels en pourraient être les effets? Quelle résistance, quels remèdes y doivent être apportés ?

Pour résoudre dételles questions, et en pressentir les conséquences, je suis obligé de re-^ prendre quelques faits.