CHAPITRE II

De i8i4 à 1820.

Je ne dirai rien de l'année i8i4- C'est une époque vague , molle , sans caractère. L'ancienne et la nouvelle France n'y sont point venues aux mains. Etonnées de se retrouver en présence, elles s'observaient, se tâtaient et se séparaient peu à peu , plutôt comme étrangères que comme ennemies. Rien, dans leurs premières relations, ne parut fort et sérieux, quoique tout fût grave par ses conséquences. Des prétentions ridicules , des vanités susceptibles , des espérances incertaines , des méfiances puisées dans les souvenirs du passé plutôt que dans les agressions du présent , c'est là ce qui se rencontrait , se heurtait , se froissait chaque jour. Il en résultait de l'humeur et une sorte de déplaisance réciproque , plus que de la colère. Un ministère incohérent, sans système, plus inquiété par de petits débats intérieurs que par de grandes influences publiques; la bonne foi suspecte, non à raison d'actes menaçans , mais par un

sentiment secret de l'irrésolution et de l'impuissance; une chambre des députés, faible, timide, ignorant son importance et comme surprise de sa liberté; un peuple stupéfait, pour ainsi dire , d'avoir passé tout à coup du régime le plus agité à un état si tiède , et encore tout ému de l'action pesante du despotisme , doutant presque de la réalité d'un gouvernement si inaperçu; des ambitions individuelles cherchant leur point d'appui dans d'obscures intrigues ou des relations privées, plutôt qite dans les sentimens ou les intérêts généraux; nulle action tant soit peu énergique du pouvoir sur la société ou de la société sur le pouvoir; un réveil lent , partiel et douteux des esprits ; un bonheur chargé d'inquiétudes et de périls ; une liberté entière, mais sa«s confiance ; enfin ( qu'on me passe Fexpression ) , un rofpetissemeiit universel et subit des événemens, des émotions, des existences, des personnes , des choses; tel est l'aspect que cett^j é[)oque nous a offert.

Le 2.0 mai-s éclata au milieu de cette atonie générale. C'est un événement immense. B-uonaparte en est le plus petit coté; il n'a servi qu'à le faire. A peine consommé, le 20 mars porta dans son sein fout autre chose que les destinées de son auteur.

L'Europe ne voulait pas et ne devait pas vouloir de Buonaparte. La France le savait et ne soutint que faiblement l'armëe elle-même incertaine. La question de l'homme fut vidée en un jour. La seconde restauration eut lieu; alors reparut la grande question , la lutte de l'ancien régime et de l'ordre nouveau. L'œuvre véritable et féconde du 20 mars est de l'avoir relevée.

La contre-révolution n'aura jamais une si belle chance. Le mouvement révolutionnaire des cent jours , tout impuissant qu'il avait été au fond , n'avait pas laissé d'effrayer l'Europe et la France elle-même. Ceux qui l'avaient secondé ou approuvé en étaient honteux, surtout depuis le mauvais succès. Il y a déplus, dans la nature morale de l'iiomme, quelque chose qui, en dépit de tous les intérêts , réprouve la déloyauté, et se refuse à croire que ce qui l'explique la justifie. Les quinze jours qui précédèrent le 20 mars en avaient offert de déplorables exemples ,• et les patriotes sincères qui admiraient le plus , et avec raison, le courage de Waterloo , éprouvaient un juste et pénible embarras au souvenir de ces premières défections, qu'aucune tyrannie n'avait provoquées. Cela est si vrai qu'en écrivant ceci, et en l'adressant aux amis de la cause nationale , je ne crains pas qu'aucun d'eux me vienne démentir. Enfin Fin-

vasion elle-même, tontes ses calamités, le poids des tributs , étaient autant d'armes qne la contre -révolution pouvait retourner contre le 20 mars , Buonaparte et ses adhérens , réels ou prétendus.

Cependant, après le retour du roi , le mouvement contre - révolutionnaire ne fut pas , comme on sait , le premier à éclater. L'étonnante facilité avec laquelle s'était opéré le 20 mars avait profondément décrié le gouvernement de 18 14, et fait ressortir la puissance des intérêts nationaux. L'esprit qui s'était manifesté pendant les cent jours , ce réveil des sentimens et des paroles de la révolution, avait également produit, sur beaucoup d'hommes , une impression profonde. Des royalistes très-prononcés, M. de V — par exemple, pensaient et disaient alors qu'il fallait marcher avec la France nouvelle , la prendre pour unique alliée , et non-seulement lui tenir toutes les promesses de la charte, mais peut-être lui faire encore d'importantes concessions. Parlà furent déterminées la composition du conseil et ses premières mesures. L'effet immédiat du 20 mars fut la formation d'un ministère qui se proposait d'être libéral.

Il n'eut ni la force ni le lalent d'accomplir son dessein , et à peine ^ le temps de le mon-

trer. L'engagement était devenu trop se'rieux pour se terminer ainsi sans contre-coup ; et les vieillards de la révolution trop usés pour la remettre à flot après un tel orage. Je saisis cette première occasion de le dire; la révolution n'appartient plus aux hommes de son berceau ; elle les a brisés et passés. La contruction dele'difice nouveau ne peut être l'œuvre de mains qui se sont fatiguées et souillées à détruire. Parmi ces hommes , ceux qui ont été habiles sont trop corrompus ; ceux qui ont été honnêtes ne sont pas assez habiles. La France a même , à cet égard , un certain instinct qui l'avertit avec Justesse ; elle ne croit pas assez à la bonne foi des premiers , ni au savoir-faire des seconds , pour leur prêter avec confiance tout son appui. Aussi, quand ils arrivent au pouvoir , ils se sentent frappés d'une sorte d'impuissance. Vulnérables sur tant de points , ils sont toujours moins vivement soutenus que poussés , et mieux attaqués par leurs adversaires que défendus par leurs partisans. Tel fut, en i8i5, le sort de M. le duc d'Otrante ; il se portait l'homme de la révolution ; au premier choc un peu violent qu'elle eut à subir , il se trouva hors d'état de la défendre. L'influence étrangère elle-même, en coopérant à la chute de ce ministère , ne

fut que l'alliée et l'instrument d'une force supérieure qui la dominait, peut-être à son insu. Cette force approchait. Les élections étaient consommées ; la chambre de 18 1 5 se réunit. Le parti royaliste la remplissait. Un petit nombre d'hommes de la révolution et des cent jours y siégeaient en silence. Elle demanda un ministère royaliste ; il fut formé. Elle désira des lois d'exception ; on lui donna des lois d'exception. Elle réclama de fories lois répressives contre les écrits , les discours , les actes séditieux ; on lui donna la loi du 9 novembre et les cours prévotales . Elle exigea des mesures de rigueur contre les personnes ; on prit des mesures de rigueur. Elle aspirait aux destitutions, aux épurations; elle les obtint. Et malgré tant de concessions, et pendant qu'elles se succédaient, la chambre de ]8i5 ne fut point satisfaite ; il lui fallait, je ne dirai pas davantage , mais tout autre chose. Pour la première fois depuis trente ans la contrerévolution se sentait en position d'oser ; elle se précipita sur sa force avec une ardeurnovicL-, comme sur un bien inouï, inespéré, fugitif. ^ l'instant les royalistes se divisèrent ; une portion notable d'en^tre-eux embrassa vivement la défense des intérêts nationaux ; et le ministère lui-même hésitant , louvoyant , chan-

celant , sacrifiant maintes fois ses alliés à ses adversaires, prêta cependant son faible secours à la charte et à la France contre leurs ennemis. La faction contre-révolutionnaire forma l'opposition.

C'est un souvenir plein d'honneur que celui de la minorité de i8i5. Je l'ai vue paraître pour la première fois dans cette sombre séance où la loi du 29 octobre fut en un jour discutée et adoptée, où M. d'Argenson n'eut pas lapermission de soutenir ce qu'il avait eu le courage de dire au sujet des massacres du midi. La chambre ne se connaissait pas encore ; les partis n'étaient point formés , ni les hommes classés. MM. Rojer-CoUard , de Serre , Pasquier, Corbière , attaquèrent le projet de loi , et dénoncèrent les périls de cet arbitraire prodigué sans discernement et sans mesure. Cinq ans se sont écoulés , et des hommes que je viens de nommer, M. Royer-Collard est le seul qui parle et vote encore aujourd'hui pour la cause qu'il clioisit alors.

Le ministère n*osa embrasser franchement cette cause , quoiqu'il ne voulut pas se donner h l'autre. On eût dit qu'il aimait mieux se défendre timidement contre une majorité ennemie , que faire ce qu'il eût fallu pour rallier et garder la majorité. A chaque grande occasion ,

effrayé de l'invasion contre-révolutionnaire, il pressait les amis de la charte de s'engager , promettant de s'engager lui même avec eux. Le jour de la décision arrivait, et i! sentait son courage faillir; et ses promesses, faites la veille, au pied de la tribune^ pour ainsi dire, s'évanouissaient devant l'impuissance de vouloir. La discussion de la loi d'amnistie et celle du budget en offrirent d'étranges exemples. C'est ainsi que la contre-révolution, énergiquement combattue dans la chambre, désavouée par le gouvernement, faisait chaque jour un pas , redoublant chaque jour de confiance dans ses succès futurs, et d'humeur contre des ministres qui , ne voulant pas la servir, se montraient incapables de la vaincre V

La France elle-même , je le dirai sans détour, prêtait alors peu d'appui aux hommes qui soutenaient sa cause. Les crises terribles des révolutions apprennent aux partis comment on se venge , mais non comment on se défend. Quand le péril est là, quand on n'a plus le pouvoir, on ne s'oppose point ; on se tait et on attend son tour. Les principes de la résistance légale n'existent pas dans les esprits , ni ses moyens dans les lois. On sait se saisir de la tyrannie et non revendiquer la liberté. A peine une ou deux des voix qu'on pouvait regarder comme celles

du parti opprimé s'élevèrent-elles dans la chambre en sa faveur. Tout l'efFort du combat fut supporté par des hommes naguères étrangers aux affaires publiques. Au dehors , le silence demeura presqu'aussi universel , aussi profond. Ce qui se passait en i8i5 avait d'ailleurs pour ce peuple quelque chose de nouveau et d'incompréhensible qui le frappait de stupeur , en même temps que de crainte. Après plus de vingt ans de victoires non interrompues sur l'ancien régime et sur l'Europe, après une possession si longue et si incontestée des résultats et des triomphes de la révolution, voir tout-à-coup la contre-révolution et l'Europe couvrir notre territoire, y posséder l'empire, y parler avec hauteur, y proclamer leurs desseins ; ce brusque déplacement des positions, des influences, des forces; ce passage si subit de la dominalion de l'ordre nouveau aux essais de résurrection de l'ordre ancien ; ce déluge d'émigrés et d'étrangers, civilement et militairement maîtres de la France; c était là pour la plupart desFrançais,un de ces événemens étranges , inexplicables, qui, ne s'étant pas même laissés entrevoir d'avance à la pensée, la saisissent, la bouleversent et lui ôtent jusqu'à la liberté de les mesurer et de lés juger. Si le gouvernement , à cette époque , au lieu de refuser l'alliance de la contre-révolution.

s'en fût rendu le complice, il eût sans douté mis le pied dans un abîme ; mais le bouleversement de notre état social eût fait d'immenses progrès avant de rencontrer une résistance victorieuse. La session fut close. La faction ennemie se retira, profondément irritée contre le ministère , et se promettant bien de lui porter, l'année suivante, des coups plus sûrs. A peine la chambre était -elle dispersée que M. de Vaublanc fut éloigné; il s'était fait avec une violence plus présomptueuse qu'habile , le serviteur de la contre - révolution. Si^ retraite fut l'œuvre de M. Decazes ; et , bien qu'au même moment M. Dambray remplaçât M. de Marbois au ministère de la justice , ce changement dans le conseil fut , à tout prendre , une attaque au parti qui avait dominé dans la chambre.

Cependant l'administration ne prit pas d'abord plus de caractère qu'elle n'en avait eu durant la session. Le pays ne cessa point d'être agité. L'esprit de i8i5 continuait à faire rage dans les départemens. Tout l'effort ou tout le pouvoir de M. Decazes et de M. Laine se bornait à ralentir les épurations , à modérer l'emploi des lois d'exception , à protéger des individus, à contenir des violences.

L'été s'écoulait; la session de 1816 approchait , également menaçante pour la France et

pour le ministère. M. Decazes en particulier , le plus jeune des ministres, le moins fort de position et d'antëcédens , était devenu l'objet de la haine de la faction. Armé des lois d'exception, il ne les lui avait pas entièrement livrées , et la contrariait dans ses vengeances. II était d'ailleurs un homme de notre temps , un enfant de la France nouvelle. Il reconnut le danger du pays, celui du trône, le sien propre. On assure qu'avant la clôture de la session , il avait pressenti que la dissolution de la chambre serait nécessaire et possible. Quoi qu'il en soit , il la conseilla positivement au roi et à ses collègues. Dans le public, les deux partis étaient si loin de l'espérer ou de la craindre , qu'on en parlait à peine et comme d'une chimère. La contre- révolution était déjà si enivrée de sa force, qu'elle ne soupçonnait pas la possibilité d'une telle audace. La France était si abattue , se croyait si délaissée , qu'elle n'entrevoyait guère ce moyen de salut. Le ministère avait été si faible , qu'une telle résolution semblait inabordable pour lui. C'est quelque chose dans la vie d'un homme , que d'avoir entrepris et exécuté ce que, la veille, nul, au dehors, ne jugeait probable.

Où en serions-nous si l'ordonnance du 5 septembre n'eût pas été rendue? mais aussi que

nous sérions loin d'être où nous sommes si elle eût été réellement accomplie ! Dans la lutte que nous soutenons depuis cinq ans , le pouvoir semble, comme l'abeille, n'avoir qu'un coup à porter, et condamné à laisser son aiguillon dans la blessure qu'il a faite. C'est le propre d'une politique ferme et sage de se montrer constamment progressive, de s'enhardir par le succès , de ne faire un pas que pour pousser aussitôt plus loin. C'est déjà un grand tort que de se reposer dans la victoire ; qu'est-ce donc que d'en avoir peur? L'ordonnance du 5 septembre était à peine sortie des mains des ministres qu'ils la laissèrent tomber a leurs pieds, comme saisis d'inquiétude et d'effroi. Nous portons aujourdhui la peine de cette pusillanimité inhabile.

Les amis de la France ne tardèrent pas à la déplorer. La session de 1816 n'était pas ouverte que déjà ils se plaignaient des incertitudes de l'administration, faible dans ses discours, molle dans ses actes, et laissant presque partout le pouvoir local, le pouvoir réel, aux mains de ses ennemis. Ceux-ci s'aperçurent bientôt que, malgré leur échec , ils pouvaient reprendre l'offensive. Peu de joints après l'ouverture de la session , M. de la Bourdonnaye disait dans la

chambre : « Eh bien , voilà donc les ministres qui se livrent encore ? »

Cependant une mesure importante mit de nouveau le système constitutionnel en progrès, et la contre-révolution en alarmes. La loi sur les élections fut proposée. Cette loi a exercé sur notre sort une telle influence, que je crois devoir entrer dans quelques détails.

Dans son court ministère, M. de Talleyrand sentit la nécessité d arrêter les bases du système électoral. Quelques hommes (j'étais du nombre) furent invités à s'en occuper (i). Leurs conférences eurent pour résultat l'adoption de deux principes, savoir ? l'élection directe et l'appel avec un droit égal, de tous les contribuables payant 3oo fr. Plusieurs projets de loi , divers quant au mode d'exécution , furent préparés dans cette double vue.

La session de i8i5 les fit oublier. Leurs auteurs eux-mêmes n'y songeaient plus et ne s'occupaient qu'à combattre les projets tout différens que M. de Vaublanc avait présentés. En 1816, quand il fut de nouveau question de régler le droit d'élire, les premiers projets furent repris et offerts aux ministres. M. Laine

(i) M. le comte Mole, M. Fioyer-CoUard et M. uc tarante faisaient également partie de cette commission.

hésita long-temps à en adopter les principes. Je dois dire qu'il manifesta dès-lors plusieurs des craintes qui ont déterminé ses dernières opinions. Cependant l'extrême difficulté du sujet, les objections qui se pressaient en foule contre tout autre système , et auxquelles M. Laine lui-même semblait ne pas trouver de réponse, le décidèrent à accepter celui-ci. Il le proposa à la chambre. La désapprobation parut générale. Le projet de loi ne fut d'abord compris que de ses ennemis. Leurs attaques en mirent bientôt au grand jour les principes et la tendance. Dès-lors l'opinion se forma. Ce qui avait paru étrange et douteux tant qu'on n avait regardé qu'aux théories , devint clair et populaire dès qu'on se fut tourné vers les circonstances. La question se posa entre l'égalité et le privilège, la classe moyenne et l'ancienne aristocratie. M. Royer-Collard dans la chambre des députés, et M, le duc de Broglie dans la chamdes pairs , firent très-bien voir comment nous échappions enfin par là, et aux desseins de la contre-révolution, et à l'anarchie révolutionnaire, et aux déceptions impériales. Seul parmi les orateui^ de la minorité de iSi5, M. de Serre combattit le système proposé. Mais son opposition , puisée dans des idées générales sur l'organisation des sociétés modernes, demeura

isolée et sans effet. Le mouvement était donné : le gouvernement tout entier soutint le projet avec énergie , et M. Laine avec éloquence. Il fut adopté.

C était une mesure bien autrement décisive que l'ordonnance du 5 septembre , car elle était féconde par elle-même , que les ministres le voulussent ou non. Les hommes qui , les premiers , conçurent le plan de la loi du 5 février 1817 , n'en avaient probablement pas entrevu d'abord toute la portée , et l'on peut croire que l'instinct de la raison les avait guidés plutôt qu'une prévoyance de parti. Mais la discussion les dut promptement éclairer sur la gravité d'une telle œuvre. C'était la nécessité placée sur la tête du gouvernement, la nécessité sévère, inflexible, inexorable , telle qu'elle se montre dès le premier jour, quand on lui permet de parler, et qu'elle arrive tôt ou tard, quand on est parvenu à l'éluder quelque temps. Le véritable caractèi^ de notre situation politique étant , comme je nie suis hâté de le dire, la lutte de l'ancien régime et de l'ordre nouveau, la loi du 5 février était, aux mains de celui-ci, une arme certaine , infaillible, qu'on ne pouvait lui remettre sans imposer an gouvernement l'obligation de le rassurer dans tous ses intérêts , de le satisfaire dans tous ses be-

soins, de lui répondre dans tous ses sentimens. La nécessité est dure , je le sais, très-dure , car elle est mortelle si elle n'est acceptée. On a beaucoup parlé depuis des défauts de la loi du 5 février; je lui en crois aussi, et d'assez graves ; je suis même de ceux qui ne regardent pas ces défauts comme absolument étrangers aux désordres de notre état présent. Mais n'en eût-elle offert aucun , tant qu'elle eût conservé ce qui la rendait une loi véridique et sincère , tant qu'elle eût fidèlement exprimé l'opinion des cent mille électeurs que la charte appelle , elle eût été fatale à tout pouvoir qui eût tenu la contre-révolution en suspens sur la France , et la révolution en doute sur la sécurité de son triomphe. Il fallait bien franchir une fois ce pas terrible, mettre la France hors de page, et entrer enfin sous le joug d'une situation qui ne pût avoir pour issue qu'un gouvernement national.

Pour porter un tel joug , le ministère de M. Laine n'était pas suffisant, j'en conviens. Je dis le ministère de M. Laine, car depuis cette époque jusqu'à la fin de 1818, M. Laine a été l'àme, le guide, le véritable chef du ministère. Ce fut donc le sien. Avant d'en retracer les fautes, j ai besoin de dire, avec la franchise due à M. Laine lui-même, ce que

je pense de son caractère politique et de son influence.

J'ai entendu définir M. Laine , « un honnête » homme du coté gauche de l'assemblée con- » stituante, découragé par la révolution, w Je crois cela vrai. M. Laine est un honnête homme , dans toute l'énergie de cette expression , et encore aujourd'hui , même au milieu des rangs où il s'est jeté , un homme du côté gauche de la France , un patriote. La liberté lui est chère; l'honneur national le touche; l'aspect de l'étranger le blesse profondément. Les sentimens et les paroles qui remuent les âmes françaises, retentissent dans la sienne. Il se déplaît parmi les courtisans , et ne se fera jamais l'un d'entre eux. Il méprise leurs plaisirs, dédaigne leurs ambitions , et se sent appelé, par la simplicité de ses habitudes, par la gravité de ses mœurs , par la nature de son talent, à vivre citoyen d'un état libre, et. non serviteur d'une vieille aristocratie. Sa conduite jusqu'en 18; 6 avait toujours été patriotique et courageuse. Long-temps avant la chute de Buonaparte, M. Laine, membre du corps législatif, et révolté des principes de tyrannie qu'il voyait déposer dans le code pénal , chercha vainement dans cette assemblée un nombre de signatures suffisant pour demander, à ce sujet, une so-

lennelle discussion. En i8i5, il fut l'âme de cette commission des cinq qui, pour la première fois, osa élever, en faveur des intérêts nationaux , des réclamations qu'aujourd'hui nous trouverions singulièrement timides, et qui alors effrayèrent assez le pouvoir pour déterminer un coup d'état. En 1814? dans ses relations avec le gouvernement comme président de la chambre des députés, M. Laine se porta constamment l'ami des libertés publiques. Pendantles cent jours, il résista aux offres d'indulgence comme aux menaces de persécution, et adressa publiquement, au duc d'Otrante , une lettre pleine de patriotisme autant que de loyauté. Depuis 1818, et en sortant du ministère, il a repris dans la chambre, sans hésitation , sans embarras , son caractère de simple député, donnant ainsi l'exemple des mœurs constitutionnelles, et conservant une attitude digne et indépendante. Il est devenu ministre par un noble chemin ; il a su cesser de l'être; il n'a pas su l'être.

C'est que deux conditions, l'une ou l'autre du moins, sont indispensables pour l'exercice du pouvoir. 11 y faut apporter ou cette heureuse réunion de facultés bien réglées , qui forme ce qu'on appelle le bon sens , ou cette prédominance extraordinaire d'une faculté su-

përieure, la force de volonté, par exemple, qui suffit quelquefois à uq homme pour acquérir et conserver quelque temps un grand empire. M. Laine ne remplit ni l'une ni l'autre de ces conditions. Ce n'est ni un homme complet, ni un homme très-éminent en quelque partie. Sa raison succombe à chaque pas sous son imagination , et son imagination ellemême , plus vive que forte , est trop mobile , trop peu originale , pour imprimer à sa conduite ce caractère de puissance qui , souvent , entraine et subjugue les esprits, sinon convaincus , du moins saisis et étonnés. Les émotions les plus contradictoires , les impressions les plus diverses arrivent à M. Laine de toutes parts , et il les subit tour à tour, avec une docilité passionnée ; tantôt plein d'amour et d'inquiétude au nom seul de la liberté , tantôt tout ébranlé , tout envahi par la seule idée de la prérogative royale en péril ; s'attendrissant au-| jourdliui sur les infortunes de l'émigration, et demain sur les malheurs de la Gironde. Tous les souvenirs qui parlent , toutes les idées qui remuent, tout ce qui possède en soi quelque chose de séduisant ou de pathétique , trouve , en M. Laine , quelque fibre qui l'accueille et s'en émeut; et ces émotions si multipliées, sont en lui successives et exclusives; et il n'a pas la

force de les juger, de les classer , de les convertir en opinions raisonnables, de n'accorder à chacune d'elles que sa légitime part d'influence. A une telle irritabilité' en face des choses , s'al- Jie nécessairement une irritabilité non moins grande en face des personnes. La contradiction blesse M. Laine, comme si elle le troublait dans son impression du moment, comme si elle était une injure à quelqu'une de ses croyances. La contradiction , d'ailleurs , fait voir les difficultés, et M. Laine lui en veut de cela, comme si elle les créait ; car les difficultés l'effraient et l'offensent à la fois ; aussi s'applique-t-il constamment à les éluder, par cet instinct de la faiblesse qui , se sentant inégale dans la lutte, essaie de s'en consoler pour un jour, en fermant les yeux ou en faisant taire.

Les séductions de l'amour-propre , les susceptibilités de la concurrence, et toutes les petites passions qui les suivent , viennent se joindre à tant de causes d'aveuglement et d'erreur.

Enfin, il y a , dans le caractère de M. Laine, quelque chose de découragé qui redouble l'intensité de ses dispositions naturelles. Sa raison n'étant pas forte , ni ses connaissances positives très-étendues , ses opinions n'ont pu s'enraciner dans un sol ferme et profond. Tant de

^9 secousses politiques les ont, non point changées , mais livrées à une agitation douloureuse ; elles sont inquiètes et flottantes , ne sachant où se lîxer, ni si elles peuvent se fixer quelque part. Ses sentiméns sont constans et sincères; mais peut-être en fait de principes et d'institutions , doute-t-il de tout ce qu'il aime ; et , si je ne me trompe , dans le cours même de son ministère, il a désespéré souvent de la possibilité de dompter la contre-révolution pour fonder la liberté , comme de celle de régler la révolution pour assurer le trône.

Tant d'incertitude et de mo?jilité dans l'esprit , tant de découragement à la vue des obstacles , ne laissent que bien peu de force pour les surmonter. Aussi l'administration de M. Laine, loin d'en surmonter aucun, n'a-t-elle fait que les accroître. On l'a vu pendant plus de deux années , craindre également l'ordre constitutionnel qu'il aime , et l'ancien régime qu'il n'aime pas , et reculer alternativement devant l'un et l'autre. L'esprit de liberté réclamait des progrès, des garanties; M. Laine en avait peur et refusait. L'esprit de la contrerévolution renouvelait ses menaces, ses attaques ; M. Laine en avait peur, et cédait. Battant ainsi toujours en retraite devant ses amis et devant ses ennemis , il en vint enfin à ne les

plus reconnaître, et à ne plus savoir ni où prendre ses forces, ni où diriger ses coups.

La session de 1816 était à peine terminée que ce résultat futur de la conduite du ministère apparut avec évidence aux esprits éclairés. Deux grandes tâches étaient à remplir avant le retour de la chambre , la réforme de l'administration et la préparation des projets de loi vivement réclamés par la France ; l'une fut à peine tentée ; l'autre mal entreprise et manquée.

Le parti constitutionnel demandait à grands cris des destitutions. 11 fallait en prononcer , et beaucoup plus qu'on ne fît ; quelques unes dans les rangs supérieurs de l'administration pour faire cesser les scandales et servir d'exemples, bien davantage dans les rangs inférieurs, car cestlàquela direction d'en-haut ne peutguères atteindre , et que les citoyens sont en proie à une multitude de petites vexations qui, les enveloppant comme l'atmosphère, leur rendent toujours pénible l'autorité toujours présente. De mauvais maires, de mauvais percepteurs, de mauvais gendarmes , sont la pire conséquence d'un mauvais ministère, et le plus grand péril d'un ministère incertain. Qu'importe que la main qui tient le réseau soit douce si le réseau est de fer ? L'année 1 8 1 5 avait d'ailleurs opéré en ce genre avec une étendue, une rapidité inconnues des

hommes même qui avaient été ses principaux instrumens. La contre-révolution possédait les petites villes, les bourgs, les campagnes, pendant qu'on ne cessait de la combattre au centre. Battue au centre , il fallait bien que la nouvelle de sa défaite fût par-tout annoncée et connue pour que les peuples y pussent croire.

Le ministère se défendit de cette clameur publique d'abord par quelques concessions, ensuite en insistant sur le danger des épurations, et se prévalant de l'exemple même de iSi5. Il eût dit vrai s'il n'eût en cela, comme il arrive , fait servir une bonne raison à l'excuse d'une mauvaise conduite. Sans doute de nombreuses destitutions sont un mal ; elles ébranlent tout le corps politique et atteignent ceux-là même qu'elles ne frappent point. Sans doute on demandait aux ministres beaucoup plus qu'il n'eut été juste et prudent d'accorder. Sans doute un nouvel esprit de réaction, de faction, de vengeance aspirait à se satisfaire. C'est le cours des choses humaines. Mais à quoi donc est destiné le pouvoir si ce n'est à démêler , en de telles occurrences, ce qui est juste ou injuste, nécessaire ou inopportun ? la sagesse ne consiste point à se retrancher derrière un lieu commun pour s'en faire un rempart contre les vœux des peuples ; et le plus simple bon sens disait alors que

l'ordre constitutionnel si récemment échappe d'un grand péril, ne pouvait être rétabli et maintenu par les mains qui le poussaient naguères au naufrage.

11 y avait d'ailleurs un moyen sur pour se dispenser d'une multitude de destitutions. Les hommes ne sont point invariables, inaccessibles. Ils se laissent toucher et manier par le pouvoir. 11 peut, quand il veut et sait le faire, les refondre sans les briser. Il a pratiqué de tout temps , et même de nos jours, cette utile science. Nous avons vu des émigrés servir Buonaparte avec d'autres idées , d'autres sentimens, d'autres desseins que ceux de Coblentz. Nous avons vu des révolutionnaires apprendre de lui d'autres principes que ceux de la Convention. Il fallait après i8i6, se saisir fortement de Tadministration tout entière, hommes et choses, la pénétrer d'un autre esprit, faire circuler un sang nouveau dans les veines de ce vaste système ; et la plupart des hommes qui y tenaient une place en eussent bientôt reçu l'influence , et ils eussent changé san3 secousse visible, et peut-être à leur propre insu ; car telle est la puissance de ces métamorphoses morales que, bien conduites, elles s'opèrent sans que ceux-là même qui les subissent en demeurent embarrassés ou contus. C'est ainsi qu'on procède quand on prétend à la

fusion des partis. Vous redoutez les réactions ; vous sentez le besoin d'employer des hommes dont les opinions et les conduites ont été diverses; agissez-donc sur eux si vous voulez qu'ils agissent pour vous; marquez-les de votre empreinte ; changez leurs dispositions intérieures. Une telle œuvre n'était pas plus impossible en i8i6 qu'en 1800. Elle n'était pas moins nécessaire.

Par malheur, il y faut une constance de vues , une force d'action que M. Laine ne possédait pas. Incertain et vacillant lui-même, hésitant toujours à s'avancer, comment se serait-il fait suivre? Après la session, une dissidence fondamentale existait encore dans le conseil. Lorsque la retraite de M. le vicomte du Bouchage et de M. le duc de Feltre, obtenue à grand'peine par les efforts de M. Decazes , y eut introduit un peu plus d'unité, les ministres, en cessant de suivre des directions opposées, cheminèrent cependant d'un pas très-inégal. Les uns s'appliquaient à ralentir la marche que les autres reconnaissaient le besoin de presser. Dans ce tiraillement continuel, l'administration demeura sans caractère , ou du moins sans cette énergie vitale qui se communique avec autorité et transforme tous ses agens.Les fonctionnaires ne se sentirent ni poussés ni soutenus. Un peu

d'hjpocrisie sufïit aux uns ; la conscience de l'incertitude d'en haut fît hésiter les autres. La contre-rëvolution se voyant surveillée de certains côtés, se réfugia vers ceux qu'elle jugea d'un plus difficile accès. Les négociations avec la cour de Rome firent concevoir au parti de hautes espérances. L'influence ecclésiastique devint chaque jour plus envahissante ; les missions prirent leur essor, et le ministère qui parut les craindre , n'eut ni assez de force pour supporter leur présence , ni assez de résolution pour les réprimer. Enfin, tout était calme, et rien n'était sûr ; tout semblait régulier , et la règle s'affaiblissait partout ; l'absence de principes , de but , de volonté , ouvrait partout la porte à l'anarchie; et des ministres qui, sans nul doute, voulaient tous avec bonne foi l'affermissement de l'ordre constitutionnel au profit du trône légitime, les laissaient ainsi, dans la pratique journalière du gouvernement, exposés l'un et l'autre aux attaques de leurs ennemis. Le même vice éclata avec les mêmes conséquences lorsqu'il s'agit de la préparation des projets de loi. Elle eut lieu sous l'empire de cette idée fatale qu'il fallait non pas accorder tout ce qui était nécessaire , mais retenir tout ce qu'on ne serait pas forcé d accorder. Ce fut dans cet eaprit que Ton s'occupa de la répres-

sion des délits de la presse et de la formation des assemblées municipales. Il ne me convient pas de parler des discussions qui s'élevèrent à ce sujet dans le sein du conseil d'état , ni de la dissidence qui s'j manifesta entre les ministres et plusieurs membres du conseil. Je me garderais même de les rappeler si elles n'avaient eu, dans le temps , une sorte de publicité , et, depuis , des conséquences assez graves. Je suis également fort éloigné , en reprochant aux ministres leur timide parcimonie dans la rédaction des lois constitutionnelles , de leur supposer aucune arrière-pensée de despotisme , aucune vue contraire à l'établissement de l'ordre constitutionnel. Ils regardaient , je n'en doute pas, comme inopportunes et périlleuses, les concessions qu'ils s'obstinaient à refuser. Ce ne sont donc point leurs intentions , c'est leur esprit que j'accuse. Je les blâme de n'avoir pas compris qu'il fallait fonder la liberté pour assurer le trône , et que le triomphe plein, déjfînitif, éclatant, d'un principe constitutionnel était un rempart nouveau , élevé au profit de la royauté légitime. Certes, la providence n'a pas décrété que l'ordre public et la liberté des citoyens seraient incompatibles, que ce qui est juste ne pourrait subsister avec ce qui est sûr ; elle nous a laissé le soin laborieux de découvrir

le secret de cette noble alliance ; mais, en ne le révélant pas au monde dès les premiers jours, elle n'a pas voué le monde à l'ignorer éternellement; et c'est abandonner l'œuvre de Dieu y que de renoncer un seul instant à cette recherche sainte. Comment les ministres n'étaient ils pas frappés de la situation réciproque du roi et de la France , et des nécessités qu'elle imposait au pouvoir? Une restauration n'est pas un événement simple ; ce qui fait ses avantages fait aussi ses difficultés et ses périls. Buonaparte, en saisissant l'empire , était l'enfant de la révolution ; lasse d'elle-même , elle se donnait aveuglément à lui ; ils ne s inspiraient l'un à l'autre aucune de ces méfiances profondes , générales , qui sont comme un abîme entre le prince et les sujets. Et cependant , à peine le maître, Euonaparte sentit le besoin urgent, impérieux, de construire tout autour de lui un édifice nouveau, celui qui convenait à ses vues. Il ne laissa point la société languir dans l'attente , ni réclamer impatiemment les diverses parties du système. Les institutions, les mesures d'organisation , les grandes lois se succédèrent dans les premières années de son règne avec une étonnante rapidité ; on eût dit qu'il ne se jugeait pas sûr tant qu'une pièce manquait à la machine politique au sein de laquelle il devait

résider ; et l'effet de son travail fut tel , que la France se crut établie délînitivement dansxes constructions vicieuses , provisoires , mais promptes et bien coordonnées. Tant, après les grandes révolutions, les sociétés aspirent à l'ordre , et sont pressées de voir s'élever ppur elles quelque demeure régulière sur les ruines qu'elles ont faites !

Ce besoin était encore plus urgent, encore plus impérieux après la restauration; non-seulement on avait à construire cette demeure constitutionnelle, que tous, monarque et peuples, devaient habiter; il fallait encore prouver hautement, sans délai, que le roi voulait celle-là et n'en voulait point d'autre. Les méfiances de la révolution , quelqu'injustes qu'on les suppose , sont un fait, et un fait qu'il faut reconnaître, non pour le déplorer, mais pour le détruire. En donnant la charte aux Français, le roi a donné à ses ministres la carrière d'où ils doivent tirer les matériaux de l'édifice constitutionnel , et par-là les fondemens du trône. Réaliser la charte était donc , pour les ministres , une œuvre de nécessité pressante et absolue. Le retard , quelque spécieuses qu'en fussent les causes , était un mal réel , une faute grave. Ijien plus grave encore était i'hési.tation dans

le choix des principes qui devaient présider à ce grand travail.

Les ministres firent peu , et , dans le peu qu'ils firent, ils se montrèrent irrésolus et timides. La session de 1817 révéla pleinement leiïr irrésolution et leur lenteur.

Trois projets de loi furent présentés; le premier sur la répression des délits de la presse , le second sur l'exécution du concordat conclu avec le saint siège , le troisième sur le recrutement et la formation de l'ai'mée.

Des deux premiers projets , l'un échoua dans la cliambre des pairs , l'autre ne fut pas même discuté. Leur effet se borna donc à caractériser et discréditer le ministère. Le projet relatif aux délits de la presse était encore une mesure provisoire qui n'avait de sérieux que de n'être rien de plus, et de refuser le jugement par jurés. Il devint le sujet d'une belle discussion, dans laquelle le principe constitutionnel de la question fut solidement établi par M. Royer-Collard , et la politique ministérielle vivement attaquée par M. Camille Jordan. Ce fut de lui que le système de M. Laine reçut , à cette époque , le nom de coTistitutionnalisme bâtard , définition d'une vérité parfaite et qui ne tarda pas à devenir populaire.

Le projet relatif au nouveau concordat était

^9 plus grave. Il avait été , entre les ministres et plusieurs députés, le sujel de longues conférences, après lesquelles on n'avait pu s'accorder. 11 excitait dans la nation une vive inquiétude. Ce pays-ci a conservé, sur tout ce qui se rattache au clergé et à l'établissement ecclésiastique, une susceptibilité extraordinaire. On n'y saurait toucher sans réveiller aussitôt une multitude d'idées, de prévoyances et de craintes, d'autant plus difficiles à manier qu'elles sont vagues , obscures , et ne savent pas elles-mêmes oii s'arrêter ni comment se régler : preuve certaine qu'il y a là un problème encore bien éloigné de sa solution. C'est une remarque devenue vulgaire que l'irréligion n'est plus de mode en France. Si Pascal revenait parmi nous , il y trouverait peu de ces hommes qui se glorifient, comme il dit, dans ce doute malheureux , et encore moins de ceux qui, n'y étant pas, croient qu'il leur est glorieux de feindre dj être , ayant ouï dire que les belles manières du monde consistent à faire ainsi L'emporté. H y a plus; non-seulement ce misérable orgueil d'une impiété frivole n'a plus guère aujourd'hui de prosélytes ni d'admirateurs; mais les vrais besoins religieux ont repris de l'empire ; il n'est pas d'âme un peu élevée qui ne regarde, avec une sérieuse inquiétude , à ces questions déci-

sives ; et rindiffërence en matière de relii^ion, cette étrange insensibilité que Pascal appelle un repos brutal^ un enchantement incompréhensible f un assoupissement surnaturel^ sera bientôt peut - être encore plus décriée que l'incrédulité. Mais cette disposition des esprits, pleine d'avenir et d'un puissant secours pour qui saurait en comprendre la tendance , loin de faciliter le retour vers des idées ou des formes jadis étroitement unies à la religion, s'y refuse au contraire avec énergie , et le pouvoir se tromperait gravement si , voyant l'impiété sans crédit parmi nous, il en inférait la possibilité de ramener l'ancien établissement ecclésiastique , ses principes et ses conséquences. Je ne pense pas , du reste , qu*'en 1816, M. de Richelieu et M. Laine eussent cherché , dans l'observation de cet état moral de la France, le mobile et la règle de leur conduite. A leur avènement au pouvoir , les négociations avec le saint-siége étaient entamées j ils les avaient suivies, non sans quelque inquiétude et probablement même en s'efforcant de leur faire prendre un meilleur tour, mais sans système, sans vigueur , et sans bien concevoir toute la gravité de l'entreprise. Elle leur fut durement révélée lors de la présentation du projet de loi dont ils n'avaient pu , quel que fût leur

penchant , méconnaître la nécessité. Un cri général s'éleva, ; tous les intérêts nouveaux prirent l'alarme ; les craintes les plus chimériques obtinrent créance ; les résurrections les plus impossibles semblèrent prochaines. On eût dit que Grégoire VII allait ressaisir la tiare , que les ordres monastiques remettaient la main sur leurs propriétés , que l'inquisition posait enfin le pied sur ce sol français, qu'elle n'avait jamais osé aborder. Terreurs étranges qui, pour être vaines , n'étaient cependant pas hypocrites, et que le pouvoir soulèvera toujours, quelque absurdes qu'il les juge, quand il essaiera de rétrograder vers le régime qui les inspire. C'est un fort mauvais raisonnement, pour rassurer un peuple , que de lui dire que ce qu'il redoute est impossible , au moment oii on parait le tenter. Le ministère actuel se défend souvent ainsi de la tendance contrerévolutionnaire qu'on lui suppose. — Laissezmoi faire , semble-t-il dire ; ce dont vous m'accusez , je ne le peux pas. — Et n'a-t-on pas vu mille fois l'impossible tenté , nonseulement malgré l'impossibilité , mais par gens qui , ne le voulant pas eux - mêmes , servaient d'instrument à gens qui le voulaient, peut-être aussi sans l'espérer ?

Les terreurs que causait le concordat de

i8i7 furent si vives, et le projet de loi qui en était né demeura si impuissant pour les guérir , que le ministère n'osa poursuivre son œuvre. Elle tomba sans discussion devant cet effroi public , créé , disait-on , par de ridicules fantômes; et de toute l'administration de M. Lainé , cet acte est peut-être celui qui lui a porté le plus rude coup , dans l'opinion des Français.

Le projet de loi sur le recrutement fit grand bien au ministère. Toutes les fois que M. le maréchal Gouvion St.-Cjr a paru au pouvoir, il s'est trouvé , dans ses actes et dans ses paroles , quelque chose qui répondait aux sentimens nationaux, qui faisait dire à la France : — Celui-là m'appartient et ne se donnera pas à mes ennemis. — La loi du recrutement dérogeait gravement aux principes constitutionnels; elle refusait aux chambres le vote annuel de la force armée ; et malgré cette lacune qui ne passa point inaperçue , elle fut populaire dès l'origine , et l'est devenue encore plus depuis son adoption. Elle arrêtait la contre-révolution dans l'armée; ce fut-là tout son secret.

En matière d'institutions, la session de 1 817 ne produisit rien de plus. Mais un fait grave et qui a influé sur les événemens postérieurs, s'y manifesta. Ce fut l'apparition publique d'une opposition nouvelle , celle des hommes qu'on

a appelés les doctrinaires. Il m'est permis, je crois , de m'y arrêter un moment.

En i665, lord Clarendon et lord Southampton étaient ministresdu roiCharles II. L'un et l'autre, dès l'origine des troubles civils , n'avaient cessé de servir la cause royale. Clarendon avait suivi le roi hors d'Angleterre ; Southampton s'était refusé à toute relation , même à une simple entrevue avec Cromwell. Mais l'un et l'autre , en se vouant à la défense du trône , et malgré beaucoup de préjugés , de mauvais engagemens, de fautes même , étaient demeurés fidèles aux droits et aux intérêts de leurs concitoyens. Devenus ministres après la restauration de 1660 , ils les soutinrent contre l'influence des puissances étrangères et de la cour. Ces deux hommes sont de bons protestans , et de bons anglais , disait-on alors ; tant qiiils conserveront le pouvoir , nous n avons rien à craindre pour notre foi et nos libertés. En i665 , le parti de la cour, tolérant par impiété, et qui siégeait aussi dans le ministère , proposa au conseil du roi un bill absolument anti-national , et ayant pour objet de vendre aux papistes la liberté de conscience. Lord Clarendon et lord Southampton s'y opposèrent de tous leurs moyens, représentant que rien n'était plus contraire aux sentimens de la nation et plus dangereux pour

le trône. Maigre leur résistance le bill fui adopté par le conseil , et ofîiciellement proposé à la chambre des pairs. Les deux ministres/ royalistes et patriotes , profondément convaincus que le péril était immense pour leur roi et leur pays, n'hésitèrent point à le combattre. Us le firent rejeter , et continuèrent, pendant deux ans encore, de siéger dans le conseil (i).

C'est qu'il est absurde , c'est qu'il est vain , dans ces époques extraordinaires qui abondent en questions décisives pour le salut des trônes et des peuples, et pour l'honneur des individus eux-mêmes , de prétendre gouverner la conduite des hommes publics et la constitution intérieure des partis , par ces principes des temps réguliers où les débats n'ont rien de fondamental ; où les opinions diverses , mais non hostiles, se classent sans effort et combattent , pour ainsi dire, en paix; où Ion peut , selon l'occasion , parler ou se taire sans honte et sans crainte de tout perdre, où toutes choses enfin sont simples, convenues, avérées. En iG6f> chez les Anglais, comme en 1816 et 1817 parmi nous , la lutte entre le parti national et le parti de la cour n'était point entre un ministère et une opposition ; elle était partout , dans le conseil comme dans les chambres ; et partout

(i) Voyez la note i à îa fin du volume.

elle était naturelle, ine'vitable, légitime. Partout , et avec raison , les hommes principaux des deux partis s'appliquaient à s'introduire , a gagner du terrain , à se repousser , à se \aincre. En de telles circonstances, les hommes se classent par leurs principes , par leur conduite , et non par leurs situations. La mêlée est trop vive pour que celles-ci soient toujours claires et simples. On tend de part et d'autre , à sortir de cette confusion, c'est-à-dire à vaincre; mais on y demeure , et on y demeure forcément tant que la victoire ne s'est pas décidée pour l'un ou l'autre parti. Ce sont ici, non des questions de convenance , mais des questions de force. Sans doute ce fut une défaite , pour lord Southampton et lord Clarendon , que de voir entrer dans le conseil les lords Ashlej et Arlington, les hommes du parti de la cour , les agens , les représentans de leurs ennemis. Ils avaient lutté contre cette admission ; elle eut lieu malgré leurs efforts , et ils continuèrent de lutter pour expulser ou annuler une influence qu'ils rencontraient et combattaient partout. Et leurs adversaires employaient , et du même droit , la même tactique. Et pour en revenir à ce qui nous touche , pense-t-on que M. Decazes eût bien fait , en i8r6 , de se retirer du ministère parce que M. de Vaublanc était ministre ? Il fît

mieux ; il fît éloigner M. de Vaublanc, et ensuite M. du Bouchage , et plus tard M. de Feltre ; et Ja cause que de'fendait M. Decazes était ainsi en progrès. Ou a beau faire ; on a beau invoquer l'ordre quand le désordre existe ; il faut remettre l'ordre et non prétendre le trouver où il n'est pas. C'est un désordre , un désordre immense que la lutte des partis qui agitent entre eux des questions radicales , des questions où deux sociétés sont aux mains , où il s'agit de savoir laquelle sera maîtresse ou soumise. Je me suis hâté de le dire ; c'est la guerre. Il faut l'accepter en la déplorant.

Ce que les lords Southampton et Clarendon se crurent non-seulement le droit , mais le devoir de faire en i665, ce qu'ils jugèrent utile au service du roi, aux intérêts de leur pays , et indispensable à leur propre honneur, MM. Royer-Collard , de Serre et Camille-Jordan , bien moins liés par leur position , puisque, simples conseillers d'état, ils n'avaient aucune part à la direction politique du ministère , et à la décision des questions de gouvernement, le renouvelèrent en 1817. Royalistes et patriotes , il leur parut que le système ministériel compromettait le roi et la patrie; ils l'avaient dit souvent aux ministres ; ils le dirent à la chambre qui avait aussi des droits sur leur

opinion. Les ministres s'en plaignirent amèrement, et cela est fort simple. Une telle conduit'-, de la part de ces députes, était une déclaration publique de ce fait, qu'ils désapprouvaient dans • son ensemble la politique du ministère; qu'ils avaient employé leur influence intérieure pour la réformer , mais que cette force n'était pas suffisante pour y réussir. Puisqu'ils le pensaient, ils devaient le dire. Leur silence eût été ou une crainte honteuse de perdre leurs emplois, ou une abdication formelle de toute importance politique. Ni cette crainte, ni cette abdication ne convenaient aux hommes que j ai nommés. Leurs intentions ne pouvaient être douteuses ; leur loyauté était éprouvée. En ne se démettant point eux-mêmes de leurs fonctions, ils montraient simplement qu'ils ne voulaient point se séparer du gouvernement , croyant pouvoir le servir encore dans leur position , mieux que dans toute autre. Ils faisaient preuve ainsi d'attachement comme d'indépendance. Ce n'était point à la cause de M. Laine qu'ils avaient engagé leur vie, mais à celle de la monarchie légitime et constitutionnelle. Cherchant de tous côtés le drapeau de cette cause, quand ils ne le trouvèrent plus auprès des ministres , ils essayèrent de l'élever de leurs propres mains. C'est précisément pour

amener de tels effets, pour dégager, si l'on peut le dire, dans les positions diverses, les opinions qui ont droit de se porter les organes de l'opinion publique, que le gouvernement représentatif a été créé. Sa vertu consiste à surmonter les obstacles des situations , des antécédens, des préjugés, pour mettre en lumière et classer, selon la vérité , les tendances et les hommes. L'opposition des doctrinaires fut le premier symptôme de ce grand travail. Elle dégagea et produisit , en quelque sorte , les patriotes de l'ancien parti royaliste, provoquant ainsi le royalisme dans l'ancien parli patriote , et tendant à la manifestation du vrai parti national , le seul où se puissent réunir tous les hommes qui, au fond, adoptent les mêmes principes et forment les mêmes desseins. Entrés dans cette vole , les doctrinaires la suivirent sans hésiter. Ils réclamèrent hautement, bien que sans succès, la liberté de la presse, l'application du jugement par jurés aux délits de ce genre, le vote annuel de la force armée. Ils appelèrent l'attention publique sur les événemens survenus à Lyon en juin 1817, et demandèrent que la nature et les causes en fussent clairement constatées. Enfin , dans les derniers jours de la session, ils réussirent à faire insérer, dans la loi de finances, une disposition

qui imposait au gouvernement l'obligation de présenter , annuellement et distinctement , aux chambres le compte rendu de l'emploi des subsides. Cet important résultat du système représentatif, quia été, pendant plus d'un siècle, l'objet des débats du parlement britannique , fut voté sur la proposition de M. Rojer-CoUard , et malgré la résistance de M. Laine.

Il faut bien que la conduite des doctrinaires fût alors fondée en raison et conforme aux besoins nationaux , car placés dans une position difficile , et après avoir échoué dans plusieurs de leurs tentatives , ils sortirent de la session plus accrédités, plus forts que les ministres. Quelques-uns de ceux-ci songèrent dès-lors , dit-on , à les éloigner des fonctions qu'ils remplissaient ; mais cette opinion , combattue dans le conseil , n'eut aucun résultat.

Les choses demeurèrent donc dans le même état pendant l'intervalle des deux sessions. Seulement l'administration se montra encore plus faible , plus incertaine , plus agitée que l'année précédente. La Vive opposition qu'elle avait eu à subir avait diminué ses forces et redoublé ses craintes. L'humeur et le découragement semblaient chaque jour prendre ,

sur la conduite de M. Laine, un nouvel empire- La division qui existait dans le conseil , entre M. Decazes et lui , se manifestait au dehors, et jusques dans le langage de ses entours. L'esprit de liberté' faisait des progrès qui effrayaient les ministres au lieu de les éclairer ; et comme on ne savait ni le comprendre ni le satisfaire, il se dénaturait en se développant. L'esprit de désordre profitait de ces fautes pour s'accréditer aux dépens du pouvoir. 11 exploitait des craintes qu'on croyait guéries quand on le»s avait taxées d'absurdité , des sentimens qu'on rendait hostiles en les proclamant tels, des vœux qu'on déclarait factieux parce qu'on u'osait aborder les mesures nécessaires pour y répondre. Le ministère, jugeant sans doute que sa conscience de sa propre sincérité suffisait pour lui donner droit à la confiance s'étonnait et s'irritait de plus en plus de son impuissance et de son discrédit. Enfin il n'avait fait , ni dans l'administration proprement dite , ni dans la préparation des projets de loi , aucun acte significatif , aucun progrès réel; il flottait toujours plus agité , dans la stérilité de ses idées et le vague de ses craintes , lorsque les soins pour l'évacuation de notre territoire et le congrès d'Aix-la- Chapelle vinrent absorber toute son attention

Ea signant les cruels traités du 20 novembre i8i5 , M. le duc de Richelieu , qui n'a jamais accepté le pouvoir qu'à de tristes époques et par un honorable dévouement, s'était promis , dit-on , de consacrer sa vie ministérielle à presser la délivrance de son pays. Le moment était venu d'accomplir ce vœu. Nul homme , j'en suis convaincu , n'était plus capable que lui de le former, et mieux placé pouryréussir. M. de Richelieu jouit en Europe d'une considération méritée. Emigré , il n'a partagé aucune des passions , ni tous les préjugés de l'émigration ; il a vécu étranger à la France sans en devenir l'ennemi. La simplicité de ses mœurs , la droiture et le désintéressement de son caractère lui ont valu , dans l'aristocratie gouvernante et diplomatique de l'Europe , cette estime avouée que la corruption des cours accorde à la vertu qu'elle ne craint pas. Des hommes qui ont trop appris à mépriser l'homme , l'honorent assez dans M. de Richelieu pour lui porter cette confiance qui aplanit et simplifie des relations d'ailleurs hérissées de pièges et de soupçons. Dans la situation où les événemens de 181 5 avaient placé la France , c'était pour elle une force véritable et un bonheur réel que de disposer , auprès des gouvernemens d'Europe , de la per-

sonne et du crédit d'un homme de bien. Je ne crois pas, à beaucoup de ministres et de négociateurs européens , plus de vraie probité ni des intentions plus pures que n'en avait Buonaparte. Cependant il est certain que la politique impériale avait laissé en Europe une impression d'immoralité , de violence et de mensonge, dont la France supportait le poids. On se croyait en même temps autorisé et obligé à exiger d'elle de plus dures garanties. M. de Richelieu a souvent modifié cette fâcheuse disposition. Ce n'est pas que l'estime dont il jouissait eût jamais pu suffire, à mon avis, pour déterminer les ministres étrangers à se relâcher de leurs prétentions ennemies. C'est auprès des souverains eux-mêmes , et surtout de l'empereur Alexandre , que son caractère était puissant et son influence utile. Quand il trouvait, da^is les négociateurs habituel , une résistance opiniâtre , il pouvait porter les négociations plus haut, car il avait personnellement crédit dans la sphère supérieure oii tout devait enfin se décider. Il arriva à Aix-la-Chapelle avec la ferme résolution , et presque la certitude d'obtenir la prompte libération delà Fiance. Il l'obtint en effet; et la considération dont il était investi ne fut pas étrangère au succès des négociations de

détail qui eurent pour objet la quotité des tributs, le mode et les termes du paiement.

Sans doute avec une capacité plus élevée, une volonté plus forte , une politique intérieure plus nationale, un autre ministre que M. le duc de Richelieu eût mieux fait encore , et beaucoup mieux peut-être ; mais les positions et les hommes étant donnés , il a fait tout ee qui était en son pouvoir, et il a réussi. Emigré, il a voulu franchement le départ de l'étranger. Ministre , il en a avancé l'époque de deux années.

Mais il y avait , à Aix-la-Chapelle , quelque chose de plus à faire que d'y négocier notre délivrance. Le développement de nos institutions et de l'esprit de liberté ne pouvait manquer d'effrayer les gouvernemens européens. En i8i5, la peur du bouleversement contre -révolutionnaire les ayant saisis , ils avaient appuyé la charte. Tant de fois vaincus par la révolution , nul de ces gouvernemens ne pouvait croire qu'une poignée d'émigrés réussît à la dompter, et ils redoutaient , avec raison , le moment de son réveil. Assez éclairés pour savoir que la France nouvelle ne pouvait être abolie , ils ne le furent pas assez pour comprendre qu'elle dût vivre et poursuivre sa carrière. C'est le propre d'une vieille politique de n'admettre

aucune vérité complète, de ne vouloir aucun résultat décisif, de désavouer de jour en jour ses propres œuvres , d'invoquer aujourd'hui comme un remède ce qu'hier elle déplorait comme un danger , enfin , de se retourner sans cesse dans son lit, ainsi qu'un malade, cherchant partout le repos et ne le trouvant nulle part. Tel est d'ailleurs l'état actuel de l'Europe que rien ne s'y peut introduire ou établir en un coin, qui ne retentisse aussitôt chez tous les peuples voisins. Le congrès de Vienne avait regardé le gouvernement représentatif comme indispensable pour tenir la France en paix. Au congrès d'Aix-la-Chapelle , le gouvernement représentatif parut un conquérant de nouvelle sorte qui menaçait de tout envahir. On avait souhaité la France tranquille ; on trembla de la revoir vivante. Toutes les terreurs des vieilles aristocralies se ranimèrent; et, avec leurs anciennâjs alarmes, elles reprirent leurs anciennes maximes. II ne fut plus question que de repousser la contagion française, de contenir les peuples, de réprimer l'esprit nouveau, de se coaliser contre le torrent. Les excès de notre révolution redevinrent le texte de la politique européenne , comme si la seule scici\ce qui fût sortie de ce terrible spectacle eût été celle do la crainte.

C'est au sein de cette atmosphère d'alarmes, au milieu de ces prévoyances étroites , de ces vœux rétrogrades , de ces plans de compression , qu'alla vivre pendant six semaine* M. de Richelieu. Il y apportait lui-même les dispositions qu'il devait y trouver; on s'en étonnerait à tort. Comment unhomme de bonne foi croiraitt-il à la possibilité de régler un mouvement qui passe ses forces et dont il comprend les périls sans posséder le secret de les vaincre .'* Les grandes secousses sociales ont pour adversaires inévitables, non-seulement tous ceux dentelles attaquent les intérêts , mais encore ceux dont elles confondent l'intelligence et accusent la faiblesse. Pour que M. de Richelieu pût, sinon détruire, du moins repousser avec autorité les craintes de la diplomatie européenne , il aurait fallu qu'il les jugeât au lieu de les partager. Pour qu'il sût maintenir la France en dehors de ce mouvement rétrograde du congcès , il aurait fallu qu il comprit la France , qu il connût l'art de la calmer , de la satisfaire, de la faire vivre «libre et confiante sous l'empire du roi et de la charte ; et , s'il eût su tout cela , la marche de son ministère eût été tout autre qu'elle n'était depuis trois ans.

Rien n'est donc plus concevable que l'influence exercée par le séjour d'Aix-la-Chapelle ,

sur l'esprit et les vues de M. le duc de Richelieu. Il y était aile' avec un désir sincère de bien servir son pays. Il avait réussi dans ses efforts. 11 se voyait recherché , estimé , honoré des hommes les plus importans de l'Europe.

11 devait croire à son influence et s'applaudir de son succès. Telle était sa situation lorsque les nouvelles des élections de i8i8 lui parvinrent. Elles avaient été vives. L'esprit d'opposition s'y était manifesté avec force. M. de La Fayette et M. Manuel étaient nommés. A Paris, le candidat de M. Laine avait complètement échoué; et M. Ternaux lui-même, si recommandé d'ailleurs par ses opinions et son caractère , ne l'avait emporté sur M. Benjamin Constant que d'un petit nombre de voix. Qu'on se représente de tels faits , de tels noms , tombant au milieu des idées et des dispositions que je viens de décrire; et malgré tout cela, M. de Richelieu, obligé par devoir, par honneur, par son propre patriotisme , de soutenir que la France n'était pas révolutionnaire , et qu'on pouvait la laisser à elle-même sans danger. On comprendra sans peine comment il revint d'Aix-la-Chapelle profondément irrité contre les libéraux, contre la loi des élections, contre la liberté de la presse , et déterminé à les attaquer.

En arrivant, il trouva une portion notable du ministère fort disposée à seconder ses vues. Les alarmes de M. Laine n'étaient pas moindres. Considéré, avec raison, comme le chef de la politique ministérielle , c'était surtout contre lui que se dirigeaient les efforls de l'opposition. Un autre principe de dissentiment existait dans le conseil. Les étrangers avaient conçu une secrète terreur des travaux de M. le maréchal Gouvion-Saint-Cjr, pour rendre à la France une armée. La contre-révolution qui ne pouvait pardonner à ce ministre la loi du recrutement, les ordonnances dont elle fut suivie, et leur application journalière, l'avait attaqué avec acharnement. Les correspondances et les tentatives du parti à Aix-la-Chapelle étaient presque avouées ; et la fameuse noie secrète, qui devint publique, n'était sans doute que l'un des actes par lesquels il avait cherché au-dehors le point d'appui qui lui manquait au-dedans. L'éloignement ou le maintien du maréchal devint ainsi une des questions fondamentales sur lesquelles on se divisa.

Je regrette de ne pouvoir rappeler ici avec détail les circonstances de la crise ministérielle de 1818, la première peut-être qui ait porté l'empreinte et révélé l'énergie de nos institutions. A peine la portion du ministère qui pré-

valut d'abord avait-elle annonce ses vues en appelant M. Ravez, au lieu de M. de Serre , à la présidence de la chambre , que la lutte éclata dans le sein du conseil. M. Decazes ne voulut point consentir à abandonner le ministre de la guerre, ni la loi des élections. Il fut reconnu dès-lors que M. Decazes et M. le maréchal Gouvion d'une part , M. le duc de Richelieu et M. Laine de l'autre , ne pouvaient demeurer ministres ensemble. Après quelques jours d'agitation intérieure, les uns et les autres offrirent au roi leur démission. Ni de part ni d'autre elle n'était définitive et ne devint publique. Ce ne fut, à vrai dire, qu'une déclaration officielle de rupture. Cependant M. de Richelieu et ses amis essayèrent de former un ministère sfelon leurs desseins. Les deux autres ministres semblaient attendre, pour se retirer, qu'on leur eût trouvé des successeurs. M. de Villèle, M. Mollien, M, Siméon, M. Cuvier, appelés tour à tour ou à la fois auprès de M. de Richelieu, ne purent s'entendre ni entre eux ni avec lui, sur le plan de conduite à adopter et sur les principes de leur union. Les uns refusaient, ^'ïp^au très tàtaient le terrain et faisaient des conditions. Mille petites négociations, mille intrigues s'ourdissaient en quête de ministres. Et tout cela se passait sous les yeux du public.

qui, instruit par la liberté de la presse de l'événement de chaque jour, de chaque heure , eu disait aussitôt son avis, associant ainsi à toutes ces influences en débat, son influence bien autrement décisive. C'était un spectacle bizarre et nouveau que le pouvoir en suspens, ne sachant où tomber , les chambres immobiles et inquiètes, dans l'attente d'un gouvernement qui leur adressât la parole , et la France incertaine de savoir quels ministres elle aurait, si même elle aurait des ministres. Deux fois on crut le ministère de ]\L de Richelieu formé ; deux fois on apprit qu'il venait d'avorter. Enfin découragé de sa propre impuissance , dégoûté et des aft'aires qui lui semblaient impossibles , et des hommes qui s'agitaient autour de lui, triste, malade, M. de Richelieu déclara positivement qu'il se retirait , et que c'était à M. Decazes à former le nouveau conseil.

M. Decazes y était lui-même fort embarrassé. Un de ces sentimens individuels , auxquels le public croit rarement , et qui exercent cependant sur les choses humaines une véritable influence , le faisait hésiter beaucoup à rester ministre après M. de Richelieu , et à paraître profiter de sa chute. C'était avec une douleur sincère , avec toutes les agitations d'une délicatesse craântive , qu'il se voyait

survivre à ses anciens collègues. Ce que je dis là , je l'ai vu , je ne blesse aucune convenance en le rapportant , et je dois le dire par respect pour la vérité , dussé-je ne rencontrer que le doute. D'ailleurs M. Decazes , tout en de'fendant la loi des élections , n'avait pas laissé d'en concevoir quelque inquiétude, et semblait penser qu'il convenait d'y apporter quelques changemens. Il hésitait donc à s'engager sans réserve dans le mouvement qui venait de prévaloir. Il s'occupa d'abord de la formation du ministère , avec le dessein de n'y point entrer lui-même. Le département de l'intérieur, qu'on désignait comme devant être le sien, fut offert à un homme qui le refusa. De leur côté , les hommes qui furent appelés jugèrent qu'ils ne pouvaient se passer de M. Decazes. Sa résistance avait amené la dissolution du ministère précédent. Son concours parut indispensable au crédit du ministère nouveau. Ils le pressèrent donc vivement de s'associer à eux. Il accepta , et devint ministre de l'intérieur.

Une telle victoire de l'opinion nationale sur la contre -révolution , remportée en face des chambres , par la seule force des choses , par la seule vertu des institutions, contre des influences qui semblaient si puissantes , en dépit des intrigues de cour , sur la place publique , pour

ainsi dire, était un événement immense. Compris et accepté dans toute son étendue , bien dirigé dans son cours , cet événement eût pu devenir décisif. Il n'en fut point ainsi.

Et d'abord le ministère se forma d'une façon précipitée , étroite , sans vues larges , sans conventions positives , sans l'adoption prévoyante d'un système plein d'avenir , comme si l'on n'eût été que pressé de remplir une vacance. Les hommes qui j furent appelés, étaient connus et honorés du public. Ce n'était pas assez. Le moment était venu de comprendre que , sous le système représentatif, la formation du ministère doit être l'oroanisation complète et forte de l'opinion qui prévaut dans les chambres et dans le pays. Nulle influence importante qui émane de cette opinion, ou agit sur elle, ne doit demeurer en dehors. Les principes et les intérêts dont on veut constituer l'empire , ont-ils , naturellement et par euxmêmes, de l'unité, de l'ensemble? il faut en absorber dans le ministère tous les principaux interprètes , de peur qu'ils ne se divisent par le seul effet de la différence des positions. S'agit-il , comme il arrive presque toujours , de rapprocher et de faire marcher en commun des nuances d'opinions diverses, bien que tendant an fond vers le même but? il faut les

adopter toutes , n'en craindre ou n'en dédaigner aucune , donner enfin à la coalition toute la base, toute la portée qu'elle peut avoir. Ainsi se forment, dans les pays libres, les ministères qui gouvernent , qui répondent à tous les besoins dont ils dérivent , et les font sûrement prévaloir. Autrement conçus, ils ne sont plus qu'une mince aggrégation d'individus isolés , qui s'affaiblissent eux-mêmes en y entrant , au lieu de fortifier , par leur élévation , l'opinion où ils ont puisé la vie , qui ne mettent en commun qu'une influence douteuse , précaire , et rencontrent bientôt des adversaires dans leurs alliés naturels , des obstacles là où ils devraient trouver de l'appui.

Le ministère de 1819 commit cette faute grave de se resserrer en se formant, et d'oublier que toutes les forces qui l'avaient appelé au pouvoir devaient y entrer avec lui, soit par des hommes, soit par des actes. Le parti national ne fut point transporté dans le gouvernement. Le gouvernement ne se transporta point pour y vivre , dans le sein du parti national. Le conseil, au lieu de s'élargir , se renferma dans ses anciennes limites. Les ministres se renfermèrent dans le conseil.

Quelques tentatives eurent lieu pour sortir

de cette ornière , mais elles manquèrent d'ensemble et d'opiniâtreté.

Quant aux grandes mesures qu'il eût fallu prendre, j'aurais mauvaise grâce à les indiquer aujourd'hui. Je n'ai point la prétention d'avoir toujours démêlé l'avenir. Des choses même que je puis dire , il en est sans doute plusieurs qui m'ont été enseignées par l'expérience. Ce qui est certain ; c'est que le ministère de 1819, formé contre l'ancien régime et au nom de la France nouvelle , devait tendre sans cesse à constituer l'une et à dépouiller l'autre de toute influence. La dissolution de la chambre des députés était peut être le seul moyen d'y réussir. Les changemens que réclame , à mon avis , notre établissement constitutionnel , se fussent opérés alors non-seulement sans obstacle , mais avec l'approbation du public.

Quoi qu'il en soit, la proposition de M. le marquis Barthélémy contre la loi des élections, vint bientôt révéler au ministère sa propre faiblesse. Plus ferme, il l'eût probablement prévenue. Il la repoussa du moins avec sincérité et succès. En ce moment, la position de M. Decazes parut difficile. On savait, et il n'avait point dissimulé , que certains changemens h la loi des élections lui semblaient nécessaires.

La proposition de la chambre des pairs lui fat imputée par beaucoup de gens ; on douta du moins de la franchise de sou concours dans la résistance. Peut-être eût- il désiré que tonte idée de modifications ne fut pas écartée ; mais le fait prouva qu il ne se séparait point de ses collègues. La proposition échoua à la chambre des députés , où plusieurs des hommes qu'on croyait placés sous l'influence de M. Decazes , entre autres M. de Saint-Cricq, la combattirent. Il n'était alors entré dans l'idée de personne que le ministère, pour modifier la loi du 5 février , put changer de système , de position , d'amis , et se rendre l'instrument de la contrerévolution. L'ordonnance du 5 mars 1819, en introduisant soixante nouveaux pairs dans la chambre , fit échouer toutes les espérances que la faction fondait sur ce point d'appui. C'était une mesure fâcheuse que les hésitations antérieures avaient rendue nécessaire. Elle fit, à la cause du gouvernement, beaucoup plus de bien que de mal, comme il arrivera de tous les coups portés à la contre-révolution.

Mais ce qui parut assurer la position du ministère , ce qui le rendit quelque temps national , ce fut la présentation et la discussion des projets de loi relatifs à la liberté de la presse. Je n'ai rien à dire du mérite de ces lois ni de

l'effet des débats. Les amis de la liberté de là presse les accueillirent avec joie , et j'espère que désormais, après les six mois qui viennent de s'écouler, les hommes qui la redoutent ne se plaindront plus de leur impuissance contre ses écarts. Ce qui fut grave en cette occasion , ce qui exerça sur les esprits une action réelle , ce fut l'adoption franche et hardie du système constitutionnel dont ces projets de loi étaient la preuve. Qu'on parcoure l'histoire des gouvernemens, on verra les efforts d'une opposition populaire conquérir lentement , et une à une, sur le pouvoir, les garanties de la liberté ; il en est bien peu qui n'aient été ainsi arrachées à une opiniâtre résistance , et la liberté de la presse a été plus qu'aucune autre l'objet de ce long débat. Mais un ministère cherchant sérieusement, sincèrement , à fonder cette liberté, en professant les principes, non-seulement d'une manière abstraite et générale, mais dans leur application positive et rigoureuse, luttant enfin, et non sans peine, contre une partie de ses propres alliés, pour en faire adopter les garanties , c'était là une conduite rare , honorable , et qui devait produire une vive impression. Elle en fît beaucoup, surtout hors de la chambre. M. de Serre , au sortir de

C6 cette discussion, avait l'estime et toute la faveur du public.

Dans la chambre elle-même , bien que son succès eût été ejrand , sa position n'était pas si sûre. Quelques-uns des alliés naturels du ministère ne le voyaient pas sans inquiétude entrer si hardiment dans les voies de la liberté ; et peut-être ne prit-on pas assez de soin pour les rassurer et les rallier. D'autre part , une portion du côté gauche, et surtout quelques-uns de ses orateurs habituels , soit par une fausse vue de persistance opiniâtre dans l'opposition, soit par une certaine jalousie de popularité , avaient continué à attaquer le ministère, à trouver ses concessions insuffisantes , à lui en demander d'autres , souvent déraisonnables ou impossibles. Le coté droit, spectateur silencieux du débat, semblait attendre avec patience l'effet de ces divisions, et comme s'il eût craint, en se montrant , d'en interrompre le cours. Plus d'une fois en Angleterre, après la révolution de 1688 , le parti national s'est vu à deux doigts de sa perte , pour s'être ainsi divisé en présence de l'ennemi ; et de toutes les causes de ces dissentimens, les plus frivoles sont en même temps les plus communes et les plus périlleuses. Des susceptibilités d'amour-propre, des rivalités de succès, des obstinations de pré-

C7 jugé, une bizarre complaisance à subir le joug de clameurs qu'on desapprouve, une hésitation presque invincible à désavouer quelques hommes et quelques désirs qu'on n'avouerait point, ce sont là les graves motifs qui ont, plus d'une fois, porté le trouble et la faiblesse dans les associations politiques les plus naturelles, au moment même du triomphe. Les relations du côté gauche avec le ministère pendan-t la session de 1818 en ont fourni plus d'un exemple.

Le plus éclatant, le plus déplorable fut, sans contredit, la fameuse pétition en faveur des bannis. Je crois devoir m'expliquer sans détour à ce sujet.

Le rappel des bannis était une mesure que le ministère eût dû provoquer et obtenir dès sa naissance. Rien n'en motivait et n'en justifiait la prolongation. Je ne sache pas de crainte plus puérile , surtout dans l'état actuel des sociétés , que celle qui s'attache à quelques noms propres. Tout procède aujourd'hui par masses ; isolée des masses, nulle existence individuelle n'est grande; et, pour la France bien gouvernée, Buonaparte est peut-être le seul individu dont la présence sur notre sol puisse avoir une véritable gravité.

C'était d'ailleurs un sentiment respectable et juste que celui qui portait un grand nombre de

Français à désirer la fin de toute prosciiption à demander qu'or; rayât, de notre code politique , toute liste d ^migres. Les gouvernemens se trompent fort quand ils se refusent à une mesure parce que des hommes qu'ils croient ou même qui sont leurs ennemis, la sollicitent; et cette aveugle méfiance lait souvent courir plus de périls qu'elle n'en prévient. Ce que les ennemis d'un gouvernement s'attachent à lui demander, ce n'est pas ce qu'ils croient directement utile à leur cause , mais ce dont le refus nuira le plus au pouvoir qu'ils veulent détruire. C'est ce refus même qu'ils espèrent et provoquent , se promettant de l'exploiter ensuite à leur profit. Us étudient les dispositions des masses , recherchent quels vœux elles peuvent former, quels sentimens sont enclins à se laisser saisir et exalter pour devenir une force entre les mains de celui qui s'en rendra l'interprète ; et , quand ils ont fait une telle découverte , ils la font valoir avec ardeur; et le pouvoir qui, par soupçon sur les horan'ies , résiste alors sur les choses , donne lui - même dans le piège qu'on lui tend , et se discrédite auprès des masses qui souhaitaient ce qu'on lui demande, sans attacher à leur vœu aucune des conséquences que l'esprit de faction saura tirer de

son refu^.

La question du rappel des bannis n'a pas eu d'abord d'autre caractère, et ce fut une faute grave de la laisser en suspens , car elle ne pouvait manquer de se dénaturer bientôt.

C'est ce qui arriva. Au rappel des bannis vint s'accoler, bien que honteusement et avec embarras, lerappel des régicides.

En i68g, après l'expulsion de Jacques II, 50US le règne de Guillaume III , le général Ludlow , l'un des juges de Charles I". , revint en Angleterre et offrit ses services pour la réduction de l'Irlande , que Jacques occupait alors avec une armée. « Il eût été certainement em- » plojé , dit SmoUett, si les Communes ne s'y )■) fussent opposées. » Whigs et Torys votèrent une adresse au roi , repoussant jusqu'à la pensée d'un tel scandale , et demandant que Ludlow fut arrêté. 11 se retira en Hollande et alla mourir-en Suisse , après un exil de trente ans.

De tous les juges de Charles l"., Ludlow était peut-être celui qui , par la sincérité et le désintéressement de son fanatisme , par les vertus de son caractère privé , méritait et obtenait le plus d'indulgence , j'ai presque dit le plus d'estime.

C'est que nulle position , nul mérite , nulle vertu même ne peut abolir, dans le jugement instinctif d'un peuple grave et moral, le mal-

lieur d'avoir participe à une iniquité solennelle, à un crime unique, h un crime qui a été le signal , et comme le coup décisif d'une dissolution momentanée, mais terrible, delà société. Il est raisonnable, il est juste de déplorer la fatale destinée de ces hommes qui ont été choisis comme d'éclatans exemples de l'égarement ou de la misère de notre nature, pour attacher leur nom à celte oeuvre sanglante , et abimer ainsi leur vie tout entière dans l'inexorable souvenir d'un moment. A Dieu ne plaise que j'appelle jamais sur leur tête la sévérité de celui qui sonde les reins et les cœurs! Mais lui seul a droit de pardonner publiquement à leurs intentions ou à leur faiblesse, lis ont été vaincus en ce monde, vaincus au grand jour, et pour les siècles. Puissans ou proscrits, adoptés ou rejetés , ils portent partout le poids de leur condition déplorable ; partout leur action marche devant eux et les nomme , dans les palais où nous les avons vus en crédit , comme dans l'exil où ils vivent délaissés. Il faut qu'ils acceptent sur eux-mêmes le jugement du monde; car le monde est contraint d'accepter sur eux son propre jugement. Les temps , les passions , les combinaisons si mobiles des choses humaines, peuvent l'en distraire ; mais il y revient dèft qii aucune cause

7' exlérieure ne le pousse à l'oublier. Charles II avait pu faire périr dëloyalemcnt, injustement, cruellement, les juges de Charles 1". L'Angleterre put chasser le successeur de Charles II. Nul éve'nement , nulle force , nulle injustice par eux subie ne put réintégrer les régicides. Ily avait sur eux quelque chose qui résista au pouvoir du raaliieur , et même de la vertu. Voilà ce que méconnurent les hommes qui , en 1819, proposèrent à la chambre des députés de demander au roi de France, ce qu'en 1G89 la chambre des communes , qui avait détrôné Jacques II , supplia le roi Guillaume de ne pas accorder. Ils avaient raison de blâmer l'acte par lequel la chambre de 1 8i5 bannit les régicides; c'eût été un spectacle beau et instructif que la vue de ces hommes, vivant paisibles et obscurs en France, après la restauration, avec leur nom pour tout châtiment. On le leur avait promis; et l'esprit de faction , en exigeant l'oubli de cette promesse , ne fît que donner une preuve de plus de son aveuglement implacable. Mais, en 18 19, le destin de ces hommes était accompli, leur sacrifice consommé. Il n'appartenait plus qu'à la bonté du roi, et, j'ose le dire, à sa sagesse, d'accorder à des vieillards malheureux, comme il l'avait fait pour plusieurs, les consolations de la vie privée, sur le sol de la patrie.

Provoquer leur résurrection officielle, leur réhabilitation légale, c'était méconnaître à la fois et d'augustes convenances, et les sentirtiens les plus légitimes, et cet instinct moral du monde qui est aussi une autorité.

Je ne sais, mais il me semble que, si les ministres du roi , dans cette grave circonstance, n'avaient porté à la tribune de la chambre nul souvenir de parti, nul langage dur, nul sentiment amer; si, oubliant, pour ainsi dire, les dates, les noms propres, les positions particulières, s'élevant au-dessus des passions et des divisions de notre âge, ils s'étaient simplement adressés à ce qu'il y a d'immuable et d'universel dans la nature morale des hommes, ils auraient imposé silence à toute réclamation , et la séance du ly mai 1S19 eût pris un tout autre caractère. Telle qu'elle eut lieu , elle irrita une portion notable et sincère du public, et répandit des doutes sur les résolutions, ou du moins sur le crédit du ministère. 11 avait parlé avec peu de prudence et d'équité. Il avait paru considérer comme des factieux tous les citoyens qui avaient signé les pétitions. Si les bannis eussent été rappelés le lendemain , cette humeur eût bientôt cédé ; mais ils ne le furent point. Le pouvoir refusait aiiibi ce dont ii n avait pas formellement contcbté \ix. convenance et la

7^ justice. L'opinion libérale en conçut de l'ombrage , de la froideur ; et l'esprit de désordre s'empara de cette disposition pour travailler à détruire une popularité dont il commençait à s'effrayer.

Un débat analogue, quoique beaucoup moins grave , s'éleva au sujet des troubles survenus dans l'école de droit. Si le ministère avait songé plus tôt à donner à cette grande école une organisation et des chefs capables de contenir , en satisfaisant à ses besoins moraux, la génération qui s'y élève, je suis porté à croire que de tels désordres n'y auraient point éclaté. Peut-être aussi n'en comprit-il pas bien le véritable caractère , ni les moyens qui les pouvaient réprimer efficacement, et avec fruit pour l'avenir. Le pouvoir est plus enclin à craindre qu'à prévoir; et ^es forces dont il dispose, la force matérielle est celle qu'il emploie le plus volontiers, car elle semble aller au but plus facilement et plus vite. Enfin les ministres eurent tort surtout de donner ensuite à cette affaire , par un procès ridicule et mal dirigé contre M. Bavoux, un genre de gravité quelle n'avait point. Mais au moment même de l'événement, après les scènes qui s'étaient passées, ils avaient raison de les blâmer sérieusement du haut de la tribune , et d'adresser franchement à la jeu-

nesse tes mâles conseils qui forment les mœnrs des peuples libres. C'est un tort impardonnable, pour des amis de la liberté, que de parler aux jeunes gens un langage plein de mollesse et de flatterie. Quelques orateurs du côté gauche eurent cette faiblesse, et le ministère obtint dans la chambre le triomphe le plus complet.

La session finit. Malgré les fautes qui y furent commises, malgré celles de la portion du côté gauche qui n'avait pas su démêler ni osé accepter nettement la position que lui indiquait la prudence, malgré la discussion malhabile et fâcheuse du bugdet qui avait été , pour l'autorité , une cause de discrédit , le ministère en sortait avec honneur. 11 avait fait preuve de sincérité et de talent; il avait loyalement servi le système constitutionnel; il n'était tombé sous le joug d'aucune faction. Cependant il était faible , et à un œil un peu exercésessuccès ne dissimulaient pas sa faiblesse.

C'est que, il faut le reconnaître, quelque triste que paraisse cette vérité , après les secousses qui ont changé la face de l'ordre social , des intentions franches et droites, l'amour du bien, l'absence de toute tyrannie, ne suffisent point à gouverner les peuples. La société bouleversée ne se laisse pas si facilement rétablir; elle

aspire à l'ordre et les ëlémens du désordre s'agitent dans son sein. Elle veut la liberté, et à peine en jouit-elle que desfermens destructeurs se manifestent, menaçant le repos de l'état qui ne possède pas encore le secret d'une énergique et régulière résistance. Le besoin de la stabilité, de l'ordre légal est dans les esprits ; mais les esprits eux-mêmes sont pleins d'agitation et d'incertitude ; dépourvus de principes fixes , nourris au milieu d'un spectacle de changement et de destruction , tout leur est une source d'anxiété et de méfiance ; tout leur semble flottant et mal assuré parce qu'ils le sont , . et tout le devient par la même cause. Les intérêts qui n'ont pris encore ni leur assiette , ni leur niveau , les cherchent péniblement à travers raille obstacles et avec mille craintes ; et dans leur effort vers l'état définitif où ils vivront en paix, ils se froissent et se heurtent , prolongeant ainsi l'état provisoire qui les tourmente. Enfin , la société offre l'image de ce chaos si bien défini par ces paroles : » Chaque chose n'y est point à sa place , et » il n'y a pas une place pour chaque chose. » A ce mal si douloureux il n'y a que deux remèdes , le génie dans le pouvoir ou l'action du temps. Si un homme se rencontre qui sache reconnaître dans la société les forces

vivantes , et démêler l'avenir qu'elles invoquent, qui se donne à ces forces, les rattache à leurs vrais principes, les rassure dans tous leurs intérêts, les concentre ainsi dans sa main, et les porte avec lui partout où quelque désordre se manifeste , celui-là aura bientôt dissipé les inquiétudes et dompté les résistances. Que si le pouvoir ne comprend pas cette tache , ou se montre inhabile à la remplir , le temps seul , et un long temps, demeure chargé dy satisfaire. Le ministère de i8ig parut ignorer que tel était l'état de la France. Il se renferma dansle présent , s'appliquant à n'être ni injuste, ni partial , ni tyrannique , laissant la liberté marcher , et les choses suivre leur cours , mais n'exerçant sur le pays nulle action puissante , ne s'emparant point des esprits , ne les occupant point de sa propre activité , incertain et froid avec ses amis , presque immobile devant ses ennemis, laissant la cour, comme il l'avait trouvée, toujours sur la défensive , paraissant enfin oublier que , dans l'inévitable conflit de la révolution et de la contre-révolution remises en présence, il avait tout autre chose à faire que d'empécherqu'ellcs ne se portassent de trop rudes coups. Cependant les factions se déployaient, s'attaquaient e^ tenaient peu de compte du gouvernement.

Les prétentions ecclésiastiques éclataient eu tous sens ; les missions inquiétaient les peuples ; les étrangers cherchaient à ébranler le ministère ; et il n'opposait à aucun de ces périls une attitude ferme, une action énergique. J'ai reg- cL de rappeler des paroles qui semblent peut-être sévères ; mais M. Royer-Collard a eu raison de dire : « Les. constitutions ne sont » pas des tentes dressées pour le sommeil. Les » gouvernemens sont placés sous la loi univer- » selle de la création ; ils sont condamnés au )) travail. Comme le laboureur, ils vivent à » la sueur de leur front. » C'est surtout au sortir des grandes crises politiques que cette nécessité est impérieuse. Nul péril ne menaceplus les gouvernemens nouveaux que la tentation de se croire anciens et établis ; parce qu'ils sont debout , ils rêvent qu'il ont des racines , et s'occupent de s'arranger pour le repos quand leur existence même n'est encore qu'un germe faible et naissant. L'origine seule du ministère de 1819 eut dû. le guérir de cette erreur. La plupart de ses membres ne puisaient leur force ni dans leurs antécédens personnels , ni dans une nombreuse clientelle, ni dans l'appui d'une faction. Il était l'œuvre de l'opinion nationale; et, par ce seul fait, appelé à lutter contre une multitude d'intrigues

et dennemis. Son triomphe eût consomme' à la fois la défaite de la contre-révolution , du buonapartisme et des vieux débris de ranarchic. Presque toutes les mauvaises passions , presque tous les intérêts illégitimes lui étaient contraires. Position très-difficile et qui exigeait une fermeté de dessein , une énergie d'action, seules capables de suppléer à ce qui lui manquait d'ailleurs. Les gouvernemens n'échappent point à la condition de ce monde ; ils ont affaire aux bonnes et aux mauvaises parties de la nature humaine. Vainement ne voudraient-ils que le bien ; vainement se prévaudraient-ils dp leur innocence ; s'ils s'endorment dans la confiance qu'ils ne nuisent point, s'ils se reposent sur cette idée que les peuples sauront démêler leurs vrais intérêts , et sauver de ses ennemis le pouvoir qui ne leur porte aucune offense , ils se verront bientôt surmontés et délaissés. Chef et sentinelle de l'ordre social , le gouvernement est là pour le défendre , et se défendi'e lui-mên-'e de ses propres mains. S'il ne manque pas à la société , si elle se sent vivre en lui , si elle reconnaît chaque jour la présence et les salutaires effets des liens qui les unissent, la société ne lui^ manquera pas non plus. Mais si ces liens demeurent lâches et flottans , si la main où ils

aboutissent paraît iiiactive et languissante , la société' sera sans force , et peut-être sans volonté pour soutenir un pouvoir qui , loin de marcher à sa tête et devant elle, semble la supplier de le traîner péniblement sur ses pas. C'est avec une profonde conviction que j'attribue surtout à cette politique pleine de mollesse le résultat des élections de 1819.

Ces élections ont été hostiles , cela n'est pas douteux. Je ne veux point dire par-là que la plupart des hommes sur lesquels se portèrent les suffrages fussent disposés à renverser l'ordre établi. Je suis fermement persuadé, au contraire, aujourd'hui comme alors , que les choix de ce genre étaient en très-petit nombre. Mais il est certain que, dans beaucoup de collèges électoraux, prévalut un esprit de mécontentement qui dirigea les voix sur des hommes peu agréables au ministère , et envoyés dans le dessein , non de l'appuyer, non de l'abattre, mais <le faire absolument triompher les intérêts nouveaux , de dompter complètement le parti de l'ancien régime , de mettre l'avenir comme le présent au-dessus de toute crainte, d'élever enfin , contre les tentatives ou les espérances de la contre-révolution, des barrières insurmontables. Il y avait, dans cette disposition, peu de bienveillance ou de confiance pour les

ministres , non une animosité positive et directe. On cherchait à se garder sûi-même , ne se croyant pas bien garde' par eux.

En quelques lieux, ou dans certaines classes d'électeurs , parut une hostilité plus vive et plus menaçante contre le gouvernement tout entier. L'élection de M. Grégoire fut une insulte grave. Des ennemis invétérés pouvaient seuls l'avouer. Les hommes qui, au fond, ne voulant pas détruire, y donnèrent cependant les mains, commirent une faute immense. On dit que, sur d'autres points, quelques parties des collèges électoraux laissèrent percer des dispositions favorables à l'anarchie. Cela n'est pas impossible ; toutes choses se rencontrent dans de nombreuses réunions d'hommes. Cependant il est aisé de se méprendre à ce sujet ; nous y sommes singulièrement timides, et trop enclins à voir l'esprit de désordre là où éclatent seulement le mouvement des masses et l'ardeur naturelle aux partis.

L'effet de ces élections sur le gouvernement fut prodigieux , il en conçut les plus sérieuses alarmes, 11 fallait y voir d'abord une grande révélation : on avait beau se récrier contre les intrigues de quelques hommes, contre l'influence d'un comité directeur : (( Sous quelque n idée de légèreté et d'inconsidération qu'on se

» plaise à nous représenter le peuple, dit Sully, )) j'ai éprouvé que sou veut il e'nhrasse à la vé- » rite certaines vues , vers lesquelles il se porte » avec chaleur, ou plutôt avec fureur; mais » que ces vues ont pf)urtaat toujours pour ob- » jet quelque intérêt commun et dune certaine » généralité, jamais un intérêt purement par» )) ticulier , comme peuvent être les resseuti- )) mens et les passions d'un seul homme, ou )) d'un petit nombre de personnes. Je hasarde )) même de dire que, sur ce point, le juge » le moins faillible est la voix de ce peu- » pie même (ij. » Les élections de 1819 disaient hautement que certains intérêts généraux étaient en soutTrance , car craindre c'est souffrir ; que ces intérêts souffrans possédaient une grande force ; qu'il était urgent de dissiper leurs inquiétudes et de concilier ieur force au pouvoir. Pour tout dire en un mot, il était clair que ce qu'on avait voulu depuis cinq ans, et qu'on avait cherché à travers tant d'osciilalions, la sécurité des intérêts nouveaux, n'était pas obtenu.

Que servait de récriminer , de trouver des torts à des h<«iimes , à des partis , de prouver même que toutes les fautes , tout le mai u'é-

(i) Mémoires de Sully, liv. i4i t- 3 , p. 174. édit. in-8°. de i8i.|.

taient pas le fait du pouvoir? Il en est toujours ainsi; les peuples n'ont pas la sagesse de la Providence; ils ne mesurent pas le vent à la laine de Vanneau. S'ils étaient assez prudens pour ne se tromper ou ne s'égarer jamais , le gouvernement serait à peu près superflu.

Rudement averti par les élections , le ministère se trompa , en partie du moins, sur la nature du mal et sur celle des remèdes qu'il y fallait apporter.

Long-temps avant les élections, M. de Serre, frappé delà faiblesse du pouvoir et de la vanité de ses efforts pour saisir un point d'appui qui le mit en état de résister aux factions , avait médité sur les causes de cette situation , toujours la même malgré tous les changemens de ministère. Il avait cru les voir dans l'insuffisance de nos institutions et 'dans une adoption incomplète, incohérente, du système représentatif. La faiblesse du pouvoir accusait à ses yeux celle de la chambre des députés ellemême. De cette chambre , centre et résumé des intérêts et des senti mens nationaux , doit émaner l'administration qui convient au pays; et il faut que cette administration, en posant le pied , comme Antée, sur le sol qui la nourrie, y puise la force dont elle a besoin pour soumettre les intérêts dissidcns ,

dompter les résistances, accomplir le dessein de sa formation. M. de Serre pensa que ni la charte ni les lois constitutionnelles déjà rendues ne donnaient à la chambre des députés assez d'énergie , assez de permanence pour créer et soutenir ainsi son propre gouvernement. Le petit nombre des députés , l'élévation des conditions d'âge, le renouvellement partiel et annuel , l'absence d'une initiative franche et directe, la mauvaise forme des délibérations, tels lui paraissaient les vices principaux de notre organisation constitutionnelle; et il leur attribuait la plus grande part dans le désordre et limpuissance qui se manifestaient, avec tant d'opiniâtreté , au sein de notre gouvernement.

Corriger ces vices , adopter sans réserve toutes les conditions du système représentatif, et chercher dans leur adoption cette force nouvelle et vraiment nationale qui peut seule fonder, d'un seul coup, l'ordre et la liberté, telles furent les premières vues de M. de Serre ; tel était le remède qn'il jugeait efficace et indispensable dans l'état du gouvernement et du pays. Ce n'est pas ici le lieu de discuter ces idées. Je l'entreprendrai peut-être un jour. Mais quoi qu'on en puisse penser , quelque diverses qu'aient pu être les opinions sur leur mérite ou

leur opportunité, elles étaient, dans l'origine, un système et non un expédient ; il en découlait une grande tentative , non un misérable subterfuge. Elles avaient le droit pourppincipe, et la liberté pour but. Elles étaient d'ailleurs, dans la pensée de presque tous les hommes qui les adoptèrent alors, inséparablement attachées à la condition d'une alliance plus intime, plus, profonde avec la France nouvelle , ses institutions et ses intérêts. Ce qu'on y cherchait , c'était un moyen de juger en dernier ressort le procès dont nous étions agités , de mettre enfiji l'ancien régime hors de cour, et d'assurer à l'ordre constitutionnel la pleine, paisible et régulière possession dd l'empire. Et nonseulement c'était là le but, mais j'ai constamment pensé , et plusieurs de mes amis avec moi , que c'était seulement par le secours du parti national et de concert avec lui , qu'un tel but devait être poursuivi , et pouvait être atteint. Tout rapprochement avec la contre-révolution nous semblait fatal aux plus utiles desseins. Si les projets de M. de Serre s'étaient bornés aux grandes réformes que je viens d'indiquer, peut-être encore n'auraient- ils pas réussi ; on peut croire que le temps n'était pas m^r ni l'affaire bien préparée ; mais du moins ils n'auraient pas entraîné la dé-

plorable déviation qui les a suivis. J'ai besoin d'entrer à ce sujet dans quelques détails.

En i<Si6, comme je l'ai rappelé, M. de Serre avait combattu la loi des élections ,: et , bien qu'en i8ig il l'eût défendue contre les attaques de l'ancien régime, bien qu'il fût, pour ainsi dire, arrivé au ministère à ce titre et dans ce dessein, l'un des principes fondamentaux de cette loi n'avait jamais été conforme à l'ensemble de ses idées sur la bonne constitution de Tordre so("ial. L'égalité de droits entre les électeurs lui semblait dangereuse pour la liberté comme pour le trône. Il entrait donc dans ses vues de la détruire , de classer les électeurs selon les fortunes et les positions sociales ; et de donner à chaque classe des représentans spéciaux et directs , attribuant ainsi à la plus élevée une influence positive , écrite dans la loi , indépendante de son crédit réel et de fait dans la masse du corps électoral.

A aucune époque , en aucune situation , je n'ai adopté cette idée. J'ai constamment désapprouvé et repoussé toute atteinte au principe de l'égalité entre des électeurs une fois reconnus capables et appelés comme tels. M. de Barante et plusieurs de mes amis partageaient, à cet égard, ma conviction. Je ne me propose point

de discuter ici ces deux the'ories de l'organisation sociale, dont l'une repose sur le principe . de la classification des hommes selon les positions , et par conséquent sur le privile'ge ; l'autre sur celui de l'égalité entre les hommes qui possèdent une capacité déterminée, et par conséquent sur le droit : elles se combattent depuis l'origine du monde. Mais au moment où elles se sont retrouvées en présence , il s'est agi de bien autre chose que de la lutte de deux théories : il s'est agi de la révolution et de la contre-révolution.

C'est un fait avoué que , dans les fortunes territoriales un peu élevées, un grand nombre, peut-être le plus grand , appartient encore à l'ancienne aristocratie française. De ce seul fait il résulte qu'on ne peut classer les électeurs , ni attribuer à la portion la plus riche d'entre eux , une influence légalement distincte et indépendante , sans créer artificiellement une force au profit de la contre-révolution. Cette force voudrait-elle ramener l'ancien régime? suffirait- elle pour j réussir? Peu importe; sa présence seule , sa constitution officielle^ par voie de privilège, saisit nécessairement d'eflVoi les intérêts nouveaux; et les peuples ne se résignent point à vivre en paix, dans l'attente de

la solution d'un problème d'où dépend leur destinée.

Il était donc clair qu'à la première tentative pour rompre l'égalité des électeurs , les classer et mesurer entre eux, par la loi, les influences selon les fortunes , la question sortirait du domaine des théories pour entrer dans celui des circonstances. Il était clair qu'on ne verrait plus alors que la révolution dessaisie de son droit , la contre-révolution armée d'un privilège, et la déclaration légale de cette guerre des intérêts anciens et des intérêts nouveaux qui, je le répète, est le fait régulateur, le fait éminent de notre situation, la condition fatale sous laquelle vit la France et se meut la politique.

Il y avait donc , dans l'ensemble des idées de M. de Serre, et même avant que les élections fussent venues les dénaturer, un point fondamental sur lequel je me trouvais, avec lui, dans un dissentiment absolu. Toute attaque à l'égalité des électeurs portait, à mes jeux, un cachet de contre- révolution qui menaçait de détruire l'effet, ou du moins le crédit des améliorations constitutionnelles que d'ailleurs je jugeais désirables. Mais M. de Serre lui-même , bien qu'assez arrêté dans son dessein , ne refusait point d'entendre les objections; il en reconnaissait quelquefois la gravité. On pouvait espérer

qu'elle lui deviendrait évidente , et qu'il serait amené à abandonner cette portion de son système qui rendait presque inévitable l'alliance du Taveu de la contre-révolution.

Après les élections, les choses prirent une autre face. J'ai dit ce qu'elles furent et quel devint leur effet. Les projets de réforme du ministère de\ aient dès lors paraître dictés par ses craintes. Et lorsqu'on entrevoyait dans ces projets la violation de légalité des électeurs, oii les intérêts nouveaux se savaient en sûreté, et la tentative de créer un droit spécial, un privilège en faveur de la propriété supérieure, où les intérêts anciens dominaient encore, l'idée d'une marche rétrograde, d'une autre coalition, devenait, pour ainsi dire, un fait présent et déjà accompli.

En ce nouvel état des affaires, le ministère se divisa. MM. Dessoles, Gouvion Saint-C^ret Louis, qui avaient d'abord, à ce qu'on assure, approuvé les projets de réforme de M. de Strre, dans l'intérêt du développement et de la solidité de l'ordre établi , refusèrent de s'engager dans une route pleine de périls , et qui leur parut avoir pour inévitable issue une autre cause , d'autres amis. Ils se retirèrent avec l'approbation du publie , et les noms de leurs suc-

«9 cesseiirs donnèrent aux intérêts nouveaux beaucoup moins de garanties.

Dès iors , tout fut changé ; le système disparut devant la circonstance ; ce qu il avait , selon mol , de vicieux devint précisément ce qu'on y jugea plus urgent et plus capital. Les idées tombèrent sous le joug et aux ordres des alarmes. On vit bientôt qu'il ne s'agissait plus d'adopter complètement le svstème représentatif, de fonder déiînitivement l'ordre constitutionnel , de créer, dans la chambre des députés, un point d'appui capable de provoquer et de soutenir un ministère national : celaient les intérêts nouveaux eux-mêmes, et eux seuls, qui inspiraient les alarmes. Comment imaginer que les projets de réforme fussent, non-seulement sans relation , mais en opposition directe avec de tels faits? Comment persuader qu'ils avaient pour but et devaient avoir pour résultat la défaite irrévocable de la contre révolution , quand c'était de la révolution seule qu'on avait peur?

Toutes les idées , tous les plans de M. de Serre furent aussitôt perdus dans l'opinion nationale. Elle les enveloppa indistinctement dans une même réprobation. L'augmentation du nombre des députés , l'abaissement des conditions d'âge , le renouvellement intégral ,

l'initiative directe des chambres , toutes ces réformes qui jusque-là avaient été' jugées si désirables et sollicitées avec tant d'ardeur, dont M. Lafîtte avait si vivement reproché aux auteurs de l'ordonnance du 5 septembre 1816 l'ajournement indéfini , furent considérées du même œil que l'abolition de l'égalité des électeurs et l'abandon des intérêts nouveaux. La France , saisie d'eftroi à l'aspect du pouvoir en suspens et près d'accepter l'alliance des partisans de l'ancien régime, se réfijgia dans l'immutabilité de la charte, comme dans le seul asile sur et inviolable. Ce mouvement devint si général , si puissant , qu'il subjugua toutes les pensées. Dans les grandes révolutions, les événemens se déploient avec une telle rapidité , une telle énergie , que les individus perdent l'espoir , et jusqu'à l'idée de leur résister ou de les régler. Leurs désirs , leurs volontés , leurs opinions même viennent s'abdiquer et comme s'abimer dans le cours de ce torrent. On l'a vu tant de fois et si complètement irrésistible , que nul ne croit plus à la possibilité de le détourner ou de le contenir , et nul ne le tente. Quand nos institutions se seront affermies , quand elles posséderont sans débat le sol français , on ne lira peut-être pas sans surprise , qu'un temps a été où il a fallu quelque

courage pour soutenir que la constitution peut être modifiée , que le gouvernement doit émaner des chambres , que l'initiative doit y résider , que le nombre des députe's ne doit pas être trop borné, ni les conditions d'éligibilité trop restreintes ; un temps enfin où des amis sincères des droits et des libertés de leur pays , pour avouer encore de telles doctrines, ont été soupçonnés un moment d'avoir fléchi devant la contre-révolution. Tant il est vrai que les idées , les doctrines , les constitutions ellesmêmes subissent le joug des circonstances, et ne se font accueillir par les peuples que lorsqu'elles servent d instrument ou de garantie à des intérêts pressans et généralement sentis !

Le développement de nos institutions et les modifications de la charte , qui eussent été faciles , invoqués même , s'ils se fussent opérés de concert avec les intérêts nouveaux et à leur profit , devinrent ainsi suspects et impossibles, dès qu'on les crut sollicités ou seulement consentis par les intérêts anciens.

Le ministère en fit bientôt la dure expérience. Pour réussir dans ses projets , il se vit contraint de chercher, hors de l'opinion nationale , des secours et des amis. C était tout perdre , ou à peu près , que changer ainsi de terrain. Je me trompe,* il y avait encore beau-

coup a perdre. Et d'abord, presque toutes les parties du plan de réforme de M. de Serre , qui avaient pour but de réaliser ou d'agrandir le système représentatif, toutes celles qui étaient évidemment favorables aux intérêts nouveaux et aux libertés publiques , comme l'abaissement des conditions d'âge pour les députés et l'initiative directe des chambres, ne convenaient plus à la nouvelle position du pouvoir. Elles furent successivement éliminées. La contre-révolution consent bien quelquefois , faute de mieux, à se servir du gouvernement représentatif comme d'un instrument; mais au fond elle s'en méfie et repousse tout ce qui lui donnerait trop d'énergie ou de consistance. Les plans de réforme se réduisirent donc peu à peu au renouvellement intégral et à ce qui concernait la loi des élections. Leur décadence ne devait pas s'arrêter là. M. Decazes réduit à accepter le secours de ses anciens adversaires , n'entendait pas cependant leur en payer un trop haut prix. Il sentait les périlsd'une telle alliance, en débattait avec inquiétude les conditions, ne voulait livrer à la coutre-révolution ni le pouvoir, ni les élections futures, se refusait aux sacrifice, d'hommes qu'elle prétendait lui imposer, maintenait en place M. de Girardin et beaucoup d'autres , semblait enfin s'appliquer

à sortir d'un défilé fâcheux, se flattant sans doute qu'il retrouverait à l'issue de meilleures chances et un terrein plus sûr. Le parti ne pouvait se méprendre sur cette tactique, ni se contenter d'un aussi mince profit La contrerévolution savait fort bien que M. Decazes ne lui appartiendrait jamais. Le fatal événement du i5 février vint aplanir devant elle ce dernier obstacle. Le renversement de M. Decazes fut aussitôt l'objet de tous ses efforts. Rien n'y fut épargné , ni les calomnies les plus odieuses, ni les plus dégoûtans outrages , ni les menaces les plus violentes. Les souvenirs et les journaux de cette sombre semaine demeureront comme un exemple mémorable du degré de fureur qui peut saisir, au milieu d'une grande douleur publique, un parti long-tempsvaincu. L'orage était trop fort; le secours fut trop tardif. Toutes les haines , toutes les méfiances, toutes les fautes , le passé tout entier vint s'accumuler sur ce moment. M. Decazes tomba. La contre-révolution se crut au port.

Elle avait raison , comme elle peut l'avoir , pour un jour.

J'ai retracé la marche des affaires depuis 1 8 1 5. Je ne crains pas qu'on m'accuse d'avoir traité , avec une molle complaisance, ni les actes, ni les hommes. Mais à travers tant d'incertitudes,

de fautes, d'omissions graves , malgré l'hésitatioii du pouvoir dans les principes , malgré sa faiblesse et sa timidité' dans la conduite , les intérêts nouveaux étaient ses alliés , nos institutions allaient se développant , la cause nationale prévalait. Par le seul fait du 20 mars , la guerre s'était ouvertement rallumée entre l'ancien régime et la France de la révolution ; durant toute l'époque que je viens de parcourir , le gouvernement du roi l'a soutenue, avec et pour la France delà révolution , contre l'ancien régime. Quelques reproches qu'il ait pu mériter en la faisant , il l'a faite ; et de ministère en ministère , nous nous sommes vus en progrès. C'est en 1820 que la position a complètement changé. Par malheur , les preuves n'en sont ni obscures ni rares.