CHAPITRE IV

État de la question.

Lie qui s'est passé depuis i8i5 nous fait voir pour la France , comme l'indiquait la plus simple réflexion , deux systèmes de gouvernement. Gouverner de concert avec les intérêts nouveaux et à leur profit; gouverner de concert avec les intérêts anciens et sous leur influence.

Je suppose et je dois supposer que , des deux paT'ts , le but est le même , qu'il s'agit également de fonder l'ordre constitutioiuiel et de maintenir le trône légitime. La questi'on se pose donc en ces termes : Pour atteindre à ce double but, quel instrument est le meilleur, la révolution ou la contre-révolution? Ou encore, si l'on veut; quelle entreprise est la plus facile, faire accepter à la révolution la légitimité, ou la charte à la contre - révolution ? Je dirai même, pour annoncer toute ma pensée; de ces deux entreprises , laquelle est seule possible?

Il est évident d'une part, qu'avant 1820, tous les ministères ont tenté de fonder la charte et le trône en prenant la France nouvelle pour alliée et pour point d'appui ; d'autre part que le ministère actuel cherche, dans l'ancien régime , son point d'appui et ses alliés.

Est-il vrai que la révolution soit ingouvernable au profit du trône? que la contre-révolution soit gouvernable au profit de la charte? c'est bien là que gît le débat entre les ministres et les hommes qui partagent mon opinion.

Examinons , pour répondre , ce que sont réellement, mises en contact et dans leurs rapports , la révolution , la contre-révolution , la légitimité.

i38 CHAPITRE V.

De la révolution.

«Je l'ai dit en commençant. La révolution a été une guerre; cette guerre a amené une conquête; cette conquête a été ce!le de l'égalité sur le privilège , du tiers état sur la noblesse et le clergé qui avaient long-temps possédé la France et le tiers état lui-même.

Les théoriciens de la révolution se trompaient ou mentaient quand ils alléguaient la souveraineté du peuple. Au fond ce n'était point de la souveraineté du peuple qu'il s'agissait , quoique tout le monde en parlât et même y crût ; c'était de la victoire d'une portion du peuple sur une autre portion, d'un peuple sur un autre peuple.

El comme la supériorité numérique était immense en faveur du peuple nouveau , la souveraineté du peuple fut invoquée comme doctrine et comme force; car il faut toujours une doctrine à la force , même supérieure , tant les hommes ont besoin de croire et de faire croire qu'ils ont raison.

i39 La révolution avait raison, en effet, dans son principe et dans sa tendance. Considérée sous ce point de vue , elle se proposait d'introduire la justice , c'est-à-dire l'empire de la loi morale , dans les relations des citoyens entre eux , dans celles du gouvernement avec les citoyens. C'est même là ce qui la rend invincible.

Considérée dans ses actes , et comme un événement renfermé entre deux dates , qui a commencé tel jour, qui doit s'accomplir irrévocablement à tel autre jour , la révolution a été une revanche , le triomphe et la vengeance d'une majorité long-temps opprimée sur une minorité long-temps maîtresse.

Quiconque ne voit pas la révolution sous ces deux aspects ne la connaît point. Par-là seulement s'expliquent ses espérances et ses mécomptes , ses vérités et ses erreurs , ses vertus et ses crimes , ses succès et ses revers , l'enthousiasme et l'effroi qu'elle a inspirés , ce qu'elle a eu de sublime , ce qu'elle a offert de hideux.

Pour comprendre la révolution , pour être en état, je ne dis pas de la régler, mais seulement de lui parler, il faut donc bien savoir, d'une part, qu'elle a voulu la justice et la veut

encore; de l'autre, qu'elle a fait la guerre et veut assurer sa victoire.

La justice est pour tous, mais la guerre est contre quelques-uns. Cela est inévitable.

La révolution ne se reposera donc qu'entre les mains qui garantiront aux vainqueurs leur conquête, c'est sa nécessité; à l'avenir la justice, c'est son but.

Le sait -elle déjà? est- elle arrivée à bien comprendre ses besoins et sa vraie nature? S'il en est ainsi, elle est gouvernable; elle est même dans la disposition la plus propre à procurer et soutenir un bon gouvernement.

Pour poser ainsi la question, j'ai dû dire ce que la révolution a été. Pour la résoudre, voyons ce qu'elle est aujourd'hui.

Parlons d'abord de la France en général , de cette grande masse de citoyens qui n'aspirent point à gouverner, qui se vouent à des affections ou à des intérêts privés , qui veulent seulement que l'atmosphère où ils vivent soit telle qu'ils y puissent respirer à l'aise et prospérer.

Quel est l'éloge que tous les partis , et le gouvernement lui-même , font chaque jour de la charte? Ils disent qu'elle a réalisé tous les vœux de la France, qu'elle a donné tout ce qu'on cherchait en 1789. il faut bien que cela soit

t4i vrai, car on le répète de toutes parts. Les libéraux le disent quand ils demandent toute la charte. Leurs adversaires le disent quand ils demandent rien que la charte. C'est le cri du peuple quand il se croit menacé , le refuge du gouvernement quand il se juge en péril. Qu'on attaque, qu'on sedéfende, qu'on redoute, qu'on espère, c'est la charte qu'on invoque. La France ne veut que la charte , s'écrient tour h tour et le pouvoir et les partis; nous voulons la cliarte, leur répond à tous la France.

Mais la charte est là, elle nous a été donnée, nous la possédons. Voilà un peuple bien intraitable qui ne demande que ce qu'il a, ce qu'on lui a promis , accordé pour toujours et à tout jamais. De quoi donc s'agit-il? De gouverner par la charte, selon la charte. Apparemment cela suffit, car tout le monde en paraît d'accord. Pourquoi donc cela ne suffit-il pas? estce que, par hasard, le ministère ne gouvernerait pas selon la charte, et tout le mal viendrait-il de ce qu'il ne sait pas comment on s'y prend?

La chargé est un mot vague , dira-t-on ; la révolution n'est point un événement simple et homogène ; la France est éparse et dissoute. Or, il y a dans la révolution certaines forces, dans la France certaines classes qui poussent à

l'anarchie , au renversement de l'ordre établi ; et c'est de là que vient le péril.

On m'accordera qu'il ne peut être question d'aucun des intérêts nouveaux que la charte a garantis et reconnus légitimes. Mettons donc de côté l'égalité des droits, la liberté des cultes , les biens nationaux , les opinions et les votes émis dans le cours de nos discordes. Si ces intérêts là sont inquiets, s'ils aspirent à la chute du régime actuel, ce n'est pas la charte qui gouverne ; ils ne sauraient être ingouvernables pour elle , car elle proclame leur triomphe et leur promet sécurité; or, ce n'est point par fantaisie ni pour se donner le plaisir de courir de nouvelles chances , que des intérêts positifs sollicitent un changement toujours douloureux. <i Les révolutions qui arrivent dans les » grands états, dit Sullj, ne sont point un efl'et » du hasard ni du caprice des peuples. » Je le répète ; si quelque intérêt constitutionnel se sent mal à l'aise, le gouvernement constitutionnel n'existe pas ; et les ministres ne contestent point qu'il nous est dû.

Cherchons donc , hors de cette enceinte sacrée , quels sont les intérêts ennemis , les forces anarclii<]ues que la révolution oppose encore à l'établissement d'un gouvernement régulier.

Oui , il y a de tels intérêts, il y a des forces

de ce genre ; je n'en disconviens point. Nul ministère n'a rêvé sans doute qu'un pays arraché de ses vieux fondemens et cherchant ceux où il peut se rasseoir, les tro'uverait sans effort et à lui seul, et se remettrait dans ses mains, calme, bien ordonné, ne laissant au pouvoir que le soin de moissonner où il n'a pas semé , de s'arranger sous un toit qui n'est pas son ouvrage. La révolution n'a pas labouré la France et ébranlé l'Europe pour venir se reposer dans le giron d'un ministère endormi. Sans doute son héritage n'est pas exempt de charges ; sans doute elle a laissé au pouvoir le plus habile , au gouvernement le plus national , des obstacles à surmonter et des ennemis à vaincre. Je crains seulement que nos ministres ne les voient où ils ne sont pas , et ne s'y prennent fort mal pour les attaquer là où ils sont.

Ils ont peur de bien des choses. Je n'essaierai pas d'énumérer tous leurs sujets de crainte. Je ne toucherai qu'aux plus apparens.

Les patentés, les petits électeurs, les jeunes gens, là sont, je crois, dans la France nouvelle , les dispositions et les influences qu'on redoute le plus.

L'ancien régime s'est beaucoup récrié contre l'influence excessive du commerce et de la richesse mobilière. Je n'aborderai point la grande

question d'ordre social qui se cache sous cette humeur. Dans l'Europe moderne, les pays commerçans,les républiques italiennes, la ligue anséatique, la Hollande, l'Angleterre, ont été les premiers pays libres. Partout c'est le commerce qui, réfugié dans les villes, a conquis ou acheté les libertés des communes. On a d'ailleurs quelque peine à comprendre comment , dans un grand état qui vit surtout des produits de son sol , l'influence du commerce pourrait jamais devenir exclusive , ou seulement dominante. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Les craintes du ministère dérivent peu de raisons si générales.

Je n'ai plus sous les yeux le tableau de la part qu'ont eue les patentés dans les collèges électoraux des trois séries auxquels la loi du 5 février s'est appliquée , soit en vertu de la patente seule, soit par son addition à la contribution foncière. Mais, autant qu'il m'en souvient, cette part a été fort petite et nullement faite pour légitimer les réclamations qui se sont élevées contre cette nature d'influence. Je suis convaincu que , dans les cent mille électeurs , le commerce figure tout au plus pour un douzième. Il est vrai que , dans quelques grandes villes comme Paris et Rouen , son pouvoir est plus considérable. Mair> on ne prétend pas ap-

paremment que toutes les élections de la France ressemblent à celles des Hautes- Alpes, de l'Ardèche ou de l'Ariége, et qu'aucune diversité ne se manifeste dans les résultats. Dans tous les pays libres, les grandes villes sont le foyer des élections animées et populaires. Je ne crois pas non plus que celles de la Sarthe et de la Vendée aient été l'œuvre des patentés. On n'a donc nul droit d'accuser le trop grand nombre de négocians électeurs , ni leur prédominance exagérée. Sont-ce leurs dispositions en général qui semblent hostiles et turbulentes ?

Il est vraisemblable que la brusque cessation du blocus continental a froissé les intérêts de beaucoup de manufacturiers , et les a rendus moins bienveillans pour le régime actuel. Je lie serais donc pas étonné que, dans les districts où dominent les manufactures, quelques regrets, quelque hostilité même vinssent à se manifester dans les élections. Mais ces circonstances sont locales et temporaires ; c'est le commerce en général , sa situation , son esprit qu'il faut considérer. Or il a surtout besoin de paix et de liberté. Un gouvernement qui lui ouvre le monde et le sauve des chances terribles de la guerre , lui convient mieux , à coup sûr, que celui qui le renferme dans une splière étroite et toujours menacée. Il est im-

possible que le commerce pre'fère le régime compressif et militaire de Bnonaparte à ini re'gime constitutionnel et pacifique. Que si on regarde aux relations directes du commerce avec le gouvernement , on sera conduit aux mêmes résultats. L'établissement des finances sur un système de crédit offre aux banquiers, aux capitalistes , à un grand nombre de for^ tunes particulières , beaucoup plus de chances d'avantages , et les lie bien plus étroitement aux intérêts du pouvoir. Je conviens que ces professions acquièrent alors plus d'importance ; mais serait-ce donc de leur propre importance qu'elles se plaindraient ? et deviendraient-elles plus hostiles pour se voir plus influentes et plus recherchées ? Que l'ancien régime s'en afflige et s'en irrite, je le conçois; mais que le gouvernement constitutionnel partage ses douleurs ou ses méfiances , c'est ce qui ne se peut expliquer.

Seraient-ce des vanités inquiètes ou blessées qui feraient peur? qu'on y prenne garde ; la ■ question devient générale , et ce n'est plus du commerce seul qu'il s agit. Si les classes à la fois aisées et laborieuses doivent se sentir humiliées, si elles vivent dans une sorte de dépression morale , et toujours en face d'une insolence qui se targue de la faveur du pou-

i47 voir, CM ertet cela est fort dangereux et pour le repos public et pour le pouvoir lui-même. Dans ia re'volution d'Angleterre , l'aristoci-atie se divisa; les Wliigs comptaient parmi eux autant de noms illustres , autant de grandes existences que iesTorys; et ce fut l'aristycraîie qui fournit toujours au parti national ses principaux chefs. On ne vit donc point s'ëlever, dans le sein de la nation , cette guerre des vanités , cette méfiance des supériorités anciennes qui existent parmi nous. Ce fait est grave, mais il est certain et indestructible. Si le gouvernemciit ne sait pas s'y accommoder, si, en adoptant les intérêts nouveaux , il n'adopte pas aussi les nouveaux amours-propres ; si , en ce qui le touche , il ne considère pas comme appartenant aussi à la surface supérieure de la société , les classes qui possèdent maintenant la réalité du crédit; s'il se laisse dominer, en ce point , par de vieilles habitudes et de vieilles préférences , loin de guérir ce mal réel qui nous importune , il l'entretiendra , l'excitera , et pourra bien s'étonner xui jour de se voir fort discrédité par cette seule cause.

S'il sait échapper à ce péril et comprendre la constitution actuelle de l'ordre social , il n'a pas plus à craindre la vanité des négocians que celle de^ propriétaires roturiers.

i48 Les petits électeurs , les paysans enrichis lui sont encore un sujet d'alarme ; je n'eu conteste pas la réalité. J'ai eu occasion de le dire ailleurs ; les situations sociales ne se déplacent jamais complètement , ni tout à coup ; et les lumièies , l'indépendance d'esprit, qui est la plus sûre , ne s'acquièrent pas aussi vite que les richesses. On ne saurait nier que, parmi les habitans des caaipagnes h qui une fortune nouvelle procure une véritable importance politique , il en est qui n'ont pas eu le temps de s'élever au-dessus de leur ancien état, qui conservent des préjugés opiniâtres , des méfiances aveugles , sont en quelque sorte possédés par des idées fixes , admettent sans examen les suppositions les plus absurdes , les terreurs les plus chimériques , vivent sous le joug du présent , prévoient peu les conséquences de leurs propres actes, et tombent ainsi aisément entre les mains de factieux avisés qui , en flattant leurs passions ou leurs craintes , s'en emparent, et les font servir d'instrument à leurs desseins. Cela est un grand mal , un de ces maux que le temps seul peut dissiper, et qu'il faut savoir supporter en travaillant à les guérir. En i658, dix marchands quakers et anabaptistes de Londres , qui avaient soutenu le parti presbytérien contre Charles i". , fatigués des

i49 violences du long parlement et de la tyrannie de Cromwell , écrivirent à Charles II , alors à Bruges, pour lui faire des propositions, et lui offrir leurs services dans l'œuvre de la restauration. On lit dans la lettre de leur mandataire au roi : « Quant à la qualité des personnes , je » ne puis dire qu'elles soient d'une grande >i naissance , ni qu'elles possèdent de grands n biens territoriaux. Cependant je m'assureque, » soit par leur propre mérite , soit par le mal- » heur des temps (je ne déciderai pas laquelle » des deux causes est la vraie ) , elles peuvent )) rendre aujourd'hui à Votre Majesté plus de » services que les hommes dont les noms sont )) précédés de titras illustres. Je n'entrepren- )) drai pas de rien prouver à Votre Majesté , » ignorant par quelles maximes sont gouver- » nés ses conseils. Je me permettrai cependant » de lui dire qu'au jeu des échecs , après la )> perte de toute la noblesse , j'ai souvent vu » gagner une partie désespérée , seulement en » jouant bien les pions. Je me persuade que a les signataires de cette lettre , bien dirigés , » peuvent être aussi fort utiles à Votre Majesté , » surtout dans un temps comme le nôtre où il )) ne reste plus guère que des pions sur la ta- » ble. » Les pions sont aujourd'liui en Fra:ice

(i J Ciarendoii'i hUioiy, T. 1 1 , p. 2;G , eJit, do DLiîe, 1 79^:\

beaucoup plus importans qu'ils n'étaient en Angleterre , car ils occupent bien plus complètement le terrain. 11 faut donc y regardera deux fois avant de prononcer, sur quelque portion d'entre eux , des paroles méfiantes et dures. Pour mon compte , je suis persuadé que les préventions , les alarmes , les soupçons des campagnes céderaient presque partout et graduellement à l'influence d'un gouvernement constitutionnel , et surtout à celle d'une administration locale , clairement dévouée aux intérêts nouveaux. Les paysans , quelque peu éclairés qu'on les suppose , n'ont plus ni châteaux à brûler, ni droits féodaux à secouer , ni biens nationaux à acquérir; ce n'est pas leur ambition qu'il s'agit de calmer, ce sont leurs craintes ; ils n'aspirent point à envahir, mais à garder; ils demandent la sécurité de ce qu'ils possèdent , et non la conquête de ce qu'ils n'ont pas. C'est là, il faut le redire sans cesse, le vrai caractère de notre situation ; et ce caractère seul prouve que la France est gouvernable pour l'autorité qui a donné la charte , c'est-à-dire promis sécurité aux intérêts nouveaux. Encore une fois , penserait - on que , parce que le roi a donné la charte , les ministres sont dispensés du talent de la mettre en vigueur?

Je passe aux jeunes gens. C'est une grande

i5i source d'effroi que Tardeur avec laquelle la géne'ratioii qui s'avance embrasse la cause de la charte , accueille tout ce qui semble la servir , et ouvre ses poumons à l'air de la liberté. La fougue de l'âge , l'inexpérience , l'étourderie, tout est , selon certains esprits, sédition , complot , projet de bouleversement. On dit que peu de jours après son arrivée en Angleterre, dans un moment de grande indécision des événemens , et lorsque Jacques II revenait à Londres , le prince d'Orange voyant passer sous ses fenêtres une foule de peuple qui criait và>e le roi Jacques ! se frottait les mains en disant : laissez-les faire ; il faut que tout cela s'évapore. J'ignore si le fait est avéré , et je ne demande point aux ministres de se frotter les mains et de ne rien faire quand l'école de droit s'agite, ou quand des jeunes gens se rassemblent en tumulte dans les rues. Je crois même qu'ils auraient grand tort , et que toute atteinte à l'ordre public doit être réprimée. Elles ne conviennent point à nos mœurs, ne sont point inhérentes à la liberté , et nous sommes trop voisins des temps où elles amenaient de sinistres excès. Ce que je demande, c'est qu'on ne se méprenne point sur le caractère des ardeurs ou des écarîsde la jeunesse, qu'on ne la juge pas in^

gouvernable parce qu elle n'est pas toujours mesurée, et qu'on adopte, pour la rendre digne de son pays et de son avenir, les seuls moyens qui puissent être efficaces. Ce sont aussi les seuls qui puissent assurer notre repos.

Il y a un grand malheur pour la génération qui va paraître. Elle n'hérite des temps qui l'ont précédée que des besoins et des instincts. Elle n'est pas simplement appelée à continuer la société ; il faut qu elle la reconstruise; elle assiste maintenant aux premiers travaux. Nuls principes fixes, nulles nécessités reconnues, nulles habitudes réglées ne lui ont été transmises. Le passé qui est derrière elle ne lui a rien légué, rien du moins qui soit déjà clair, puissant , capable de la salislàire et de la contenir à la fois. Lois , opinions , sentimens , situations mêmes , tout a été obscur ou incertain autour de son berceau. Elle ne peut vivre sur un fonds venu de ses pères ; elle cherche sa nourriture morale ; elle a reçu un e impulsion , et voilà tout.

C'est là son mal , mais non sa faute. Comment se ferait-il qu'en un tel état il n'y eût rien de vague et d'agité dans ses idées et dans sa conduite? Comment prendrait-elle d'elle-même et tout à coup une assiette ferme, une marche sûre? Elle tâtonne, elle flotte, elle s'égare, elle demande

i55 partout ce qu'elle cherche , et croit l'obtenir de quiconque le lui fait entrevoir. De quel droit nous en étonnerions-nous ? Tout a été détruit ; ce qui a été semé commence seulement à poindre.

Qu'on examine les fautes qu'a commises depuis cinq ans la jeunesse et qu'on a le plus sévèrement accusées; on trouvera qu'elles dérivent presque toutes de cette inquiétude de quelque besoin moral qui, dépourvu d'aliment depuis l'enfance, aspire à se satisfaire, et se fût réglé s'il s'était vu satisfait. Des troubles ont eu lieu dans l'école de droit au sujet des leçons de M. Bavoux. Je n'ai point entendu ces leçons, et suis porté à croire qu'elles n'étaient pas bonnes. Mais il est simple que la jeunesse délire l'enseignement des lois constitutionnelles, qu'elle soit avide de recueillir, dans les paroles de ses maîtres , ces principes et ces sentimens de la liberté qui résonnent tout ?.utour d'elle dans le monde. Si vous ne les lui donnez pas, elle ira au premier qui voudra les lui offrir. Où manquent les médecins , les charlatans sont en crédit. Est-ce pour s'affranchir du travail, pour se livrer à la licence , pour des spectacles, de3 fêtes , des rixes , des jeux , que cette génération s'échauffe et se remue? Aperçoit-on , même dans ses écarts , i'empreiiUe de ces goûts

i54 désordonnés , de ces désirs à la fois ardens et frivoles , qui , du même coup, perdent l'adolescence et corrompent d'avance 1 âge mûr ? Certaines gens, je le sais, aimeraient mieux la voir se passionner pour des histrions que pour des professeurs ; mais j'ai peine à croire que cette politique osât s'avouer elle-même. Les besoins de notre jeunesse sont sérieux, et ses agitations ont le même caractère que ses besoins. Or , tout ce qui est sérieux attend la règle et peut la recevoir. Sachez satisfaire ce qui est légitime , vous aurez un point d'appui très-fort pour réprimer ce qui sera déréglé.

Je me hâte de reconnaître que tout n'est pas propre à fournir à ces jeunes esprits la nourriture morale qu'ils demandent. Il y a certains , systèmes d'idées , certaines tendances qui nonseulement ne leur agréent point, mais leur sont antipathiques. En même temps que leur impulsion est forte , sa direction est déterminée , et elle se manifeste en toute occasion de la manière la plus positive. En i8ig, pendant la discussion des lois de la presse , j'ai entendu des jeunes gens qui attendaient sur le perron de la chambre des députés , se dire les uns aux autres , après avoir vu passer M. de Serre qui se rendait à la chambre , « nous pouvons nous » en aller, nous avons vu M. le gardc-des-

i55 i) sceaux »; tant à cette époque les principes et les paroles de M. le garde-des-sceaux répondaient aux besoins moraux de la génération riouvelle! (-e sont ces besoins qu'il faut étudier, dont il faut sonder la nature, après avoir reconnu qu'ils sont la vraie, la principale cause des agitations qu'on attribue tantôt au seul esprit de désordre, tantôt même à de coupables desseins.

On avoue généralement que la jeunesse n'est ni légère ni corrompue; on lui accorde des penchans sérieux , le goût de l'étude , le désir de s'avancer par le travail : mais ceux qui lui accordent tout cela, songent-ils bien aux conséquences qui en découlent? Ont-ils réfléchi que l'aveu seul de tels faits est en même temps l'aveu de la direction où s'élancent les esprits, l'indication claire de l'aliment qui leur convient , une reconnaissance formelle du seul système d'idées qui les puisse contenter? Le monde flotte aujourd'hui et nous flottons nousmêmes entre deux routes, l'une qui conduit en avant, vers un avenir plein d'espérances; l'autre qui se replie en arrière et nous refoule dans le passé. A coup sûr, ce n'est pas pour choisir celle-ci, pour adopter le système stationnaire ou rétrograde , que lu jeunesse aime l'étude, le travail, se montre laborieuse et ap-

i56 pliquée. C'est de l'avenir qu'il faut aux penchans sérieux , aux dispositions actives. Inspirez aux jeunes gens le respect du passé , mais ne prétendez pas qu'ils s'y enferment. C'est donc dans les vrais principes de l'ordre nouveau qu'il faut les instruire ; là seulement ils trouveront de quoi occuper leur force , et vous de quoi la régler. Au lieu d'écarter de la jeunesse les études, les idées, les sentimens qui doivent naître de nos institutions et de l'état actuel de l'esprit humain , prenez soin vousmêmes de l'y conduire. Je suis loin de vouloir qu'elle se croie ce qu'elle n'est pas encore, mais je demande qu'elle soit formée pour ce qu'elle doit être. Je blâme autant que tout autre l'adulation qu'on lui prodigue quelquefois j mais je pense que rien d'utile , de sérieux, ne lui doit être interdit , qu'en toutes choses elle a droit à la vérité , à la recherche de la vérité , et qu'il y a dans la vérité de quoi la contenir dans ses ardeurs aussi bien que de quoi la satisfaire dans ses ambitions légitimes. Après cela il y aura encore des désordres , des tumultes dans les écoles ; il y en a eu de tout temps ; mais ne craignez rien , vous les réprimerez et vous ne direz plus que la jeunesse est révolutionnaire.

J'ai parcouru les diverses classes de la so-

'57 clété , les diverses influences que le ministère paraît surtout redouter dans la France nouvelle, et qui lui font regarder la révolution comme un allie' ingouvernable. J'ai démontré , du moins selon ma ferme conviction , que ces terreurs sont vaines, et que les forces qui les inspirent ne les légitiment point. Je ne veux rien éluder. Le ministère craint autre chose encore que les dispositions générales dont j'ai parlé ; il craint des partis, des factions positives , qui ont un nom connu, un but déterminé ; il croit le trône mis en péril par les jacobins et les buonapartistes. Je ne refuserai pas ce nouveau'terrein.

Je dois dire d'abord que je ne conteste point le péril. Je pense qu'il y en a beaucoup pour le trône comme pour la France , dans la situation actuelle. Seulement , à mon avis , c'est le système des ministres qui le rend immense ; c'est par la contre -révolution que la révolution est empoisonnée.

Quant aux jacobins , je ne suis pas de ceux qui les nient. A les compter individuellement, je doute qu'il y en ait beaucoup; je crois cependant qu'il y en a. Ce serait merveille que la révolution en eût tant fait pour n'en laisser aucun. Buonaparte ne les a pas tous déportés. Il est impossible qu'à cinq ou six ans de li-

cence eflïcnée et dopassions furieuses, a laiït de tyrannies locales , à tant de petites dominations violentes , n'ait pas survécu un certain nombre des hommes qui y ont fait rage. Ces liommes sont très - probablement ennemis déclares de l'ordre établi, et ardens à le détruire. Ils sèment la haine , entretiennent la méfiance, ne croient point h leur propre repos, ou désirent en sortir. Ils ont régné par l'anarchie ; l'anarchie seule a quelque chance et quelque attrait pour eux.

Je ne pense pas cependant que ce soit leur nombre qui inquiète; c'est leur crédit. A coup sur, les jacoi)ins ne sont pas ert état de se réunir , de se soulever , et de devenir dangereux par eux-mêmes. La plupart sont vieux , usés, décriés. Tous ceux de leurs anciens alliés qui ont pris position dans les rangs supérieurs de la société , ont abandonné leurs maximes et rompu avec eux presque toute relation. D'où viendrait donc leur crédit? Nous avons vu un temps où ils n'en avaient guère \ on les a repoussés , conspués , traités même quelquefois avec iiîj ustice , sans que personne réclamât pour eux , ni parut s'inquiéter de leur sort. Les jacobins, on en conviendra, soit qu'ils aient abjuré , soit qu'ils aient résisté , ont opposé peu d'obstacles à l'établissement du despotisme im-

périal , et obtenu contre lui peu de succès. Pourquoi en obtiendraient-ils aujourd'hui davantage? Pourquoi trouveraient- ils plus de créance? Serait-ce que la France a repris goût à l'anarchie , ou que , redoutant la contre-révolution , elle accueille tous ses ennemis?

Si on allègue cette dernière cause , je ne puis que redire ce que j'ai déjà dit plus d'une fois. La charte ayant pour objet d'empêcher la contre-révolution, il serait bizarre que le gouvernement de la charte fut celui qui la fît craindre. Si on la craint , c'est que la charte ne gouverne pas, à moins qu'on ne prétende que 29 millions d'hommes sont aveugles , insensés, et se croient en 1788, quand ils sont bien évidemment et bien certainement en 1820. Si la charte gouverne , si le ministère est réellement un ministère constitutionnel , la situation des jacobins n'est pas meilleure ; ils ne peuvent avoir aucun vrai crédit.

La France elle-même serait-elle changée? le vertige de 1 795 laurait-il de nouveau saisie? On l'aflirme et on le nie à la fois. Le ministère veut-il nous effrayer sur le péril? L'anarchie est à la porte ; les théories démocratiques bouleversent les esprits ; toutes les passions désordonnées se soulèvent. A-t-il besoin de nous donner une haute idée de sa force ? La France

entière veut l'ordre et le repos ; elle repousse avec effroi , avec indignation , toute tentative révolutionnaire ; elle se rit des utopies de quelques rêveurs chimériques. Qui faut-il croire du ministère en épouvante, ou du ministère en présomption ? Quand A^oll-il bien ? Est-ce quand il tremble ou quand il se vante ?

A mon avis, il ne voit bien ni dans l'un ni dans l'autre cas. La France n'est ni anarchique , ni résignée à tout subir de peur de l'anarchie. Elle n'a point foi aux utopies, mais elle a aversion de l'ancien régime. Elle n'invoque point la république, mais elle repousse la contre-révolution. Le secret de ses dispositions véritables est tout entier dans sa profonde méfiance des tentatives contre-révolutionnaires. C'est là le levain qui la fait fermenter en dépit d'ellemême et contre son vœu. Otez-lui ce sujet d'effroi, et si quelqu'un peut craindre encore , ce sont les amis seuls de la liberté.

Qu'on ne parle donc pas des jacobins quand on fait soi-même toute leur puissance. Qu'on ne nous menace pas de leur apparition, quand on semble prendre à tâche de les ressusciter. Sans doute ils ne sont pas tous morts ; sans doute toutes les mauvaises passions ne sont pas éteintes, ni tous les esprits guéris de toutes leurs maladies. La France n'a pas vécu assez long-

i6r temps sous un régime libre et légal, pour se dépouiller de tous les préjugés anarchiques, de toutes les habitudes du désordre, pour être sans cesse en état de les reconnaître et de les repousser. Il en est encore parmi nous, et qui abusent et qui entraînent encore. Mais ce qui fait la vraie disposition d'un pays, ce sont les résultats naturels de sa situation, ses instincts, ses tendances, et c'est là aussi qu'un gouvernement doit puiser ses forces. Or, nos instincts, nos tendances ne nous poussent plus que vers l'ordre, la légalité, la liberté constitutionnelle. C'est là ce que nous avons cherché à travers tant de crimes et de maux, ce que nous demandons encore. C'est aussi là ce qu'on nous a promis.

Les buonapartistes sont, à mon sens, beaucoup plus redoutables que les jacobins. C'est un parti plus jeune et qui sait mieux ce qu'il veut. Le sachant mieux, il l'indique plus clairement aux masses populaires, et trouve plus de facilité à les entraîner. Le temps n'est plus où l'agitation leur convenait par elle-même, quelque vague qu'elle pût être ; il leur faut un but précis et déterminé. Enfin, tandis que les jacobins ont perdu toute foi à leurs anciennes doctrines, et subi une longue humiliation, les buonapartistes croient encore à Buonaparte ; il est tombé pour eux au milieu de sa gloire ; ils

attribuent sa chute à des hasards , h des trahi-* sonsj ils respectent encore Ihomme, le système. Ils ont vu sous sa main l'ordre rétabli , la France triomphante. Le mal immense qu'il nous a fait , est un mal intérieur et profond qui échappe à beaucoup d'esprits, ou dont ils ne s'inquiètent point. Il a occupé les imaginations ardentes, absorbé les existences actives. Il a exercé les hommes en les corrompant ; c'est le plus puissant moyen pour les séduire. Aussi vit-il encore ; aussi son nom agit-il encore sur la multitude. 11 y a là une religion, une légitimité, une source de préjugés, de sentimens, de regrets , de désirs , qui n'est point tarie. Les intérêts matériels de la révolution ont vécu tranquilles sous ce pouvoir. Les vanités ne s'y sautaient point offensées. Il est impossible qu'il ne' remplisse pas encore la pensée d'un certain nombre d'individus, qu'il n'exerce pas, sur certaines classes du peuple, un empire très-réel.

Qu'on déplore ce mal , je le conçois. Qu'on s'en défende, il le faut. Mais il n'a rien qui doive surprendre , ni qui puisse faire désespérer de la patrie. Un gouvernement qui a duré ne périt pas en un jour. Les jacobites ont long- temps fatigué l'Angleterre de conspirations, de guerres civiles. Le parti national a lutté et vaincu. A coup sûr le buonapartisme n'est point, parmi nous, le parti

national. Il prend tous les masques , Je le sais* A ceux qui de'plorent la faiblesse actuelle du pouvoir , il rappelle la force du régime impérial ; à ceux qui s'alarment pour les intérêts nouveaux , il promet de rendre une sécurité non contestée. Que l'autorité soit ferme et rassurante f que la charte règne, le buonapartisme n'aura plus rien à promettre. Gomme l'esprit d'anarchie, c'est dans les terreurs de la contrerévolution qu'il puise son crédit. C'est par les intérêts nouveaux eux - mêmes qu'il faut le combattre ; c'est avec l'aide du parti national qu'on peut le vaincre. Deux choses font seules^ encore aujourd'hui , la force du système impérial. Il tranquillisait des intérêts, et animait des existences. Cherchez dans le système constitutionnel d'autres moyens de sécurité , d'autres principes.de vie. Ils y sont et ils ne sont que là. Dans tous les temps , et surtout dans le nôtre, les peuples ont besoin à la fois de repos et d'activité , de confiance et d'espérance. Une paix inquiète et oisive ne leur suffit point; ils invoquent également des garanties qui les ras» surent et un mouvement qui les anime. Ouvreas des carrières nouvelles à ces existences , à ces esprits qui cherchent une matière à leur ardeur. La guerre n'est pas le seul foyer qui puisse échauffer l'imagination des hommes et absorber

i64 leurs forces. Mais l'inaction et l'ennui sont dangereux après les enixremeiis de la j>uerre. Les principes et les intérêts de la liberté Oiit seuls désormais de quoi faire oublier les olaisirs de ces jeux terribles. Vous déplorez avec raison l'esprit d'aventure qui nous agite ; mais pour s'en défendre , c'est peu de le réprimer; il faut le détourner et lui doimer le change. Tant que la France nouvelle sera d'une part mefî.;nte et de l'autre désœuvrée , le buonapartisme awa prise sur elle ; mais à coup sûr il n'est pas de l'essence du régime constitutionnel d'être inquiétant et ennuyeux. Cessez donc de répéter que la révolution est ingouvernable quand vous avez dans le gouvernement qui , dites - vous , est le vôtre , tous les moyens de la gouverner. La révolution n'est point ingouvernable , cela est évident j mais elle n'est gouvernable qu'à certaines conditions , et là gît toute la ditliciilte. Ce sont ces conditions qu'on méconnaît ou qu'on ne sait pas remplir. Quand on aura soigneusement recueilli dans 1 examen de notre France, toutes les semences d'an; rc hie, toutes les causes de désordre, tontes les difficultés que peut rencontrer le pouvoir, on n'aura rien expliqué ni rien fait. 11 sera facile de détruire ce travail de la peur. On pourra, sans grand effort d'esprit, tantôt réfuter ses allégations, tantôt

lui montrer a côté de ce qui l'excite, ce qui doit la rassurer. Partout les moyens de gouvernement sont placés derrière les fantômes dont on s'épouvante , les ressources auprès des obstacles, les remèdes à quelques pas des maux. Par quel renversement de toutes les lois de la raison, par quel démenti à l'expérience de tous les siècles, se ferait- il donc qu'un pays, qui, dans un âge de développement et de force, non à une époque d'avilissement et de décadence, a connu tous les désordres, subi toutes les tyrannies, et fait l'épreuve de toutes leurs douleurs, se montrât intraitable sous la main d'un pouvoir qui lui rendrait la liberté avec la paix? de telles choses ne se sont point vues. Les peuples qui ont traversé de semblables crises, sont toujours venus se reposer dans le sein du gouvernement qu'ils avaient cherché d'abord. Et quand une fois ils l'ont possédé, ils ont su vivre sous son empire et le défendre contre ses ennemis. Nous ne sommes point réservés à de plus cruelles destinées. Nous n'avons pas déjà parcouru une longue et glorieuse carrière pour venir à la fin , par un exemple aussi fatal qu'inouï, dégoûter à jamais le monde de la r>3cherche de la liberté, et sécher, jusque dans leur source, les plus nobles espérances du genre humain.

i66 La question demeure donc toute entière ; la France nouvelle peut être gouvernée , et c'est uniquement des conditions de son gouvernement qu'il s'agit. Et bien oui, la révolution a été faite pour que la France ne pût être gouvernée qu'à condition ; la charte a été donnée pour que la France ne pût être gouvernée qu'à condition ; la charte est elle-même la condition du gouvernement , condition nécessaire, absolue. Tout pouvoir qui, volontairement ou involontairement, à mauvaise intention ou par malhabileté, n'acceptant pas ou ne comprenant pas la charte, refusera ou ignorera les moyens d'action , d'influence , de stabilité , qu'elle lui fournit, sera incapable de gouverner la France. La France en portera peut-être la peine , mais elle en repoussera le blâme. Elle n'ignore pas que de mauvais principes existent dans son propre sein ; elle les déteste alors même que, dans son angoisse, elle semble les accueillir. Elle les verrait avec joie combattus et vaincus par l'autorité qui aurait su gagner sa confiance, qui lui aurait persuadé qu'elle lui appartient et ne 1 abandonnera jamais. Mais lorsqu'elle est inquiète et inquiétée, lorsqu'elle vit dans l'incertitude et le péril, lorsque les ministres qui répondent de ses destinées, s'avouant hors d'état de gouverner par elle et avec

eïle, désertent son alliance pour se ranger à celle du parti qu'elle redoute le plus , alors en effet elle se retire d'eux, elle devient ingouvernable pour eux ; et , je le répète, son roi lui a donné la charte pour que cela fût ainsi.

La contre-révolution fournira-t-elle aux ministres des armes plus maniables et un meilleur instrument pour atteindre le but que nous poursuivons tous ?

hV><«%«%%AV%««V%A%%%\%/%A«J%%/%%V«'«^V»'%V«««A%W%X«'«\,«<%%«i%W«%^W%/«^V«'\V«'»%^