CHAPITRE VI

De la contre-révolution.

J 'aborde ce sujet avec tristesse. Je n'aime pas à parler des vaincus. Leur triomphe momentané' ne m'enhardit point. Je le crains pour eux, encore plus que pour nous.

Si quelque chose se rencontrait dans mes paroles qui fût inutile à la vérité , ou parût plus dur qu'une nécessité que je regarde comme irrévocable, je le désavoue d'avance, et m'en excuse auprès de ceux qui auraient droit de s'en offenser.

Ni en 1 789 , ni à aucune époque depuis 1 78g, l'ancienne aristocratie française n'a accepté la révolution. Pour l'y amener sans combat, il eût fallu que la Providence fil en sa faveur un miracle, qu'elle lui révélât tout d'un coup, avec cette autorité d'en haut qui dompte les esprits et soumet les volontés, l'injustice et la faiblesse de sa cause. Mais la Providence n'accorde point de telles grâces, et fait payer cher ses leçons. L'ancien régime méconnut égale-

ment ses droits, ses forces, ses pe'rlls. Il ne sut repousser l'iniquité' qu'en refusant la justice. Il ne chercha dans les erreurs de ses adversaires que des armes pour défendre ses propres erreurs. Je comprends fort bien qu'il ait voulu garder tout ce qu'il possédait. Mais, posée ainsi, la question n'était qu'une question de force. Il faut être le maitre pour retenir le privilège et l'empire. L'ancien régime ne l'était plus. On lui enleva même le droit. Ne lui eût-on fait perdre que ce qu'il était juste de lui ôter , il n'eût pas cédé davantage. L'infîrjjiité des choses humaines est si profonde, que le mal y devient une nécessité.

La défaite de l'ancien régime n'a point amené sa résignation. « Telle est, dit Smith, l'insolence » naturelle à Thomme qu'il ne consent à em- » ployer les bons moyens que lorsqu'il a épuisé » les mauvais. » A toutes les époques, par toutes les voies , l'aristocratie vaincue a persisté dans la lutte ; tout lui a paru bon pour la rengager. Ce n'était pas en 18 14 qu'elle pouvait enfin devenir sage et accepter son sort. Cela est évident.

Que veut la conlre-révolution .'* Où s'arrêterai t-eib ? Que serait-elle? Nul ne le sait, et la contre -révolution elle-même pas plus que nous. Son besoin, son travail aujourd'hui.

c'est de détruire. Il faut, avant tout et à tout prix, qu'elle démolisse la révolution. On dit souvent que celle-ci n'a fait autre chose qu'une table rase, qu'elle a tout détruit, sans rien mettre à la place. Orgueilleuse et chimérique prétention de ce qui n'est plus ! des intérêts ne succombent que sous des intérêts; des idées ne s'évanouissent que devant des idées; des forces ne cèdent qu'à des forces. Un sj'stème entier d'opinions , d'institutions, d'habitudes, ne tombe pas sous les coups d'un système qui ne récèle dans son sein rien de puissant ni de réel. Le sol français est-il demeuré en friche parce qu'il a changé de possesseurs? Avons-nous manqué d'armées quant il n'a plus litllu être gentilhomme pour devenir officier ? En l'absence des ordres monastiques , la population at-elle dépéri ? Les familles se sont-elles éteintes depuis que les substitutions sont abolies? La richesse nationale a-t-elle décru sous l'empire de l'égalité des impôts ? La suppression des maîtrises et des jurandes a-t-elle tué l'industrie ^ Le code civil a-t-il multiplié les procès ? L'instruction est-elle moins générale , les esprits sont-ils moins actifs , les sciences moins florissantes qu'en J788? La vie sociale enfin s'estelle arrêtée, et le temps a-t-il été frappé de stérilité dans son cours? Si rien de tout cela ne

s'est vu , et on peut hardiment raffiniier; si le mouvement des existences , des âmes, de la société tout entière, s'est accéléré au lieu de se ralentir, à coup sûr la révolution est féconde; elle a fait autre chose que détruire , et possède aussi de quoi réédifier.

La contre-révolution le sait bien , quoiqu'elle dise le contraire. Aussi, dans ses efforts de destruction , c'est surtout à ce que l'ordre nouveau contient de fécond qu'elle s'attaque. Elle en veut bien davantage aux idées et aux forces qui peuvent le constituer et lui assurer l'avenir , qu'à celles dont il s'est servi pour renverser le passé. La liberté des cultes lui est bien plus odieuse que l'impiété; la souveraineté du droit l'irrite bien plus que ce qu'on appelle la souveraineté du peuple. L'égalité des partages dans les successions lui déplaît tout autrement que la loi agraire. Enfin , toutes les fois que les idées nouvelles chercheront leur appui dans la morale, seul gage de durée , aussi souvent que les principes de la liberté se réaliseront en lois régulières , la contre-révolution redoublera d'inquiétude et de travail pour empêcher que l'ordre nouveau n'élève ainsi des constructions solides sur les naines dont elle se prévaut pour l'accuser.

A de tels symptômes , qui ne reconnaîtrait

que le caractère essentiel de la contre-révolution est la passion de détruire? c'est en même temps sa nécessité. Il faut bien qu'elle renverse ce qui s'élève, qu'elle arrache les germes naissaiis , pour se saisir du terrain et tenter d'y rétablir son édifice. La même loi du sort qui a poussé la révolution à bouleverser tout ce qui était , pousse aujourd'hui la contre-révolution à bouleverser tout ce qui est. La situation est analogue et la nécessité également fatale.

Or , le monde a assez vécu pour savoir que , s'il y a des forces ingouvernables, ce sont celles qui ont besoin de détruire. La révolution ellemême vient de le prouver. Tant que le terrain 3 été occupé devant elle , tant qu'elle a eu quelqu'un à déposséder et quelque chose à abattre , elle a secoué toutes les lois , refusé tous les freins , méconnu toutes les façons régulières de procéder. Elle ne s'est assujettie à aucun joug, ni rangée sous un ordre quelconque, avant le jour où l'œuvre de la destruction a paru consommée. Alors seulement elle a pu s'asseoir et voulu se régler.

La contre-révolutioii , dans la même tentative, est condamnée au même destin. L'aggression , la violence , le mépris des droits , rindiflercnce sur les moyens , l'esprit de désordre, sont maintenant son partage. Elle aura

beau promettr e , se débattre , trembler même de sa faiblesse , elle ne peut surmonter sa na-* ture ni e'chapper à l'arrêt de sa condition.

Et cet arrêt est d'autant plus puissant , d'autant plus irre'vocable que la destruction dont la contre-révolution a besoin est elle-même impossible. Dans les secousses sociales , un système qui possédait la société et le pouvoir n'est pas renversé et battu trente ans pour finir par triompher ! Les systèmes nouveaux seuls résistent aux défaites et attendent le jour du succès. L'ancien régime a régné, régné longtemps ; il a péri , parce qu'il était vieux et usé. Sa chute ne l'a rendu ni plus jeune ni plus fort. La contre-révolution a donc cet immense désavantage qu'elle applique sa faiblesse à détruire la force qui l'a vaincue. Tout est contre elle dans ce dessein , le temps , la patience , même les succès. La révolution a plus exécuté cpi'elle n'avait entrepris. La contre-révolution entreprend plus qu'elle ne peut exécuter. Et plus ce qu'elle entreprend est impossible , plus elle est réduite à ne refuser aucun secours , a ne repousser aucun moyen. L'iniquité , le mensonge , la violence, le désordre lui sont d'autant plus nécessaires , qu'elle a moins de chances en sa faveur et moins d'énergie réelle contre les obstacles. On peut croire que la force

qui veut détruire est ingouvernable ; mais , à coup sûr, la faiblesse qui le tente, l'est encore plus.

Que serait-ce donc si ce parti , que sa destinée appelle à la destruction, et à une destruction qu'il ne peut accomplir , était choisi, invoqué pour conserver , que dis-je? pour terminer , pour conduire à bien quoi ?

l'œuvre même qu'il a besoin de détruire ? C'est cependant ce qu'ont fait les ministres , en s'alliant à la contre-révolution pour fonder la monarchie constitutionnelle.

En vérité , j'éprouve quelque embarras a insister sur la vanité d un tel espoir. La raison n'a-t-elle plus de clartés pour des esprits engagés dans les liens d'une situation malheureuse ? Voilà donc l'ancien régime qui, après avoir, pendant trente ans , contesté la charte à la France , et perdu le trône par ce débat , est devenu tout d'un coup seul capable de maintenir le trône et la charte ! le voilà déclaré le seul instrument possible du gouvernement qu'il ne voulait pas , à l'exclusion de la France nouvelle qui le voulait et l'avait obtenu !

Résignons-nous à entrer dans le détail des faits , et à rechercher si l'alliance de la contrerévolution peut être réellement de quelque secours, oflVe quelque chance de succès pour

le dessein qui l'a fait accepter, le seul, dit-on, auquel on l'emploie.

En décomposant la société , on peut réduire à quatre les élémens qui militent encore en faveur de l'ancien régime, dont l'action commune fait sa force , et dont la réunion , dans ses meilleurs jours, constitue son parti. Ces élémens sont : la cour , la noblesse des départemens , l'influence ecclésiastique , enfin , les honnêtes gens timides qiie les excès de la révolution rejettent, à raison ou à tort , loin de tout ce qui les rappelle. Y a-t-il là de quoi consommer , ou seulement de quoi servir l'affermissement simultané de l'ordre constitutionnel et du trône légitime?

La cour est l'objet de beaucoup de déclamations : je ne les redirai point. Elles ont du vrai , comme tout ce qui obtient quelque crédit parmi les hommes. Mais l'envie et l'injure s'y joignent quelquefois d'une façon si déplorable, que je ne veux pas en approcher, même de loin. Cependant l'influence de la cour est réelle et d'une nature très-déterminée. li faut donc y regarder.

Louis XIV, en héritant des travaux du cardinal de Richelieu, en consommant la ruine des libertés et des droits de la noblesse du royaume, lui donna la cour pour dédommagement. Ce

corps , si souvent l'effroi du trône, en devint la parure et s'en porta l'appui. La faveur s'appliqua à le consoler de la perte du pouvoir. Mais la faveur est essentiellement corruptrice; î! est presqu'aussi dangereux de l'obtenir que de la recherpher ; elle isole ceux qu'elle élève, énerve ceux qu'elle subjugue, et c'est là tout. La noblesse perdit , dans sa situation nouvelle , toute indépendance et toute vraie force. En s'éloignant du peuple , elle vit s'évanouir son ancienne influence ; en se rapprochant du trône, elle abjura son ancien esprit de liberté. Et comme il fallait bien que quelque chose compensât des pertes si grandes , elle s'appliqua à poursuivre avec ardeur d'une part , les divertissemens , les plaisirs , tous les passe-temps d'un monde frivole ; de l'autre les grâces , les dons , les emplois , les privilèges. Des ambitions, jadis si hautes , s'abaissèrent à devenir des prétentions; des existences, jadis si fîères , se réduisirent à l'intrigue : et plus on avait abdiqué, plus on avait besoin d'accaparer. A mesure que la noblesse se déracinait, elle devenait à la fois plus exclusive et plus avide , plus servile et plus insolente. Toutes choses lui semblaient dévolues alors même qu'elle portait dans toutes choses moins de sérieux , de pa-

triotisme et de capacité. Une profonde corruption morale , traînant à sa suite la mollesse et l'imprévoyance , ne pouvait manquer de s'établir dans ce foyer de petite activité, de jalousie , d'avidité , de désordre. La cour de Louis XV décria ce que la cour de Louis XIV avait asservi.

La vertueuse influence de Louis XVI n'avait pas la force de guérir un mal si profond, et n'eut pas même le temps d'y travailler. La révolution surprit la noblesse, et surtout la cour, dans cet état de faiblesse et de discrédit. Aussi abandonnèrent -t -elles bientôt la partie. La première émigration, cet acte à la fo s plein d'égoïsme et de légèreté , de présomption et d'impuissance , est un des phénomènes les plus singuliers , et aussi les plus significatifs de l'histoire. On avait vu des prétentions intraitables , des guerres civiles opiniâtres , soutenues dans l'intérêt du privilège ; mai-, ces mêmes prétentions proclamées en s'é'oig lant, ce même privilège abandotmant en toute hâte le sol sur lequel il ne cessait pas de vouloir régner , c'était là quelque chose de si arrogant et de si frivole , qu'il sera à jamais impossible de ne pas s'en étonner.

D'atroces iniquités , de dégoûtantes insultes rendireut à la noblesse tout l'intérêt des gens

de bien. Elle retrouva de la dignité et même de la force dans le malheur. Beaucoup d'émigrés , beaucoup de proscrits le supportèrent avec un admirable courage. Tant l'adversité et la mort ont de puissance pour remuer au fond des âmes ces sentimens désintéressés , et cette énergie intérieure dont le germe ne périt presque jamais !

Mais ce déploiement inattendu de fermeté et de résignation qui s'opère en des individus isolés , ne change point l'état moral ni les dispositions d'un parti. L'orage passé , l'émigration a reparu avec tous ses préjugés , toutes ses prétentions, toute son imprévoyance; et , sauf la dépravation des mœurs domestiques qui avait cédé , on a pu dire , avec le général Dumouriez , que ces geiis-là n'avaient rien oublié ni rien appris.

La restauration et l'établissement du régime constitutionnel , en remettant toutes choses en évidence , nous ont fait retrouver , dans la noblesse de cour et la cour elle-même, le caractère de l'ancien régime, tel que l'avaient fait et laissé les deux derniers siècles.

Qu'une aristocratie riche et puissante , qui possède les affaires et se lie à toute la société , qui a de nombreux cliens , une influence étendue , qui swt , dans l'occasion , prendre

en main les intérêts nationaux et faire ainsi tole'rer ses avantages ; qu'une telle aristocratie forme une cour en même-temps qu'elle siège dans les chambres , et se rende d'une part l'ornement du trône, tandis que , de l'autre, elle exerce son pouvoir ; cela se conçoit. C'est l'état de l'aristocratie anglaise. Qu'un souverain absolu qui absorbe tout dans sa personne et règle tout par sa volonté , convoque auprès de lui toutes les existences considérables du pays , se les attache par la faveur, leur procure tous les plaisirs d'une prééminence brillante , et cherche de la force dans leur éclat, cela se conçoit encore. La cour de Louis XIV et celle de Buonaparte ont eu cette origine. Dans l'un et l'autre cas , la cour est une conséquence naturelle de l'état social , et devient aussi un moyen de gouvernement.

Mais qu'est maintenant la cour parmi nous, et que peut-elle être? elle n'est point le siège d'une aristocratie nationale , le centre d'un patronage étendu. Ce ne sOnt point ses cliens, ses pareils , ses protégés qui peuplent la chamdre des députés et y règlent nos destinées : elle ne possède point les affaires ; sur une vingtaine de ministres que nous avons eus depuis i8i5 , à peine en a-t-on vu deifk. ou trois qui dussent être appelés des hommes de cour.

et ce n'est point à ce titre qu'ils sont arrives au pouvoir. La cour n'est pas non plus le cortège d'un despote ; nos institutions ne le permettent pas , et elle n'a point cette pompe , cette régularité , cette importance reconnue qui deviennent alors son caractère. Qu'est-elle donc et que fait-elle ?

Elle n'est et ne peut être que la maison per- ' sonnelle du monarque et de sa famille , ou un foyer d'intrigues au profit de la contre-révolution. Sous le premier point de vue , il n'y a rien à dire. Rien de plus naturel et de plus légitime que la cour ainsi réduite. Elle touche peu au gouvernement et offre un asile à beaucoup de vanités qu'elle fait servir à l'éclat du trône. Peut-être faut-il de cela dans les vieilles sociétés, même renouTelées ; et je ne demande pas mieux que de voir ouvrir aux fa^lesses indestructibles de la nature humaine, des débouchés innocens.

Mais, considérée dans ses rapports avec les circonstances présentes, au milieu de la lutte des anciens et des nouveaux intérêts, la cour est quelque chose de beaucoup plus grave. Non-seulement elle ne sert point l'établissement de la monarchie légitime et constitutionnelle ; elle est , je ne crflns pas de le dire, l'un des plus grands obstacles qui puissent y être apportés.

Il est impossible que l'ancien régime, I émigration , la contre-révolution toute entière ne regardent pas la cour comme leur patrimoine , leur forteresse, leur point d'appui. Elle 1 était jadis ; elle n'a pas changé de nature. Là dominent nécessairement les traditions, les souvenirs , les habitudes, les maximes , et, ce qui est plus réel encore , tous les besoins de l'état social qui a succombé. C'est au milieu de ces prééminences mensongères, de cet éclat factice, que s'entretiennent ou se renouvellent tous les vains rêves de domination et de privilège. Là s'amasse et s'appesantit cette atmosphère de présomption et d'ignorance oii la vérité ne pénètre point , où l'état du pays est absolument méconnu , ou d'aveugles prétentions se repaissent à loisir d'absurdes espérances. C'est là que l'esprit de l'égalité, de liberté, d'ordre, d'économie , est traité d'insolence républicaine ou de manie bourgeoise. C'est là enfin que se réfugient et se réunissent, pour se consoler ou se flatter réciproquement, les débris de cette aristocratie invalide , qui , se sentant mal à l'aise au sein du pays même , se figurent qu'ils pourront le ressaisir, et peut-être qu'ils le dominent encore , quand ils n'ont fait qu'achever de s'en séparer.

Ce mal est grand, et il n'est pas le plus grand.

La cour actuelle en produit un autre. Le trône le'gitime n'appartient à personne qu'au roi qui l'occupe et a ses successeurs qui l'attendent. Mais le trône, son droit, ses prérogatives sont une force immense que tous les partis veulent envahir pour l'employer à leur profit. Or la cour , telle qu'elle. est maintenant constituée , donne ici à l'ancien régime tout l'avantage de la position. En 178g, il se réfugia derrière la royauté pour s'en faire un rempart ; aujourd'hui il travaille à se l'approprier pour s'en faire un instrument d'attaque. 11 l'entoure, la circonvient , la trompe sur les peuples , trompe les peuples sur elle, sème des deux parts l'incertitude, la méfiance, la crainte, se targue auprès du trône d'une influence qu'il n'a point , auprès de la nation de tout le crédit qu'il voudrait avoir, et entretient ainsi un état sans sécurité , sans avenir , plein de périls pour tous , mais qui peut seul lui offrir quelques chances.

Qu'on parcoure notre pays , qu'on interroge ses agitations, ses inquiétudes, on n'en trouvera peut-être pas une dont on ne puisse saisir la filiation et rapporter à la cour la principale origine. Là se rattachent les espérances des uns et les angoisses des autres ; de là émanent les intrigues qui portent le trouble et les correspondances qui promettent le succès. Et les ad-

ministres n'en sont pas seuls atteints. L'administration les rencontre sans cesse sur ses pas. Elle en est inquiétée, ébranlée; elle en devient incertaine et faible; d'hésitation en hésitation, sa faiblesse redouble ; de jour en jour la méfiance populaire se propage et s'enracine ; d'autres factions s'en emparent, la fomentent et ne Craignent pas à leur tour de faire remonter la calomnie jusqu'à ce trône compromis par des suppositions mensongères.

Telle est la cour; telle est son influence; tel est, dans les tentatives contre-révolutionnaires, le rôle qu'elle joue. Y a-t-il là de quoi fournir aux ministres quelque force utile , quelque moyen de gouvernement, pour faire prévaloir l'ordre constitutionnel et affermir la légitimité?

Sans la cour aussi , la noblesse des départemens serait beaucoup moins agitée et exciterait beaucoup moins d'alarmes. Ou déplore, et avec raison , ces clameurs grossières , ces cris de sinistre mémoire qui, dit-on, se sont fait entendre en quelques lieux conti^ la noblesse. J'ignore si le fait est vrai : il est possible. Je ne crois point, je le répète , que tout le mal de la révolution soit guéri. Mais le temps n'est pas loin de nous où de tels cris avaient complètement cessé , où nulle occasion ne les faisait

renaître , où les sentiinens dont ils émanent n'auraient osé se manifester. Qui donc a rompu le sceau sous lequel étaient enfermés ces orages de la haine et de l'envie? Qui a rejeté la révolution dans cet alliage impur qu'elle doit et veut repousser?

Je déteste les imputations générales ; elles sont menteuses et irritantes. Je suis loin d# croire que toute l'ancienne noblesse du royaume rêve la contre-révolution et travaille à troubler son pays pour recouvrer ce qu'elle a perdu. Beaucoup de gentilshommes ont franchement accepté leur sacrifice et vivent tranquilles sur ce qu'ils ont sauvé du naufrage. Ceux-là jouissent d'une grande considération, exercent de l'influence et obtiennent souvent les suffrages de leurs concitoyens. Ils sont les alliés naturels , et des alliés fort utiles du gouvernement du roi. Mais à côté d'eux , et quelquefois dans la même famille , beaucoup d'autres gentilshommes pleins de préjugés, de sentimens haineux j livrés à l'égoïsme de caste ou à l'amer- ♦ tume de leurs souvenirs, adichent d'arrogantes prétentions , un orgueil puérile , et sèment à pleines mains la méfiance et l'irritation. Les années i8i5 et 1816 ont été surtout empoisonnées par ces tyrannies de petite ville , ces insolences de village, par cette nuée de hobe-

i85 reaux obscurs , suscités tout d'un coup dans la France entière , pour la vexer , la menacer , faire l'angoisse de leur campagne ou l'humiliation de leur quartier. La futilité hautaine de leurs mépris va provoquant les haines les plus grossières. L'absurdité de leurs espérances égale celle des terreurs qu'elle fait naître. L'administration municipale remise en leurs mains est un fléau de toutes les heures, une sorte de cauchemar importun qui pèse incessamment sur les administrés. Ils ont comme un art singulier d'exhumer des ridicules qui ne se rencontraient plus, d'inventer des otfonses qu'on n'avait point prévues. Ils étalent une ardeur de soupçon , une activité de petite police , une manie d'autorité tracassière qui les rend insupportables aux citoyens les plus paisibles. Leur présomption est pleine à la fois de confiance et d'inquiétude. Ils affectent pour les règles légales un dédain où se révèlent ensemble la vanité et l'ignorance. Enfin ils excitent tout autour d'eux la moquerie avec la colère , font concevoir au peuple les plus fausses idées du Gouvernement tout entier, et l'aHiènent à confondre dans une même aversion, et toute la caste à laquelle ils appartiennent , et jusqu'au pouvoir supérieur dont ils se vantent d'être les seuls interpiètes fidèles comme les seuls amis sûrs.

Est-ce là, je le demande, qu'un gouvernement sensé peut trouver des reprësentans dignes de lui , ou seulement d'utiles agens ? Et cependant dès que la contre-révolution paraît en progrès, dès que les nouvelles de Paris annoncent pour elle quelque faveur , on voit ces hommes surgir de toutes parts , comme un essaim naguères dispersé. Ils accourent , se présentent , assiègent le pouvoir , veulent être ses yeux , ses mains, l'être partout , l'être seuls. Et quand ils ont obtenu sa sanction , comme ils ne possèdent aucune influence réelle , comme ils sont un objet d'antipathie et de crainte , ils sont contraints à une fureur de surveillance , à un abus de force matérielle qui fatigue étrangement Les peuples , et leur inspire pour l'autorité , je ne sais quel dégoût plein d'amertume , ou tout au moins d'indifférence. A coup sûr , ce n'est pas avec de tels instrumens , presque ingouvernables eux-mêmes , que le gouvernement peut remettre le calme dans les esprits , et faire rentrer la révolution rassurée sous un empire régulier.

Si la contre-révolution était sans crédit au centre , si la cour , ramenée dans ses limites , avait perdu tout espoir et n'en pouvait plus transmettre aucun , les hommes dont je viens de parler, au lieu de dénaturer et de discrédi-

ter le gouvernement , ne tarderaient pas à lui être eux-mêmes soumis. Il ne faut, pour les annuler en effet, que ne pas s'allier à leur impuissance.

J'ai dit que l'influence ecclésiastique était aussi une des forces que l'ancien régime regarde comme siennes, et qui viennent d'elles-mêmes à l'appui du pouvoir qui semble adopter cette cause. J'hésite à en parler , de peur d'être mal compris et de ceux qui se hâteraient d'approuver mes paroles , et de ceux qui seraient enclins à les accuser. Les choses saintes ne se laissent pas toucher aisément , et toute fausse interprétation me serait odieuse , quelle qu'en fut la tendance. Il est d'ailleurs très-dlfTicile de faire en ceci , soit dans les ministres de la religion , soit dans les fidèles , la part des intérêts mondains et celle des croyances sincères. Plus d'un prêîre sans doute , en refusant la sépulture chrétienne à un mort qui avait refusé les sacremens chrétiens , a cru remplir un devoir impérieux et user d'un droit légitime : plus d'un missionnaire , en portant le trouble dans les consciences , n'a songé qu'à y faire retentir la voix de Dieu, telle qu'il l'entendait luimême. Je pense également que l'esprit départi , et des intérêts condamnés se sont souvent servis et se servent encore d'un levier si puissant. Mais

qui démêlera , d'une façon anticipée et générale , ces deux effets d'une même cause , ces deux tendances d'une même action ? qui posera par avance la limite où s'arrête ce qu'on doit respecter , où commence ce qu'il faut réprimer ? Loin de moi la pensée que les consciences ne soient pas libres , ni les apôtres des consciences protégés dans leurs relations avec elles. Je crains beaucoup, je l'avoue, que nous ne soyons fort éloignés de l'époque où les droits de la religion sur la vie i^térieure , et ceux de l'état sur les actes extérieurs des citoyens , seront bien compris et pleinement consacrés dans la pratique. J'ai eu plus d'une fois , depuis cinq ans , l'occasion de reconnaître et de déplorer la confusion qui existe encore, à ce sujet, dans les esprits et dans les lois. Je dirai seulement deux choses. D'une part, il y a là , pour l'établissement de l'ordre constitutionnel et du trône légitime , un mal profond , un péril immense. L'autorité s'y trompe sans cesse ; elle accueille ce qu'elle devrait craindre , elle néglige ce qu'elle devrait soigner; elle cède d'une main à l'esprit de parti, ce que de l'autre elle refuse à la liberté de conscience ; ses concessions , comme res coups, ses faveurs et son indifférence portent souvent à faux , et ne servent qu'à troubler encoVe plus

les idées des peuples, ici en excitant des méfiances , là en irritant des sentimens respectables. D'autre part , il est certain que ni l'impiété , ni la violence ne ramèneraient , en ce point, dans la société, l'ordre et la paix. La révolution s'est refusé peu de chose en ce genre, et elle n'a point réussi , et elle a entraîné une réaction qui dure encore, et peut-être que celle-ci en prépare à son tour une autre qui aura aussi ses hontes et ses périls. Je ne sais quand se résoudra enfin ce grand problème ; il échappe presque complètement à l'empire de la force. Ce que je ne crains pas d'affirmer , c'est que tout ce qui fait de la religion un instrument de contre-révolution , tout ce qu'elle accorde ou obtient par-là , tout ce qui porte les peuples à penser que le gouvernement la considère et la traite sous ce point de vue , est également fatal à la religion et au gouvernement. L'autorité ne peut faire un pas vers l'ancien régime sans compromettre aussitôt l'influence ecclésiastique dans ce qu'elle a de plus auguste. Elle paraît alors asservie à l'esprit de parti , unie à des desseins justement redoutés , et devient suspecte ou même odieuse à ceux qu'elle ne subjugue point. Parmi tant de maux que peut faire l'alliance de la contre-révolution et du pouvoir , celui-là n'est pas le moindre.

igo

J'arrive à la dernière , et peut-être aussi la plus puissante des forces de l'ancien régime , • à celle qu'il exploite incessamment, et dont l'emprunt fait tout son crédit. Ce sont les terreurs qu'inspire encore la révolution à un grand nombre de bons Français dont les vœux ne repoussent point le système constitutionnel, dont les intérêts se rattachent à l'ordre nouveau et se refusent à la contre - révolution , mais qui , l'esprit frappé des excès de l'anarchie, et détestantpar-dessustoutl'immoralité , le cjnisme, les fureurs révolutionnaires, reculent avec effroi devant tout ce qui les rappelle , et se rallient à tout ce qui les combat. Je crois cette force très-considérable et très-respectable. Je la regarde comme un des meilleurs alliés , un des plus fermes soutiens que puisse avoir un bon gouvernement ; et bien qu'elle soit difficile à manier parce qu'elle est craintive , tout ministère national qui ne saura pas l'acquérir en lui donnant sécurité , aura manqué , à mon avis , une grande part de sa tâche , et perdu , non-seulement un point d'appui , mais aussi un moyen d'action. C'est le tort de beaucoup de patriotes de méconnaître , dans la nation , la présence de cette force ; et souvent ils ont fait plus que la méconnaître , il l'ont insultée; en l'insultant ils l'ont aliénée ; elle a la con-

science de sa droiture ; elle sait qu'elle ne veut ni l'oppression, ni la servitude, ni le privilège. Elle a pu accuser plusieurs de ceux qui l'attaquaient d'avoir eux-mêmes pratiqué , en d'autres temps, ce dont ils lui imputaient le dessein. Elle a rencontré peu d'orateurs et peu d'écrivains qui se rendissent ses organes , fissent connaître tout ce qu'elle pense , et se chargeassent de prendre , en son nom , l'offensive sur ses adversaires. Sa nature n'est pas de parler, ni de se produire. Mais elle écoute , elle juge , elle vote ; et , à cette heure , le ministère fonde sur elle tout son espoir.

Si cette force formait à elle seule le parti ministériel , si , comme sous Buonaparte , l'ancien régime, sans espoir et sans voix, ne se joignait à elle que secrètement et en n'élevant nulle autre prétention , si le besoin de l'ordre enfin se trouvait seul en face du besoin de la liberté , je craindrais , je l'avoue, que la France ne s'y méprît encore, et que les terribles souvenirs de la révolution n'eussent encore assez de puissance pour déterminer les Français à chercher l'ordre et le repos dans quelqu'un de ces systèmes de gouvernement qui ne le donnent que sans honneur et pour un jour.

Mais il n'en est point ainsi , et c'est là l'erreur de tant d'honnêtes citoyens qui , ne vou-

lant pas l'ancien régime, s'éloignent cependant du parti national. L'ancien régime est là qui a repris toutes ses prétentions avec une lueur d'espérance ; il est derrière eux , autour d'eux ; c'est lui qui leur a ouvert ses rangs; c'est lui qui parle, qui agit, qui a des besoins pleins d'ardeur et des perspectives où il s'élance. Comme le ministère, ils sont tombés dans le mouvement de la contre-révolution ,• comme le ministère , elle les abuse et les entraîne. Tout ce que j'ai dit jusqu'à présent, tout ce qui démontre que la contre-révolution domine les ministres, en dépit de leurs efforts, est également applicable à ces alliés des ministres. Le temps n'est plus où les intérêts anciens n'attendaient rieu et vivaient résignés, où l'on' pouvait repousser les idées libérales et obéir à ses crainies, sans compromettre les intérêts nouveaux. Ce qui était assoupi s'est réveillé ; la lutte suspendue s'est rengagée. La contrerévolution est maintenant en attaqiic ; et comme c'est elle qui veut détruire, comme c'est elle qui est ingouvernable pour la charte, on ne peut s'allier à elle sans subir son joug , car elle ne s'abdiquera point par égard pour ses nouveaux alliés. Et non -seulement elle les trompe , elle trompe aussi sur leur compte leurs concitoyens. Ils croient ne réclamer que

i ordre, et, aux yeux de tout ce qui ne les a pas suivis, c'est l'ancien régime quils adoptent et qu'ils servent. De toutes parts, on leur suppose des intentions qu'ils n'ont point ; et , quand on ne les dit pas livres à la contrerëvolution , c'est de servilité envers les ministres qu'on les accuse. Dans le parti national, ils sont très-propres à soutenir le gouvernement, à réprimer les tentatives de l'anarchie; alliés au parti de l'ancien régime, ils ne sont plus que ses instrumens. Ils ne veulent que le repos, la justice, et ils ne paraissent que des transfuges ; ils se compromettent pour une cause qui n'est pas la leur ; ils perdent , dans cette nouvelle position , une bonne part de leur crédit et de leur force. Des gens qui veulent , comme eux , la stabilité , *se séparent d'eux ; d'autres , qui ne la veulent pas , profitent de leur fausse démarche pour les calomnier et les insulter. Loin de porter ainsi au pouvoir tout le secours qu'ils lui avaient promis et dont il a besoin , ils se discréditent avec lui; loin de l'aider à vaincre la. faction qu'ils redoutent, ils le livrent, et se livrent eux-mêmes , à celle qu'ils ont tort de ne pas redouter. Je ne sache rien de plus douloureux que cette dissolution des alliances naturelles, cette dépravation des forces utiles , cet égare-

^94 ment d'intérêts conservateurs attirés et emportés dans le tourbillon des intérêts destructeurs. Et ce n'est pas seulement dans leurs espérances d'ordre et de repos que s'abusent les hommes dont je parle : il en est beaucoup parmi eux qui sont surtout dominés par le désir d'obtenir enfin un gouvernement religieux et moral , ami de l'honnêteté et adversaire de la licence. La révolution a blessé en eux ce sentiment, et ils espèrent mieux du parti qui l'a combattue. Vain espoir , trop démenti par l'expérience des temps qui ont ressemblé aux nôtres ! C'est une opinion commune que les hommes de la contre-révolution sont et seront toujours ignorans, inhabiles, incapables d'exercer le pouvoir avec quelque fermeté et quelque science. On se les figure tous issus* d'une race décrépite, qui ne possède plus ni courage ni talent. Bizarre aveuglement de l'esprit de parti! Que la lutte qui nous agite se prolonge avec ses incertitudes ; qu'elle continue d'évoquer toutes les forces de l'ancien régime et de lui offrir quelques chances , et l'on verra ce parti produire ou gagner des hommes habiles , audacieux, qui voudront courir sa fortune, et ne manqueront, pour l'exploiter, ni de résolution ni d'adresse. La cause nationale se vantait aussi, en Angleterre , de posséder seule tous les es-

prits exerces, tous les caractères fermes ; elie était fîère de ses longs triomphes et de toute lenergie, de tout l'art politique qu'elle y avait montré ou acquis ; mais lorsque le parti de la cour eut repris haleine et retrouvé quelque espoir, le talent ni la hardiesse ne lui manquèrent plus. De profonds politiques, de grands orateurs, des caractères entreprenans s'y formèrent ou s'y rallièrent. Les Shaftesbury, les Lauderdale, les Arlington , les Danby, les Buckingham n'étaient point des hommes médiocres; et le ministère de la Cabale , si fatal à son pays, est peut-être un de ceux qui ont déployé le plus d'activité, d'opiniâtreté, de ruse savante dans le maniement des affaires des peuples. Et que de progrès ont déjà faits en ce genre, parmi nous, les hommes de l'ancien régime ! Déjà ils ont donné beaucoup de preuves de tactique, de prudence et de fermeté; déjà ils ont appris à se dissimuler, à attendre, à recruter des alliés, à voiler leur faiblesse native , à employer avec fruit leur expérience et leur force. Je suis donc très-loin de partager en ceci l'opinion commune; je n'ai point le bonheur de compter sur la mollesse éternelle et l'incorrigible inhabileté de nos adversaires; mais je ne partage pas non plus l'espoir de ceux qui se promettent, de ce côté, une politi-

que plus religieuse et plus morale. Je pense, au contraire, et les faits disent avec mol, que les partis du passé , les partis voués aux systèmes rétrogrades, qui essaient de reconquérir l'arbitraire ou le privilège, ne peuvent enfanter et n'enfantent en effet que les pi us immoraux et les pi us pervers des gouvernemens. On me permettra de citer encore l'histoire d'Angleterre ; plus on y regarde, et plus on y découvre d'importantes révélations. Là aussi beaucoup d honnêtes gens, dégoûtés de la licence révolutionnaire et de la corruption qui s'était introduite dans le long parlement ou dans les serviteurs de Cromwell, s'étaient flattés que le parti des Torys ramènerait dans le gouvernement l'ordre , la droiture, le respect de tout ce qui est sacré. Les Torys saisirent le pouvoir , et ils fournirent les plus intrigans, les plus licencieux, les plus dépravés des ministères. Ils persécutaient les nonconformistes au nom de l'église nationale, et une impiété profonde était en eux. Ils vantaient sans cesse les anciennes mœurs , l'ancienne gravité morale de la vieille Angleterre , et une immoralité dégoûtante trahissait leur mensonge. L'esprit national était contre eux, et, pour le surmonter, ils donnèrent à la corruption parlementaire une régularité, une étendue jusque-là ignorées. Clarendon lui-même les en

accuse, et Robert Walpole ne fît que marcher sur les traces du comte de Danby. C'est qu'il est de l'essence d'un parti dont la cour et une vieille aristocratie sont le foyer, de pousser plus loin et plus vite que tout autre dans une politique perverse et licencieuse. Il profite d'abord de tout l'avantage que lui donnent les excès populaires ; il loue et rallie les penchans honnêtes, les besoins réguliers; il exploite les idées à' ordre , de religion , de morale. Mais elles ne sont pour lui que des forces de circonstance, des nécessités de situation : rendu bientôt à sa vraie nature , il les dédaigne , les méconnaît, les outrage, sans cesser de les invoquer , et offre ainsi ce mélange de dépravation et d'hypocrisie , le plus fatal des exemples comme le plus honteux des jougs (i).

Lorsque j'entends des hommes pieux, de vertueux bourgeois, des amis sincères de tout ce qui est honnête et pur, se promettre, de la direction politique maintenant suivie , le retour

(i) Je pourrais citer mille mots, mille exemples dans lesquels se re'vèle déjà parmi nous ce caractère du parti cjrie je combats. Je n'en rapporterai que trois. On comprendra sans peine que je ne puis et ne dois nommer les personnes , ni même les indiquer en aucune façon. Un homme qui avait manifeste' un grand zèîe pour les inte'rêts delà religion , était à dîner avec plusieurs eccle'siastiques respectables. On le louait de ses pieux efforts : on s'ap-

des sentimens, des ide'es, des habitudes, des mœurs qu'ils chérissent avec tant de raison , je me sens saisi, je l'avoue, d'une douleur véritable, car rien n'est plus triste que de rencontrer sur ses pas une noble attente qui sera infailliblement trompée.

Je sais bien sur quoi elle se fonde aujourd'hui. Les ministres actuels sont des hommes estimables et à qui ce que je viens de dire ne saurait être imputé. Je le pense; aussi n'est-ce point eux que j'en accuse, c'est le système qui recèle tout cela dans son sein. S'il prévaut, s'il a le temps de fournir sa carrière , tout ce qu'il recèle sera mis au jour. Nous verrons d'autres ministres puisés bien plus avant dans la contrerévolution ; et de même qu'ils poursuivront plus clairement ses intérêts, de même ils feront éclater son esprit et sa tendance. Et il en viendra enfin qui professeront des croyances dont ils se moqueront, qui étaleront des principes

plaudissait que la religion eût rencontre' un tel de'fenseur. J'ai quelques droits a la reconnaissance de la religion ^ dit-il en riant , i^ar onsait lien que je n'en use pas. Un autre, sollicité de remplir tjuelquefois ses devoirs de catholique , répondait: Non pas , je me bats bien pour la messe, mais je riy vas jamais. Un autre soutenait qu'il ne fallait, au lait , pour gouverner la France , que des potences et des Jillcs. Dos plaisanteries importent peu par ellesir.(*mes; mais quand elles ollrent Talliance du cjnismo et de l'hypocriêj* , elj«s ont quelque chose de très-significatif.

dont ils se joueront , qui n'auront en euxmêmes rien de sérieux, rien de sincère, qui suppléeront à la force par l'astuce ou la violence , qui , ne pouvant compter sur les suffrages , s'appliqueront à les corrompre , qui , ne possédant pas l'opinion publique , essaieront de l'asservir; et ils finiront, je l'espère bien, par avoir pour adversaires tous les désirs, tous les sentimens, toutes les volontés qui aujourd'hui se promettent un tout autre avenir. Mais d'ici là , que de temps perdu ! que de mal accompli !

Cette perte de temps , ce mal immense , il faudra bien les imputer alors à la vaine tentative de gouverner la contre-révolution, et la France par elle. J'ai examiné l'ancien régime sous ses diverses faces; je l'ai interrogé dans ses principaux élémens. Je lui ai demandé ce qu'il voulait , ce qu'il pouvait faire en faveur de la charte , du trône , de l'ordre , de la religion , de la morale , enfin de tous nos intérêts les plus légitimes et les plus précieux. Je ne crois pas m'être mépris, et j'ai trouvé dans ses réponses, sinon la ruine absolue, du moins le péril, le péril grave de tout ce que nous respectons, de tout ce que nous avons droit et besoin de fonder. J'ai vu la contre-révolution condamnée à détruire précisément ce qu'on lui demande

d'afTermir. Je lai vue obligée, pour démolir la révolution, de compromettre encore le troue que, déjà une fois, elle a perdu pour empêcher la révolution. J'ai recherché si la religion gagnait quelque chose à son alliance , et la religion m'a paru n'y puiser qu'un fâcheux discrédit. J'avais entendu dire que d'honnêtes gens espéraient par-là une politique plus sincère et plus morale ; l'avenir de la politique contrerévolutionnaire ne s'est montré à moi que chargé d'immoralité et de mensonge. Et cela, j'ai cru le démêler , non-seulement dans les conséquences qu'on peut induire du présent, mais aussi dans les exemples que nous a transmis le passé. En toutes choses , l'ancien régime m'a semblé l'allié le plus funeste, l'instrument le moins approprié et le plus dangereux que puisse adopter un ministère qui ne veut pas rétablir l'ancien régime. Comment donc se fait-il que de tels résultats soient méconnus par d'autres que l'ancien régime et ses défenseurs avoués? Il est évident que la contrerévolution , ingouvernable en elle-même, est surtout ingouvernable au profit de la charte. Serait-il vrai que la révolution, gouvernable en elle-même , ne puisse être gouvernée au profit de la légitimité ?