PREFACE

JjES mûiktres oat cru devoir proposer na Roi d'éloigner quelques boinines de son cooseii. J'ai partagé , avec plusieurs de mes «Diia , TeSet de cette mesure. le respecte h volonté du Km et ne me plains point du uinistére. Ceux qui liront cet écrit penseront peul-^tre qu'ayant toujours professé ies sentïmens qui s'y rcncontrenl , je n'ai , en efl'et , nul droit de me plaindre. A Dieu ne plittse qu'une situaiioo difEé- (eole apporte quelque clinngemenC dans ma conduite •ti daas tues idres ! Je ne cesserai d'y veilkr. Je sais la faibUsse humaine et ne m'en crois point à l'abii. Mais il est simple qu'ayant blâmé asiex hautement le système du ministère ponr qn'tl ait vouhi me séparer complètement de son adminisl ration , j'éprouve le besoin de faire connaître toute ma pensée , que je «Usice nème de la faire partager. Dire au pubKc et ■U pouvoir ce qu'on juge la vérité , c'est , dsos tous les temps , un devoir de l'honnèle homme ; maintenant , c'est de plus un druil du citoyen. Lorsque j'étais en fonctions, j'ai rempli Le devoir; ce qui m'est arrivé le prouve peut-éti-e \ aujourd'hui j'use du droit. Je pourrais dire que je croîs encore m'ncqnitter d'un devoir. Mais je ne m'attache point à ce que je puis faire une telle importance , et ce n'est pas de moi qu'il s'agit.

Je n'aurais même point parlé de ceq» me touche •i je ne savais que les minisires ou leurs anis ont ma- BÙlMté quelque surprise de ce que je me proposai"

d'écrire. C'est trop mécooDaltre , ce me semble, la nature de ootre gouverDemenl. Les hommes oe s'y vouent point aux hommes. Ils se rangent sous la banoière de certains principes et de certains inlér^ta générauic qu'ils ne doivent pas cesser de di^rendrc , quand Ils ont une fois embrassé leur cause. 3e rroii ces principes oll'cnsés et ces intérêts compromis pnr la conduite du ministère. Il sait que je le pense. Peut-il s'etonuer que je le dise? Si, en entrant dans les affaires , j'avais dû contracter l'obligation de parler ou de me taire au gré d'nu ministre , j'y serai* demeuré constamment étranger. J'ai peine à supposer que les convenances de la retiaiic soient plus sévërea. En voilà assea, ci peut-fitre trop, à ce sujet.

Quant à l'ouvrage que je publie, je n'ai rien à en ^ire. J'ai voulu être toujours sincère , sans jamais cesser d'être jusie. Nou que je me sois flatté , en cherchant la justice, de ne pas ollcnser des hommes; mais par respect pour la justice même qui fait partie de la vérité.

J'ai seulement deux explications à donner.

En disant que, depuis l'origine de notre monarchie , la lutte de deux peuples Hgilc la France , et que la révolution u'a été que le triomphe de vainqueurs uouvenux sur les anciens maîtres du pouvoir et du sol, je n'ai point enleudu établir une filiation historiquc , ni supposer qun le double fait de la conquête et de la servitude s'était perpétué , constant et identique , à travers les sicclcs. Une telle assertion serait évidemraeni démentie par les réalités. Dans ce long

«upace de temps , les vainqueurs et les vaincus , les possesseurs et les possessioos , les deus- races eaân se aoQl rapprochées , déplacées, confondues; elles ont subi , daus leur existence ei leurs relations , d'innombrables vicissitudes. La justice, dont la complète absence anéantirait aussiloL la société, s'est introduite dans les etTeis de la force. Elle a protégé les fnibles , conienij les puissaus , réglé leurs rapports , substitué progressivemtoi de l'ordre à la violence , de l'égalité à Toppression. Elle a fait la France enGn , telle que le monde l'a vue, avec son immense gloire et ses époques de repos.

Mais il n'en est pas moins vrai que , depuis treize siècles , par le résultat de la conquête et de la féodalité, la France a toujours renfermé deux situations sociales profondément diverses et inégales , qui ne se sont point amalgamées ni placées , l'une envers l'autre , dans un état d'union et de paix , qui n'ont cessé enfin de lutter, celle-ci pour conquérir le droit, cellc' U pour retenir le privilège. La vérité philosophique de cette assertion est incontestable. C'est notre histoire. Tous les esprits éclairés ont reconnu le fait , même en en déduisant les conséquences les plus toniraircs. Il est la base de l'ouvrage d« M. deMontlo sier sur la monarchie française.

C'est en ce sens que j'ai parlé de deux peuples , de vainqueurs et de vaincus , d'amis et d'enacniis , et de la guerre , tani6t publique et sanglante , tantôt intérieure et purement politique , que se sont faite ces deux grands iuiérêls.

l'ai anssi par!^ sonveni de la charte M da gonTcrnemettt de la charte , comme du seul régime qui pût rtîpondre aux besoins et auit Tceux de la France. Il n'est pas impossible que tons les ministères , et nonseulement celoï-cî, mais see pins vio' en s successeurs, a'il en aTait de tels , aient la prétention de gouverner Q^r la charte, quand même, dans le fait, elle serait par eux aUaquée ou mise en péril. Pour mon compte , j'afipelle le gouvernement de ta charte celui qui rassurera les inlêrèls nouveaux et n'offrira aux intérêts anciens nulle chance de succès , celui qui aura la France nouvelle pour alliée , et l'ancien régime pour adversaire , tant que l'ancien régime conservera quelque espérance. C'est par ses tendances et ses efiéts, non par son tîlre et ses paroles , que le gouvernement de la charte se fait reconnaître. Nul homme sensé ne peut croire que le ministère actuel aoît ditus la même siluali'n et poursuive la même route que le ministère de 1819. L'un marchait au gouvernement de la charte ; l'autre se déhai sons ie joug de la contre-révolution.

Enfin , ai-je besoin de prévenir que, dans tout ce ijue j'ai pu dire, c'est aniquement des minisires que i'ai pn et voulu parler ? Personne ne respecte plus que moi la doctrine constitutionnelle qui arrête sur le ministère la critique comme la responsabilité. C'est le gage de notre liberté aussi-bien que de noire repos. L'honneur et la paix de notre avenir dépen- Hem. «I« «a rigoureuse ebvevvstioQ.

. nu GOUVERNEMENT