LES TOMBEAUX A ROME

SI

Rome n’a point de cimetières publics et communs. Chaque particulier ou chaque famille a son tombeau sur un terrain qui lui appartient. Les tombeaux s’étalent hors du Pomœærium, le long des grandes routes. — Leur structure.

Il n’y avait pas de cimetières communs dans la Rome antique. En dehors du Campus sestertium, où l’on jetait les corps des condamnés, et du Campus sceleratus, réservé aux Vestales coupables, il n’y avait pas d’autre lieu public de sépulture que les vastes pourrissoirs (Puticoli), espèces de fosses communes, ou plutôt citernes immondes, dont on écartait la pierre pour y vider chaque soir les cadavres des pauvres et des esclaves (1). Longtemps il y eut un pourrissoir de cette espèce sur la colline des Esquilies. Mais Auguste relégua ces fosses putrides hors de Rome, et Mécènes transforma la colline, en la couvrant de ses jardins et de ses palais (2).

(1) « À puteis Puticoli, quod ibi in puteis obruebantur homines. » Puticoli, quod putescebant ibi cadavera projecta, qui locus » publicus ultra Esquilias. » (Varron, V, 5.) — Les soldats pauvres, appartenant à la flotte stationnaire du Misène, étaient également enterrés dans un lieu public. (Bouché-Leclercq: Les Pontifes de l’ancienne Rome, p. 157.)

(2) Horace : Sat., I, 8.

QU

Mais, en dehors de ces emplacements sinistres, nul lieu ne fut jamais à Rome imposé par un règlement public aux sépultures. La religion veillait sans doute à l'observation des rites dans l’ensevelissement des morts, mais l'Etat n’y pourvoyait pas. A chacun de régler les conditions de l’inhumation et de choisir l'emplacement de la sépulture. Chaque famille, honorant dans ses morts des dieux domestiques et leur vouant un culte particulier, devait par cela même isoler ses tombeaux, ces temples jaloux des Mânes, auxquels elle rendait des hommages distincts. Chacune enterre donc ses membres sur un terrain qui lui appartient, en réclamant seulement de la loi de consacrer désormais ce lieu où ses morts reposent, en lui reconnaissant un caractère religieux (/ocus religiosus). |

Nous avons vu qu'aux temps primitifs, les morts étaient enterrés dans leur demeure même, sous la pierre du foyer. Mais cette coutume ne fut praticable qu’au berceau même de Rome, et quand les maisons y étaient dispersées. Lorsque la ville eut grandi et que la population s’y pressa davantage, il fallut y renoncer. Obligés de se séparer ainsi de leurs morts, les Romains s’efforcèrent du moins de les garder encore dans leur voisinage, en les inhumant dans les terrains qui confinaient à leurs demeures. Puis le moment vint où il ne fut plus même possible d’inhumer ainsi les morts dans l’intérieur de la ville. La Loi des XII Tables défend d’enterrer, ou même de brüler les corps dans l’enceinte de Rome: « Hominem mortuum » in Urbe ne sepelito, neve urito » (1). Et cette prohibition fut souvent renouvelée (2). Ainsi, un sénatus-con—

(1) Cicéron : De legibus, II, 23.

(2) M. C. G. Bruns (Fontes juris romani antiqui, editio quinta, cura Theodori Mommseni; Fribourg-en-Brisgau, 1887, p. 171),

sulte, vers 490, rappelle au respect de cette loi souveraine ; et sous l’Empire encore nous rencontrons à cet endroit maints rescrits, et notamment un rescrit d'Adrien (l) interdisant l’enterrement des morts dans l’intérieur des villes, sous peine d’une amende de quarante aurei, et de la confiscation du lieu de la sépulture.

Antonin-le-Pieux renouvelle la prohibition; et une constitution de Dioclétien et de Maximien rappelle à qui serait tenté de l'oublier, que cette défense existe depuis longtemps : « Jampridem vetitum est » (2).

D'ailleurs, ce n’était pas là une question de place insuffisante ou de salubrité publique, mais avant tout une question religieuse. L’enceinte de la ville, limitée par le

rapporte, par exemple, un fragment d’un sénatus-consulte renouvelant la prohibition pour le village de Montanus: «..... eisque » curarent tuerenturque arbitratu œdilium pleibeium, queicomque » essent, neive ustrinæ in eis loceis regionibusve, nive foci » ustrinæ caussa fierent, nive stercus terramve intra ea loca » fecisse coniecisseve velit quei hœæc loca ab paago Montano » redempta habebit; et uti, si is stercus in eis loceis fecerit ter- » ramve in ea loca iecerit, in eum HS..... mauus iniectio pigno- » risque capio siet ».

(1) Loi 3, 2 5, De sep. viol., XLVII, XII.

(2) Loi 12 C. De religiosis. — En effet, on a trouvé un fragment de loi de l’an 710, concernant la colonie Genetiva Julia ou d'Urso (aujourd’hui Osuna), montrant que dans cette colonie, la défense existait déjà à cette époque ; et il en était probablement ainsi des autres : « LXXIII : Ne quis intrà fines oppidi coloniæve, » qua aratro circumductum erit, hominem mortuum inferto neve » ibi humato neve urito, neve hominis mortui monimentum œdi- » ficato. Si quis adversus ea fecerit, is colonis coloniæ Genetivæ » luliæ HS 100 (5,000 sesterces) dare damnas eslo, ejusque pecu- » niæ cui volet petitio persecutio exactioque esto. Idque quod » inœdificatum erit Duumvir œdilisve dimoliendum curanto. Si » adversus ea mortuus inlatus positusve erif, expianto uti opor- » tebit. » {Bruns., op. cil., p. 123.)

LRO

Pomærium (1), appartient aux dieux de la cité (De superi), qui ne sauraient admettre en partage les dieux mânes (Di inferi). Il y a entre eux incompatibilité abso-— lue. À chacune de ces classes de dieux il faut donc un domaine distinct; et la loi relèguera hors de la ville ces dieux des tombeaux, dont la présence dans l’enceinte du Pomærium serait une souillure pour la religion natio— nale: « No funestentur sacra civitatis », dit Paul (2).

Mais on peut se demander comment il se fait que ce motif religieux n’ait pas existé dès les temps primitifs, et que ce soit seulement à une certaine époque relativement récente, qu’ait paru cette défense d’enterrer les morts dans l’intérieur de la ville. Dès Les temps primitifs probablement, les deux religions des Di superi et des Di inferi coexistérent. Ainsi que l’enseigne M. KFustel de Coulanges (3), on ne saurait déterminer entre ces deux religions, l’une des Di infert, qui prenait ses dieux dans l’âme humaine, l’autre des Di superi, qui les prenait dans la nature physique, laquelle fut antérieure à l’autre, ni même s’il y en eut une antérieure à l’autre. Comment donc expliquer que la Cité n’ait pas toujours été le domaine exclusif des Di superi ? C’est encore M. Fustel de Coulanges qui nous suggère la solution de cette question : « Ce qui est certain, dit-il, c’est que l’une de ces reli-

(1) L’étymologie de Pomærium semble être: post murum. Mais, comme le fait remarquer M. Bouché-Leclercq (Manuel des Institutions romaines, p. 535, n. 5), le sens n’en est pas clair: le pomærium, bande de terrain post Mmurum, était suivant les uns en dedans du mur, suivant les autres elle était en dehors: Tite- Live net tout le monde d’accord. D’après lui, la bande de terrain s'étendait de chaque côté du mur d'enceinte, et l’isolait au dedans comme au dehors.

(2) Paul, Sent. I, XXI, 2 2.

(8) Cité antique, p. 137.

Et es

» gions, celle des tombeaux, ayant été fixée à une époque » très lointaine, resta toujours immuable dans ses pra- > tiques, pendant que ses dogmes s’effaçaient peu à peu ; > l’autre, celle de la nature physique, fut plus progres- >» sive, et se développa librement à travers les âges, mo- » difiant peu à peu ses légendes et ses doctrines, et > augmentant sans cesse son autorité sur l’homme... > On peut croire que les premiers rudiments de cette » religion de la nature sont fort antiques; ils le sont »> peut-être autant que le culte des ancêtres ; mais comme » elle répondait à des conceptions plus générales, il lui » fallut beaucoup plus de temps pour se fixer en une doc- » trine précise » (1). — On peut déduire de ces observations que la religion des tombeaux arriva à son plein développement bien avant celle des Di superi. Tout le temps donc que les conceptions, qui appartiennent à cette dernière religion, furent vagues et mal définies dans l’esprit des hommes, le domaine et le culte des Di superi furent aussi mal définis; et c’est seulement, quand ces croyances se furent agrandies et fortifiées peu à peu, que le culte des Di superti imposa ses exigences ; il apparut alors clairement que la Cité que protégeaient ces dieux devait, en toute justice, leur être affectée pour être leur domaine absolu et exclusif. Et c’est ainsi que nous voyons cette idée gagner avec le temps de la force et de la stabilité.

Elle règne encore au temps de Dioclétien, qui dans sa constitution éloigne les tombeaux de la ville, « ne » sanctum jus municipiorum pollualur » (2).

Ce n’est qu’au temps, où l'influence du christianisme prévalut sur ces coutumes payennes, qu’il fut permis de

(1) Cilé ant., p. 138.

(2) Loi 12, C. de Religiosis.

TRE à,

Lane

nouveau d’ensevelir les morts dans l’intérieur des villes. Justinien avait déjà autorisé l’inhumation dans les monastères (1). L'Empereur Léon leva enfin la défense d’enterrer dans les villes, d’une façon générale et absolue (2). Pendant les longs siècles cependant, où la Loi des XII Tables exila les tombeaux en dehors du Pomærium, les Pontifes s'étaient réservé le droit d’accorder les dispenses qu'ils jugeraient opportunes. Ainsi, une excep— tion fut faite pour la tombe des Vestales (3) et pour celle des Césars. La même prérogative avait été accordée, dans les temps anciens, à ceux qui avaient obtenu les honneurs du triomphe, à quelques grands citoyens, qui avaient bien mérité de la patrie, à P. Valerius Publicola, par exemple, à P. Posthumius Tubertus, le vainqueur du lac Régille, à C. Fabricius. Plus tard, ces tombeaux privilégiés, accordés sur un vote du peuple comme une récompense des services rendus, furent placés au Champ de-Mars, qui était situé en dehors du Pomærium (4). Depuis quela loi commune reléguaitles sépultures hors de Rome, les abords de la ville étaient de longues avenues de tombeaux. Chaque famille élevait un sépulcre aux environs, sur le terrain qu’elle possédait (5). Ceux

(1) Nov. 133. chap. V.

(2) Nov. 53.

(3) Serv. ad. En. 11, 206.

(4) M. J. Marquardt ünd Th. Mommsen: Rœmische Slaats Verwaltüng, IT, pages 296 et 297. — Cf. Bouché-Leclercq : Les Pontifes de l’ancienne Rome, p. 149.

(5) On ne pouvait, sous aucun prétexte, enterrer un mort dans un lieu public. Le préteur le défendait sévèrement ; et quand on voulut bâtir un temple à l’Honneur près de la Porte Colline, sur un terrain encombré de tombeaux, les Pontifes firent impitoyablement niveler le sol. « Statuit enim collegium locum publicum » non potuisse privata religione obligari ». (Bouché-Leclercq: Les Pontifes de l’ancienne Rome, pages 149 et 150).

he

qui n'étaient pas propriétaires fonciers achetaient un morceau de terre pour y construire leur tombe. C'était une émulation de luxe et d’orgueil pour les familles, d’étaler leurs sépultures, surtout le long des voies les plus fréquentées, comme la voie Latine, la voie Flaminienne, la voie Appienne, où se promenait le beau monde. Les ruines, qui en restent encore aujourd’hui jusqu'à quinze ou seize milles des portes de Rome, nous racontent avec magnificence la vanité qui présidait alors à la sépulture.

À ce point de vue, on est frappé de la différence essentielle qui existait entre les tombeaux romains et les tombeaux étrusques.

En Etrurie en effet, les tombeaux se cachaient aux regards et dissimulaient à l’intérieur leur décoration ; les peintures murales avaient été faites pour le mort seul ; à l’extérieur, rien, ni statue ni épitaphe. Le mort, dit M. Ampère dans son Histoire Romaine à Rome, ne pense plus aux vivants ; 1l est entré dans l’autre monde, où il habite avec ses richesses, parmi les divinités infernales, et où nul ne doit pénétrer jusqu’à lui. — « Les » tombeaux romains, au contraire, poursuit-il, s'élèvent » presque toujours à la surface de la terre, placés des » deux côtés de la route, sur le passage de la foule ; le >» mort, dans une épitaphe qui est souvent une allocution » adressée au voyageur, dit ce qu’il a fait dans cette vie, » et parle très peu de l’autre. Du reste, il veut être vu: » on dirait presque qu’il veut voir encore. Son buste » regarde les passants. Sa statue, quelquefois couchée, » plus souvent debout et drapée fièrement, les domine... » Les Romains ont donc élevé les tombeaux au grand » jour, aux regards du soleil, moins comme des sépulcres, » que comme des temples, destinés à perpétuer et à