C. — ANALYSE DES DÉSINENCBS CASUELLES DES NOMS

La lettre s suflixe du nominatif, quelquefois par euphonie, renforcée en t comme au neutre ou affaiblie en r comme dans quelques cas en latin, et qui appartient, sauf quelques restrictions, aux langues indo-européennes, tire son origine du thème pronominal sa « il, celui-ci, celui-là » (‘). Ainsi : sanscrit façva-s, grec ‘ ippn-s , latin equu-8 « cheval »; gothique fisk-s « poisson », vulf -s « loup », etc. Ainsi le latin lux « lumière», est pour lues dans lequel nous trouvons la racine lue « briller » qui a formé luces, lucidus , luculentus, etc., » puis une racine pronominale ou démonstrative qui détermine le sujet général auquel est attribuée la qualité marquée par la racine afin de former un substantif; ainsi par l’addition de l’élément pronominal s nous avons le nom latin luc-s (— lux) « brillant-là» (*).

La comparaison des langues indo-européennes montre que le signe du neutre , à l’accusatif, était primitivement le thème pronominal ta (grec tô, gothique tha, etc.) signifiant «il, celui-ci». En latin, il se retrouve dans id, istud, en go-‘ thique, par exemple, blinda-ta « cæcum », midja ta « medium »; le haut-allemand, dans sa période ancienne a z, au lieu du t. gothique, dans sa période moderne il a s.

L'm de l’accusatif que les neutres mettent aussi au nominatif, a également une origine pronominale; sKr. ima «ceci», amu «cela».

(1) Cf. Bopp. O. C. § 134.

(1) Cf. M M. r. p. 290.

Dans toutes les langues aryennes il y a eu primitivement un cas marquant le lieu que les grammairiens ont appelé locatif ; sa caractéristique est i en sanscrit et en zend; de même en grec, où il a pris l’emploi du datif sans pourtant perdre la signification locative (*); en latin le génitif singulier des deux premières déclinaisons est un ancien locatif (*). On reconnaît dans cet i une racine démonstrative (’) et selon toute probabilité la racine même qui a donné en latin la préposition in (*). Ainsi le sanscrit hridi représente un ancien mot composé, signifiant cœur dedans, et celte désinence, en s’agglutinant au nom, finit par prendre place parmi les cas reconnus des substantifs terminés par une consonne.

La désinence du génitif, dont l’essence est de personnifier un objet en y attachant une idée secondaire de relation locale, est généralement identique aux suffixes dérivatifs à l’aide desquels les substantifs sont changés en adjectifs. Les Grecs qui avaient bien compris la valeur abstraite de ce cas lui avaient donné le nom de gënikê qui avait une signification très étendue et très philosophique ( s ). Il signifiait le cas général et attributif, ou plutôt le cas qui exprime le genre ou l’espèce; et telle est la valeur réelle du génitif. Les romains gâtèrent le terme par leur traduction erronée de genüivus.

(1) Cf. Bopp. o. c. § 195.

(2) Cf. Bopp. O. C. § 2()0. Ainsi rom.v. corinthi, Inuni. On (lira par exemple nm el non ruris Une preuve autre que 1 identité des désinences launes et sanscrites est fournie par la comparaison de l’osque et de l'ombrien; ces deux dialectes ne donnent jamais le sens locatifs leur génitif, qui a conservé sa désinence propre.On trouve dans ces deux lan gués, ou au moins en ombrien, un véritable locatif distinct du génitif.

(3) Cl. Bopp. O. G. §. 201.

(•1) Cf. Max Muller. Lectures I. p. 235. — Régnier, Etude sur l'idtdme des Vedas. p. 5. note.

(5) Cl. Beilrayc zur gcschicltle d>n- grammatik, von L) [ K.-E. Schmidt. 'Halle, 1850). p. 320 in Max Muller. 1. p. 113.

Toute lu famille indo-européenne a des correspondants du génitif sanscrit s, sya, ds, pour les trois genres indistinctement, et ns pour les radicaux terminés par une consonne. En latin, toutefois, la i re , la 2 e et la 5 8 déclinaison, ainsi que les pronoms de la \ re et de la 2° personne, ont remplacé la caractéristique originaire par le locatif, échange qui n’avait pas eu lieu en ombrien, ni en osque ( l 2 3 ). On comprend mieux maintenant cette découverte de la grammaire comparée.

La désinence vraie sya, qui parait ici plus ou moins altérée, est formée d’un pronom sya qui ne paraît que dans les Védas et dont le s est remplacé par t dans les cas obliques et au neutre. Sya ou tya renferme les thèmes sa, la, privés de leur voyelle et combinés avec le thème relatif ya (*), et signifie « celui-ci, celui-là*. Mais, pour la formation du génitif, cette désinence pronominale ne prend pas de signe pour le genre. Ainsi, en sanscrit, le génitif de l’eau serait en prenant udaka, udaka-sya qui a dû être conçu originairement comme « eau-là », et correspond à un adjectif sans genre « aquatique » (*).

On voit, par ces exemples, qu’il est impossible de douter que les terminaisons casuelles des dialectes primitifs de la famille indo-européenne ne fussent à l’origine des postpositions qui furent ajoutées à la racine pour exprimer les relations, et qui, avec le temps, sont devenues tout à fait inséparables, par suite de cette tendance à la .composition qui caractérise chaque membre de cette famille. Presque toujours la racine et la signification originale de ces poslposilions sont maintenant inconnues, et ce n’est qu’avec difficulté que l’on peut arriver à les reconnaître à l’aide de l’analogie et de la comparaison. Mars la linguistique ne peut s’arrêter qu’après avoir

(1) Cf. ltabasté. De la langue Osque. pp. 76-81. I.’ombrien moderne a remplacé l’s final par r.

(2) Cf. Bopp. § 194.

(3) Cf. Max Millier. I. p. 114. noie.

expliqué intus et in cule l’association de la racine et des postpositions, du radical et de la désinence. Or, pour arriver k cette explication il est nécessaire d’étudier le système phonétique de chaque idiôme, système d’après lequel entre les dernières lettres du thème ou radical et les premières de la désinence, il se produit des combinaisons diverses, suivant que la lettre finale est une voyelle ou une consonne, suivant que les lettres qui se trouvent mises en contact s’attirent ou s’excluent, etc.

• Puis il est encore une autre source de difficultés nombreuses dans la reconnaissance des cas dans nos langues, qui consiste dans le caractère abstrait des catégories générales dans lesquelles les philosophes et les grammairiens se sont efforcés de ranger tous les faits primitifs du langage. Certes les abstractions qui sont censées exprimées parles désinences du génitif, du datif et de l’accusatif, n’étaient pas connues dans le langage des hommes primitifs, car tout ce qui est abstrait aujourd’hui dans le langage a été concret k l’origine.

Les cas marquant la nature d’un certain rapport entre deux idées et ce rapport étant susceptible de nombreuses diversités, il suit que le nombre des cas ne peut être absolu- Us peuvent être aussi nombreux que les rapports eux-mêmes exprimés par les prépositions ou les postpositions. Aussi dans les langues agglutinantes (vid. infrk § <70) est-il presque impossible d’en établir la série régulière et complète. Dans les langues indo-européennes leur nombre assez restreint, six ou huit, s’explique par la nature particulière de ces idiômes qui fondent en un tout homogène les diverses parties des mots. Mais l’analyse linguistique en décomposant ces mots retrouve les éléments qui sont entrés dans leur formation, ainsi que nous venons d’en donner quelques exemples, et la comparaison avec d’autres idiômes chez lesquelles l’unité du mot n’est pas aussi complète, nous confirmera dans l’exactitude de ces découvertes de la science.

Si nous nous reportons au chinois, par exemple, nous ver-

rons qu’on y forme les cas de la môme manière mais que les éléments qui concourent à leur expression ont conservé chacun leur valeur distincte comme mot séparé, bien que quelquefois les éléments significatifs des cas n’aient plus exactement la môme valeur que lorsqu’ils sont employés tout à fait »i part. Ainsi le locatif, dont nous citions un exemple en sanscrit, forme son élément de relation par un mot signifiant le lieu, mais comme ce mot conserve son indépendance il peut facilement être remplacé par un autre ayant une signification identique sans que l’expression de la relation locative soit modifiée. Ainsi « dans l’empire » se dit kûü tchoung ; « dans l’espace d’une année » se dit i sûi tchoung ; mais tchoung peut être remplacé indifféremment par un des mots suivants : tang, tsai * (*) « dans (un lieu) » ’li « dedans »,nui‘ (nri 1 2 3 ) « intérieur », tchoung « milieu », shang 1 « au-dessus », hia 1 « audessous», qui tous, en suivant le substantif, signifient « dans » (*).

En tibétain, le locatif est formé avec na signifiant « dans, sur un lieu » ; il prend aussi les particules du datif avec la môme signification (’). Dans les langues dravidiennes, les grammairiens indigènes ont établi que tout mot signifiant « un lieu » peut être employé pour exprimer le locatif. Dans chaque dialecte, cependant, il est un certain nombre de mots ou postpositions employés systématiquement et si souvent dans ce sens que l’on peut les regarder comme des suffixes locatifs distincts ( 4 ). Nous avons là un procédé intermé-

(1) T.es virgules placées avant et après les mots indiquent quel est le

ton du mot et l'on sait que le ton est corrélatif iili signification. Ainsi les l«f, 2<1, 3®, 4« et 5« tons sont marqués ainsi : ‘ — ; — , ; . — .

(2) Cf. J. Edkiris. A (jrammar of thc Chtnese nolloquial languagc, cominonly callcd thc Mandarin dialect. (Shanghaï. 1857, in-8") p. 117. — .Al. A. Bazin, dans sa Grammaire Mandarine, ou Principes généraux de la langue Chinoise parlée (Paris 1850 in-8*) p. 09. indique le inénr.e fait mais d'une manière assez succincte et un peu vague.

(3) Cl. Foucaux. Grammaire Tibétaine, pp. 20, 27,92, 9o.

(J) Cf. Caldwell. Dravidian grammar, pp. 240,249.

diaire entre celui que nous examinions tout à l’heure dans le chinois et cet autre que nous avons également étudié dans les langues indo-européennes.

Que nous examinions maintenant le génitif et nous verrons, comme pour le locatif, et il en serait de même des autres cas si nous les examinions tous, une identité de principe idéologique dans sa formation. En chinois, la marque du génitif Ci est aussi la terminaison des adjectifs (‘>. Dans les langues tibétaines, la règle est que les substantifs et les adjectifs au génitif se forment par l’addition du même signe (*). Ainsi shiny « bois », sking-gi « du bois » ou « fait de bois », ser « or », ser-gyi « de l’or » ou « fait d’or », mi « homme », mi-hyi « de l'homme » ou « humain ». C’est ce qui arrive aussi dans le Garo, ou le signe du génitif est ni; nous avons lh mdndc-ni jak « la main de l'homme » ou « la main humaine » (*). Dans l’Himlousiani et en Mahratte, le génitif est si évidemment un adjectif, qu’il prend même les marques du genre selon les mots auxquels il se rapporte (*), facilité perdue en sanscrit. Les langues dravidiennes, enlr’autres terminaisons du génitif, emploient aussi les mômes que pour les adjectifs ( 1 2 3 4 5 6 ). Le Congo, en Afrique, présente le même phénomène (*).