ANALYSE DES DÉSINENCES PERSONNELLES DES VERBES

L’examen des désinences personnelles des verbes nous

(1) Cf. Edkins. O. C. pp. 114,137, — Dnzin. O. C. pp. 20,64.

(2) Cf. Foucaux. Grammaire tibétaine, p. 33.

(3) Cf. Max Millier. I. p. 114, note.

(4) Cf.Max M iiller . Turanian researches in llunsen’s Ouilines t. I. p. 302.

(5) Cf. Caldwcll. O. C. p. 230 et sqq.

(6) Cf. Du Ponceau. Mémoire sur le système grammatical des langues de quelques nations indiennes de l'Amérique du Nord. (Paris, 1838 in-S°) p. 401.

- no -

montrera également, et même plus complètement encore, le système de formation des mots.

Ainsi dans les mots bhavd mi, bhavd-ti, etc., sanscrits, on voit d’une manière tout-à-fait distincte les éléments primordiaux de la déclinaison verbale mi, si , li, mus, tis,nti. En grec, ils sont très visibles, sauf quelques changements, dans les verbes en 0 et en mi, aussi bien au présent qu’au prétérit, surtout de la voix passive; en latin ils paraissent nettement surtout à l’imparfait : amaba-m , s, t, mus, tis, ni ; en français ils sont très marqués. Mais ils ont presqu’entièrement disparu en allemand et en anglais. Dans ce dernier idiôme, par exemple, les seules traces qui en subsistent encore sont les terminaisons st et s des seconde et troisième personnes du singulier. Il paraît difficile au premier abord de croire que l’s qui termine la troisième personne du singulier en anglais fût à l’origine le pronom démonstratif de cette même personne. Cet s n’est qu’une modification orthographique récente de th, ainsi love-s est pour lote-th, en anglo-saxon lufath. En gothique, habait-th correspond au latin habe-t. Ce changement est tellement régulier qu’il est relevé dans le tableau de la loi de Grim (suprè § 52) où les muettes douces du latin sont remplacées en gothique par les fortes du môme ordre, et les fortes parles aspirées.

En latin, habet, amat, dicit, sont pour habe-ti, etc... avec suppression de la voyelle t finale (*). Cette terminaison ti est la môme que celle de la troisième personne du singulier de l’indicatif présent en sanscrit; ainsi, dd «donner», devient dadâ-li « il donne » ; dhd « placer», dadhâti « il place ».

En grec, ce li s’est changé en si, de même que le sanscrit tvam (latin tu) apparaît en grec avec la forme sy. On peut donc identifier les formes grecques did<~>si, tithësi, aux formes sanscrites dadati, dadhâti. Mais ces formes grecques ellesmêmes n’ont pu se maintenir. Par un effet d’euphonie, effet qui se montre avec le temps, les sigrnas placés entre deux

;U Cf. Bo[>p. O. C. JJ 131.

voyelles dans une terminaison s’élident ( l 2 3 ); ainsi gcnôs ne forme pas le génitif gënesos comme le latin genus, genesis ou generis mais gëncôs, genous ; le datif n’est pas gcncsi (latin generi, mais genc'i, genei, de même tous les verbes réguliers ont ci pour terminaison de la troisième personne du singulier; mais cet ci remplace csi ; typUi est pour typtcsi, qui lui-même est mis pour typtêti.

En français j’aime correspond au latin ego amo , lu aimes à tu amas, il aime ii ille amal; cette troisième personne du singulier était terminée dans l’ancienne langue française par un t qui reparaît encore dans aime-t-il (*).

Tel est l’effet de l’altération phonétique que sans l’analyse grammaticale à laquelle nous nous sommes livrés, nous n’eussions jamais deviné la présence d’un élément pronominal dans la terminaison ci grecque pas plus que dans l’s anglais et encore moins en français qui n’en conserve plus de traces. Nous savons maintenant que nous avons là une racine démonstrative, agglutinée h la racihe démonstrative, et qui est originairement le sanscrit li qu’il faut rattacher à la racine démonstrative ta « ceci » ou « là», laquelle existe dans le pronom démonstratif sanscrit tad, le grec to, le gothique thala et se retrouve encore dans le latin tatis , tari tus, tune, tam et même dans tamen, ancien adverbe de lieu en men (*).

Il en est de même des autres personnes. Ainsi la terminaison o des verbes latins est le fruit d’une altération excessive, et la notation orthographique modifiée d'une diphtongue au. Cette diphtongue est formée de a et de u, forme réduite et radoucie de m (‘). Plusieurs langues indo-européennes, sœurs

(1) Cf. MAx Muller. T. p. 292.— Dwight. O. C. t. II. p. 27».

(2) On disait il portet, il volet, il donne!. — Cf. Cbdvallet. O. C. t. III. p. 213.

(3) Cl. Max Muller. I. p. 293.

(<1) Ccl m perdu dans amo-(m) se retrouve dans nmabam pour un primitif amnoa-mt.

congénères du latin, offrent le même phénomène. 11 est bon de remarquer ici que m (pour mi) tend à se changer en n, en grec et en germanique (ic bim — ik ben ; tcrpùn — alarpamj. En gothique et en lithuanien mi devient u. En ancien slave c'est ou (‘). Celte permutation s’explique physiologiquement par l’affinité de m, n, v, u.

La désinence de la troisième personne du singulier qui est ti pour ta, s’affaiblit souvent en si en grec, et disparaît par euphonie, comme nous l’avons déjîi vu, en ne laissant d’autre trace que l’allongement de la voyelle de jointure. Théocrite, Pindare et les Dorions en général gardent la forme primaire ti ; mais ailleurs on ne rencontre que si. — Le gothique, le slave, le grec et le pràkrit, ont tout perdu aux formes secondaires. Le r-ussc et l’allemand ont maintenu <(*)•

Les désinences du pluriel pour la première et la seconde personne sont très reconnaissables dans les langues indpeuropéennes, comme formes mutilées des pronoms mômes (*). Nous nous sommes déjà suffisamment expliqué sur cette question pour qu’il nous soit loisible de passer rapidement.

Le sanskrit mas, latin mus (*), grec mes ou men, ancien-

(1) Cf. Bopp. O. C. §§ 426-112.

(2) Cf. Bopp. O. C. §§ 456-457.

(3) On trouvera une bonne étude accompagnée Je nombreux faits sur les pronoms et les désinences personnelles des verbes dans les langues indo-européennes dans Pritcbard, Easlern origin of celtic nations, pp. 228-28G.

(4) Les flexions latines de la personne du pluriel abus, émus, subirent l’adoucissement de la voyelle initiale, et ces flexions se confondirent en français dans une terminaison qui, par analogie devint commune ti toutes les conjugaisons ; cette terminaison fut urnes ou ornes, qui se syncopèrent ensuite en «m», uns, oms, ons. C’est la dernière de ces formes qui nous est restée ; nous n’avons conservé ornes que dans nous sommes. — Cf. Chevnllet. O. C. t. lit. p. 214.

haut-allemand mês, gothique ni, ma, lithuanien mê, slav in, my , gallois ni, sont les restes du pronom personnel primitivement accolé au radical (’)• Le sanscrit mas signifie, suivant Pott, moi et toi, l’s final dérivant du pronom de la deuxième personne (*) ; suivant Bopp, inas doit être divisé en m-as, m pour mi et as désinence du nominatif pluriel et signifierait alors moi et eux (’).

La seconde personne pluriel est en français ez (pour els «), tes équivalent de la flexion latine tis (*). En anglais, elle a aujourd’hui complètement disparu, la langue ayant perdu jusqu’à la dernière trace de la finale th, invariable dans l’anglosaxon O pour la troisième personne du singulier et les trois personnes du pluriel, seul reste des riches flexions du gothique. Ce dernier idiôme avait toutes les flexions et faisait au pluriel m, th, nd. Le th correspond au sanscrit thas, grec homérique tes, latin Us. Quant à son origine la question est la même que pour la première personne. N'est-ce que la deuxième personne du singulier, plus une caractéristiques du nominatif pluriel, caractéristique que le latin seul, entre les langues indo-européennes, a gardée? ou bien faut-il admettre (’} que s vient de swa, pronom de la deuxième personne, de telle sorte que cous signifie soi et toi? Celte dernière hypothèse s’accorderait assez bien (*) avec le procédé instinctif des langues.

La troisième personne pluriel sanscrit nti, grec nti , latin

(Il Cf. Bopp. O. C. §§ 439-441.

(2) Dans le Bcrliner Jahrbücher. Mars 1833. p. 3 JG.

(3) Cf. Bopp. §§ 333, 439.

(4) Cf- Clicvnllet. O. C. t. III, pp. il, 42, note.

(à) M . de ClTovallet dit atis, it.s sans doute par inadvertance, les voyelles a et i ne faisant pas partie de la désinence. Cf. t. III. p. 214.

(G) Cf. Tlioininerel. Recherches sur la fusion du franco-normand et de l'anglo-saxon, pp. 05-06.

(7 ) Cf. Pott. Etym, forsch. t. II. p. 711.

(8) Cf. Stecher. Etudes linguistiques p. 7G.

ntt gothique nd, ancien-haut-allemand nt, gallois nt, que nous avons encore en français, s’est assez bien conservée. Ainsi : sanscrit santi (*), zend henti, grec [s)e7iti, latin sunt , ombrien sent, gothique sind. Quant au pronom, dont ces terminaisons ne sont évidemment que des ruines, on le voit en gallois ayant une existence indépendante hwynt.

F. — DE L’ORIGINE DBS ÉLÊMBNTS FORMELS

C’est là un procédé trop simple et trop rationnel pour que nous ayons besoin de chercher des exemples à l’appui dans des idiômes chez lesquels le pronom n’est pas aussi complètement absorbée par la racine. Ainsi donc les éléments formels caractéristiques et désinentiels qui étaient considérés par Schlegel (*), Grimm (’}, comme des éléments mystérieux sortant du radical comme les branches sortent du tronc, produits immédiats et spontanés de l’intelligence humaine, dont il fallait renoncer à chercher l’origine, ont aujourd’hui changé d’aspect par suite des progrès de la science. Il est en effet reconnu, et nous l’avons vu nous-mômes pour un certain nombre, que ces éléments formatifs ont commencé par être des mots indépendants qui ont perdu leur valeur propre; cette découverte est beaucoup plus conforme au raisonnement pur et simple que l’hypothèse de Schlegel et autres qui partagent encore ses doctrines peut-être sans le savoir. Il est plus simple de croire que l’organisme du langage n’a uni entre eux que des éléments de même nature, c’est-à-dire des éléments ayant un sens par eux-mêmes ( * 2 3 4 ). Les idées accessoires ne peuvent-elles pas être exprimées dans le langage par des mots accessoires ajoutés à la racine?

fl) Cf. Bopp. §§ 458 464.

(2) Cf.Son livre Sur la Langue etla Sagesse des Indiens (in-8 1 ’, Paris, 1808.)

(3) Cf. Deulsch. gram. t. I. p. 835.

(4) Cf. Bopp. Vergl. gram.. JJ 110.

Et comme, ainsi que l’expose si bien M. F. Bopp, toute idée prend un corps dans le langage et que les noms sont faits pour désigner les personnes ou les choses auxquelles convient l’idée abstraite que la racine indique; rien n’est donc plus naturel que de s’attendre à trouver dans les syllabes formatives, des pronoms servant k désigner ceux qui possèdent la qualité, font l’action ou se trouvent dans la situation marquée abstraitement par la racine ( l * 3 ), et l’analyse nous montre une identité parfaite entre les éléments formatifs les plus importants et certains thèmes pronominaux qui se déclinent encore à l’état isolé (*).

Ainsi en sanscrit s’il y a eu une raison jadis pour que mdm signifiât “ moi » et pour que tam signifiât « lui », c'est sans aucun doute par la même raison que bhavd-mi signifie « je suis », et que bhatâ-ti signifie « ii est ». Du moment que la langue marquait les personnes dans le verbe par l’adjonction extérieure de lettres k la racine, elle n’en pouvait légitimement choisir d’autres que celles qui, depuis l’origine du langage, représentaient l’idée de ces personnes (*).

Les désinences casuelles furent aussi originairement des pronoms, du moins le plus grand nombre. Dans le principe les cas n’exprimèrent que des relations dans l’espace ; mais on les fit servir dans la suite k marquer aussi les relations de temps et de cause. De même que pour le verbe, où auraiton pu mieux prendre les exposants de ces rapports que parmi les mots qui, en même temps qu’ils marquent la per-

(1) L. C. p. 268 «lu T. I. do ln Irad. de M. M. Bréal. (Paris. 186(5. gr. in-8%

;2) C’est M. Bopp qui a démontré Je premier celte identité dans son mémoire intitulé U ber den Einjluss der Prvnowina auf die Wortbilduny im Sanscrit und den mit ihm vemandten Sprachen (Berlin 1832, gr. in-4 p .)

(3) Cf. Bopp. Aus/iirliches lehrgebaude der sanscrite -spracht (Berlin 1824-25 in-4*) p. UT.

sonne, expriment une idée secondaire de proximité ou d’éloignement, de présence ou d’absence (*)? Dans les langues qui ont une histoire et ont subi les ravages de l’altération phonétique telles que les langue» romanes, les désinences casuelles , quand elles ne présentent plus d’idée nette à l’intelligence, sont remplacées , soutenues ou expliquées, d’une part, par des préposition.s pour marquer la relation dans l’espace, et, de l’autre, par l’article pour marquer la relation personnelle ; il en est de même dans le verbe où les désinences personnelles, c’est-à-dire les suffixes pronominaux, sont remplacés, ou pour ainsi dire commentées par des pronoms isolés dont on fait précéder le verbe, lorsque le sens de ces terminaisons a cessé avec le temps d’être compris, et que la trace de leur origine s’est effacée (*) dans l'esprit de ceux qui les emploient. Ces terminaisons sont tantôt disparues complètement, tantôt sont réduites à une seule lettre ; il faut alors, pour les étudier, remonter aussi haut que possible dans les transformations successives d’un mot dont il est nécessaire de connaître l’état le plus primitif ; celte analyse scientilique des éléments formels du langage doit être précédée par l’étude comparative de toutes les formes diverses qu’a revêtues une seule et même désinence dans les nombreux dialectes d’une même famille de langues.

Il ne faudrait pas croire d’après tout ce que nous avons vu jusqu’à présent qu’on puisse faire remonter à des racines pronominales ou démonstratives, les éléments formatifs, tout ce qui reste d’un mot après qu’on en a dégagé la racine attributive. Ce serait là une grande erreur que l’analyse de quelques uns de nos dérivés modernes et de ceux de quelques autres langues nous montrera réelle. On voit, en effet, que beaucoup d’entre eux étaient originairement des racines

(1) Ci. Bopp. trnd. franç. t. I. p. 275. JJ 115.

(2) Cf. Bopp. /. c.

attributives qui se sont soudées à la racine principale et qui ont fini par se réduire à n’être plus que de simples suffixes. Ainsi dans l’anglais lands-cape et la forme plus moderne ship dans hards-hip , dérivent également d’une même racine que nous trouvons en gothique skapa, tskôp , skopûm «créer» ; en anglo-saxon scape , scôpe, scopon. C’est le môme mot que le dérivé allemand schafl dans gesellschaft, etc. De même dom dans xcisdom, dérive de la même racine que nous avons dans to do. C’est l’allemand thurn dans Chris tenthum, l'anglo-saxon dôm dans cyningdôm, kônigthum (*).

Dans l’idiôme védique on voit se former des racines démonstratives de racines attributives qui, à force d’être usitées comme second terme dans les composés, finissent par devenir pour le sens comme de véritables suffixes. Ainsi le substantif rûpa « forme », vishaya « objet », etc (*).

Dans les langues de l’extrême Orient, qui sont remarquables par le grand nombre de leurs particules, on voit des mots significatifs passer à l’état de préfixes ou de suffixes. Ainsi en Bodo, qui fait partie des langues touraniennes, le mot ha qui signifie «terre, pays», allié il un autre radical attributif : ha sharha « sol », liaôdu « boue », haduri « poussière », hasar « engrais », hajo « montagne», haï/ en « plaine », lia^ra- «plaine boisée», hagung «hautes terres sèches», ha&or « vallée », ha brang « fondrière », ha topla « cendres » ( J ).

En Barman, le mot kya(kra) « tigre » se place toujours devant les noms d’autres grands quadrupèdes (*).

C’est par un procédé du même genre que le pluriel en Ti-

(1) Cf. Max Muller. I. p. 991.

(?) Vid. Ad Régnier. Elude sur l'ididme des VJdas, pp. 44’), IG 1 * 3 4 ),

(3) Cf. Logan. O. C. II. ch. IV, secl. III p. 1 09.

(4) Cf. Logan p. 104.

bétain se forme par l’adjonction d’un mot signifiant « neuf, cent, tout », etc. ('); de môme en Abor (*).

En Maya, une des langues du Mexique, le futur s’exprime par l’addition à côté du mot de la particule bin qui n’est autre que le radical du verbe binel signifiant « aller » (*).

En Grec, le futur s’exprime par un auxiliaire marquant la probabilité et dans l’ancien nordique le futur se formait également i» l’aide de mun qui signifie « se proposer, vouloir » (*).

En Hottentot l’imparfait a pour caractéristique l’interjection go « voici, voilà » (‘). Etc., etc.

Si nous revenons, pour la formation des verbes, à la famille de langues indo-européennes, nous verrons le môme principe idéologique, niais un autre procédé dans le degré de coalescence. Ainsi dans l’anglais, I loved, en remontant à l’Anglo-saxon dont il dérive, et en le comparant au Saxon du continent et au Gothique, on reconnaît que le d du prétérit qui change I love en I loved était à l’origine, le verbe auxiliaire to do et I lovcd équivaut à / love did ou I did love (*).

La formation du futur est encore plus frappante par ce qu’elle offre une composition de mots faite dans les temps historiques. Les formes latines de l’imparfait et du futur cantabum , cantabo, furent facilement confondues par l’altération phonétique dans le passage du latin aux langues ro-

(1) Cf. Foucaux. O. C. p. 27.

(2) Cf. I.ogan. O. C. p.

(3) Cf. Brasseur de Bourbourg. Esquisse d'une grammaire de la langue Maya, dans son volume intitulé Relation d<s choses deYucalan de Diego de Landa. (Paris 1864 gr. in-8°) p. 474.

(4) Cf. Max Millier. I. p. 248 note.

(5) Cf. II. de Charencey. Eléments de grammaire Hottenlote in Revue orientale et américaine, 1. VIII, p. 258.

(6) Cf. Max Muller. I. pp. 248,249.

mânes et il fut nécessaire d'employer une périphrase pour distinguer le temps de l’action à exprimer. C’est pourquoi dans toutes les langues romanes les désinences du futur sont identiques à celles du présent de l’indicatif du verbe auxi- * liaire avoir. En espagnol et en provençal nous rencontrons la désinence apparente du futur employée comme mot indépendant et non encore incorporée k l’infinitif. Ainsi en provençal on dit dlr vos ai au lieu de « je vous dirai » (’), dir vos em au lieu de « nous vous dirons » (*), expressions qui ne laissent aucun doute sur l’origine de tous les futurs des idiômes romans. En latin môme on rencontre quelquefois habeo uni à un infinitif, comme, par exemple, dans habeo dicere, et l’union de ces mots en est venue insensiblement à exprimer l’idée du futur lorsque à l’époque de la décadence les lettres finales perdant leur prononciation distincte, il devint impossible de ne pas confondre l'imparfait amabam avec le futur amabo ( * 2 3 ).

Le futur est toujours formé par composition et de quelque côté que nous nous tournions nous en trouvons de nombreux exemples. L'anglais emploie 1 shall et I will «je dois» et «je veux». L’allemand forme son futur à l’aide de merden (gothique vairthanj qui signifiait primitivement «. aller, se diriger vers »; le grec moderne à l’aide de thelô « je veux », comme dans thelo dosei «je donnerai»; et le roumain à l’aide de vegnir « venir », comme dans veng a vegnir « je viendrai » ( 4 5 ). Le valaque à l’aide du verbe vouloir comme dans Isvoin , cantd « je chanterai » (‘).

Il est non moins certain que dans les deux dernières lettres de amabo nous retrouvons l’ancien auxiliaire bhû « dé-

fi) Cf. J'ai k vous dire.

(2) Cf. Max Muller. Survey of languaga p. 20.

(3) Cf. Max Millier. 1. p. 147.

(4) Cf. Max Millier. I. p. 247.

(5) Cf. Bopp. § 001, et sq. — Max Millier Survey, p. 21.

venir », de môme que dans sa, désinence du futur en grec* nous retrouvons l’ancien auxiliaire as «être »

On peut quelquefois douter si un élément formel était dans l’origine simplement démonstratif ou bien attributif (‘). Ainsi, par exemple, la désinence du comparatif est en sanscrit tara , le grec teros , qu’on pourrait h première vue prendre pour élément démonstratif; mais en réalité c’est la racine lar qui signifie aller au-delà. C’est à cette racine qu'appartient la préposition latine Irans devenue le français très qui, placé devant les adjectifs, exprime un degré plus élevé ou transcendant ; la môme racine convenait donc bien pour exprimer le comparatif dans les langues aryennes {*).

Mais cette incertitude existe surtout lorsque par l’analyse on ne peut sûrement faire remonter les racines démonstratives jusqu'à des racines attributives originales, car l’enseignement le plus sérieux et le plus vrai qui ressortira de ce chapitre, nous l’espérons du moins, c’est qu’il faut poser comme principe dans l’étude des éléments des mots, qu’aucune partie du langage ne doit être considérée comme purement formelle jusqu’à ce que la science ait échoué dans toutes ses tentatives, pour faire remonter ces éléments formels à leurs types primordiaux et substantiels ; il convient donc, dans un cas semblable, de suspendre son jugement, môme dans l’impossibilité actuelle de la science; ses progrès ultérieurs pouvant amener de nouveaux éléments dans la comparaison et lui permettre de donner une décision définitive.

(1) Cf. Bopp. o. c. § 29t.

<3) Cf. Max Müller. I. p. 201.